Дата принятия: 23 апреля 2019г.
Номер документа: 33-1370/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 апреля 2019 года Дело N 33-1370/2019
Судья Рыбаков Н.Ю. Дело N 33-1370/2019
2-2/7/2019 23 апреля 2019 года
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Мартыновой Т.А.
и судей Суркова Д.С., Черниковой О.Ф.
при секретаре Кругловой И.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 23 апреля 2019 г. дело по апелляционной жалобе и дополнения к ней Чеглакова Николая Николаевича на решение Слободского районного суда Кировской области от 26 декабря 2018 г., которым постановлено:
в удовлетворении иска Чеглакова Николая Николаевича к Государственному учреждению - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Слободском районе Кировской области (межрайонное) о назначении досрочной страховой пенсии по старости - отказать.
Заслушав доклад судьи Суркова Д.С., представителя Чеглакова Н.Н. - Халтурину Н.В., поддержавшую доводы жалобы, представителя ГУ-УПФ РФ в Слободском районе Кировской области - Иванову И.В., полагавшую решение суда законным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Чеглаков Н.Н. обратился в суд с иском к ГУ-УПФ РФ в Слободском районе о назначении досрочной страховой пенсии по старости. Указал, что 05.11.2015 обратился в ГУ-УПФР в Слободском районе Кировской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.7 ч.1 ст.30 ФЗ от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях". Решением от 17.11.2015 ответчик отказал ему в назначении досрочной страховой пенсии по старости по причине отсутствия требуемого специального стажа. Из специального стажа были исключены, в том числе, оспариваемые периоды: в <адрес> леспромхозе с 12.08.1985 по 30.06.1986, с 08.08.1986 по 20.04.1987 в должности тракториста на трелевке и вывозке леса, в Поломском рейде с 28.04.1987 по 01.01.1992 в должности тракториста на трелевке и вывозке леса. С вынесенным решением истец не согласен, полагая, что с учетом вышеуказанных периодов на дату 18.11.2018 (достижения им возраста 58 лет) он достиг права для назначения досрочной страховой пенсии (со снижением возраста до 58 лет). Истец просил обязать ответчика включить спорные периоды его работы в льготный стаж и возложить на ответчика обязанность по назначению ему досрочной страховой пенсии по старости с даты возникновения права, т.е. с 18.11.2018, также взыскать с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины и оплате услуг юриста.
Судом постановлено указанное выше решение.
С решением суда не согласен Чеглаков Н.Н., в жалобе просит решение суда отменить и принять новое решение. Считает, что судом не применены нормы материального права, а именно Правила, утвержденные постановлением Правительства N 555 от 24.07.2002 г. и разъяснения "О порядке применения на территории РСФСР Списков, утвержденных Кабинетом министров СССР от 26.01.1991 N 10".
В дополнении к апелляционной жалобе Чеглаков Н.Н. обращает внимание, что судом необоснованно не засчитаны периоды работы истца в профессии "тракторист по трелевке и вывозке леса" виды работ как "мощение, пут, строительство моста, колхоз, перевоз сена, сено, путев". Судом необоснованно включены месяцы работы по фактически отработанному времени. Полагает, что в специальный стаж подлежат включению отгулы, судом неправомерно применен подсчет специального стажа по фактическим дням.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п.2 ч.1 ст.30 "О страховых пенсиях" N400-ФЗ от 28.12.2013 страховая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам.
Дата регистрации Чеглакова Н.Н. в системе государственного пенсионного страхования 05.11.1999.
На дату 18.11.2018 (дату, с которой истец просит назначить пенсию) Чеглакову Н.Н. исполнилось 58 лет.
Требуемая минимальная продолжительность специального стажа для назначения пенсии по п.2 ч.1 ст.30 Закона N 400-ФЗ (с уменьшением возраста на 2 года) составляет 6 лет 3 месяцев.
Решением ответчика от 17.11.2015 истцу отказано в назначении пенсии по причине отсутствия требуемого специального стажа на соответствующих видах работ. Из специального стажа истца были исключены, в том числе, следующие спорные периоды: в <адрес> леспромхозе с 20.08.1985 по 30.06.1986 и с 08.08.1986 по 20.04.1987 - работы не по специальности, в <адрес> рейде с 28.04.1987 по 03.05.1995 в качестве "тракториста".
Разрешая заявленные требования, районный суд, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, включил заявленные истцом периоды в специальный стаж, но с учетом фактически отработанного времени, а именно суд включил в специальный стаж истца периоды его работы в <адрес> леспромхозе в должности тракториста на трелевке и вывозке леса с 12.08.1985 по 30.06.1986 и с 08.08.1986 по 20.04.1987, как полные месяцы: 1985 год - сентябрь, октябрь; 1986 год - январь, февраль, март, апрель (за исключением 1 дня прогула), май, июнь, июль, октябрь, ноябрь.
Остальные месяцы за период с 12.08.1985 по 30.06.1986 и с 08.08.1986 по 20.04.1987 подлежат включении по фактически отработанному времени со включением вышеуказанных работ, за исключением 1 дня прогула в декабре 1986 года, 1 дня прогула в феврале 1987 года.
Суд сделал вывод, что также в специальный стаж истца подлежат включению периоды работы Чеглакова Н.Н. в должности тракториста на трелевке и вывозке леса в Поломском рейде с 28.04.1987 по 01.01.1992, как полные месяцы: 1987 год - май, июнь, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь; 1988 год - январь, февраль, март, май (за исключением 1 дня прогула), июнь, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь; 1989 год - январь, февраль, март, май, июнь, июль, август, ноябрь, декабрь; 1990 год - январь, февраль, март, май, июнь, июль, августа, ноябрь, декабрь; 1991 год - январь, февраль, март, май, июнь, июль, август, сентябрь, ноябрь, декабрь.
Остальные месяцы за период с 28.04.1987 по 01.01.1992 подлежат включении по фактически отработанному времени со включением вышеуказанных работ (за исключением 4 дня отгула в октябре 1991 года).
С данным выводом судебная коллегия соглашается.
В доводах жалобы истец выражает несогласие с решением суда в части отказа во включении в стаж работ, выполненных в спорные периоды поименованные как "мощен", "х/р", "пут", "стр-во моста", "колхоз", "перевоз сена", "сено", "путев", "прогул", "изг.сруба", "сруб", "степ.застава", "В-Вят лпх".
Поскольку спорные периоды работы истца проходили до 1992 года, то при разрешении данного спора суд верно применил Список N 2 производств, работ, профессий и должностей, работа в которых дает право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года.
В соответствии со Списком N 2 (раздел XXII "Лесозаготовки") правом на льготное пенсионное обеспечение пользовались трактористы на трелевке и вывозке леса.
В соответствии со ст.66 Трудового кодекса РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Аналогичные нормы содержала статья 39 КЗоТ РСФСР.
В силу пункта 5 Разъяснений Министерства труда РФ от 22.05.1996 N 5 "О порядке применения списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет", утвержденных Постановлением Министерства труда РФ от 22.05.1996 N 29, под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. В указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, - также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций. В абзаце третьем пункта 5 вышеназванных Разъяснений указано, что если работники в связи с сокращением объемов производства работали в режиме неполной рабочей недели, но выполняли в течение полного рабочего дня работы, дающие право на пенсию в связи с особыми условиями труда, то специальный трудовой стаж, дающий право на пенсию в связи с особыми условиями труда, исчисляется им по фактически отработанному времени. При этом минимальной расчетной величиной может быть только рабочий день, в течение которого работник был занят в особых условиях труда
Аналогичное положение содержится и в пункте 6 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 N 516.
Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" в пункте 25 обратил внимание судов на то, что исходя из пункта 5 названных выше Правил, в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, в календарном порядке. При этом периоды работы, которая выполнялась в режиме неполной рабочей недели, но полного рабочего дня в связи с сокращением объемов производства (за исключением работ, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктами 13 и 19 - 21 пункта 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ), а также иные периоды работ, которые по условиям организации труда не могут выполняться постоянно, исчисляются по фактически отработанному времени (пункт 6 Правил).
С учетом вышеизложенного в специальный стаж истца подлежали включению работы в спорные периоды по выполнению ремонтных работ текущего характера и работы по технической эксплуатации оборудования.
Суд верно не включил в специальный стаж истца работы поименованные как "мощен", "х/р", "пут", "стр-во моста", "колхоз", "перевоз сена", "сено", "путев", "изг.сруба", "сруб", "степ.застава", "В-Вят лпх", поскольку данные работы не относятся к процессу лесозаготовки.
Ссылка на постановление Минтруда РФ от 29.08.2001 N 65 "Об утверждении ЕТКС" выпуск 37 не опровергает указанное. В характеристиках работ не предусмотрены виды работ: "мощен", "х/р", "пут", "стр-во моста", "колхоз", "перевоз сена", "сено", "путев", "изг.сруба", "сруб", "степ.застава", "В-Вят лпх". Доводы об отнесении "мощен", "х/р", "пут", "стр-во моста", "степ.застава" к характеристикам работ в должности "тракторист по подготовке лесосек, трелевке и вывозке леса" субъективны и бездоказательны.
Ссылка в жалобе на разъяснения Минтруда РСФС и Минсоцзащиты РСФСР от 08.01.1992 г. N 1 по работам, выполненным "колхоз", "перевоз сена", "сено", изг.сруба", "сруб" несостоятельна, поскольку данное разъяснение предназначалось "О порядке применения на территории РСФСР Списков N 1 и 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, которые дают право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденных Постановлением Кабинета министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 и введенных в действие на территории РСФСР с 1 января 1992 г. Постановлением Совета Министров РСФСР от 2 октября 1991 г. N 517". В данном случае спорные работы истец выполнял до 01.01.1992 г., поэтому суд верно не учитывал указанное разъяснение. Работа истца в спорные периоды до и после 01 января 1992 г. попадает под разное законодательное регулирование.
Доводы жалобы о том, что суд необоснованно не включил в стаж истца дни отгулов, во внимание не принимаются. КЗоТ РСФСР не содержал понятия "отгул", данное понятие не содержит и Трудовой кодекс Российской Федерации. По действующему Трудовому кодексу Российской Федерации под понятием "отгул" понимается перенос дня отдыха на другой срок (статья 153 Трудового кодекса Российской Федерации), в связи с чем суд обоснованно не включил в октябре 1991 году в стаж истца 4 дня отгула. В указанные дни истец не выполнял трудовую функцию по льготной специальности.
Таким образом, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, судебная коллегия полагает, что вывод районного суда о наличии оснований для отказа истцу в назначении досрочной страховой пенсии в виду недостаточности специального стажа является правильным. Судебная коллегия не усматривает оснований считать неверным исчисление ответчиком периодов работы истца, подлежащих включению в специальный стаж по фактически отработанному времени с учетом действующего в спорный период пенсионного законодательства. Ссылка представителя истца на наличие по данной категории дел иной судебной практики, правового значения не имеет, в связи с тем, что упоминание о правовой позиции суда по другим делам не может повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта, поскольку юридический прецедент не является официальным источником права в Российской Федерации, а представляет собой применение нормы права с учетом конкретных обстоятельств дела.
Решение суда является законным и обоснованным и не может быть отменено или изменено по доводам жалобы.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Слободского районного суда Кировской области от 26 декабря 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу и дополнение к ней - без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
