Дата принятия: 25 марта 2019г.
Номер документа: 33-1370/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 марта 2019 года Дело N 33-1370/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Усенко О.А.,
судей областного суда Чернышовой Ю.А., Алтаяковой А.М.,
при секретаре Салиховой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Чернышовой Ю.А. дело по апелляционной жалобе представителя Хасмамедовой С.С. по доверенности Гафуровой О.А. на решение Советского районного суда г. Астрахани от 5 февраля 2019 года по гражданскому делу по иску Хасмамедовой С.С. к управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования "Город Астрахань", управлению муниципального имущества администрации муниципального образования "Город Астрахань" о признании права собственности на гараж,
определила:*
________________
* Текст документа соответствует оригиналу. - Примечание изготовителя базы данных.
Хасмамедова С.С. обратилась в суд с иском к управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования "Город Астрахань", управлению муниципального имущества администрации муниципального образования "Город Астрахань" о признании права собственности на гараж, указав, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 26 мая 2010 года истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. С 1999 года по 2008 год её супруг Х. проработал в <данные изъяты>". В 2004 году Х. и жильцы дома, расположенного по адресу: <адрес>, обращались в адрес генерального директора <данные изъяты>" с заявлением о разрешении строительства гаража на прилегающей территории дома. На основании данного обращения директором <данные изъяты>" было дано разрешение на строительство гаража. В связи с чем без оформления проектно-сметной документации и получения разрешения у администрации г. Астрахани на производство строительно-монтажных работ Х. осуществил строительство гаража по указанному адресу, прав на данный гараж не оформлял, умер. Хасмамедова С.С. просила суд признать за ней право собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м.
В судебном заседании истец Хасмамедова С.С. участия не принимала, о дне слушания дела извещалась надлежащим образом.
Представитель истца Хасмамедовой С.С. по доверенности Гафурова О.А. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.
Представитель ответчика управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования "Город Астрахань" в судебное заседание не явился, о дне слушания извещены надлежащим образом, в материалах дела имеется отзыв, согласно которому не возражают в удовлетворении исковых требований.
Представитель ответчика управления муниципального имущества администрации муниципального образования "Город Астрахань" в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, представил возражения на иск, в которых просил рассмотреть дело в отсутствие представителя управления.
Представители третьих лиц администрации муниципального образования "Город Астрахань", Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области в судебное заедание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
Решением Советского районного суда г. Астрахани от 5 февраля 2019 года в удовлетворении исковых требований Хасмамедовой С.С. отказано.
В апелляционной жалобе представитель Хасмамедовой С.С. по доверенности Гафурова О.А. ставит вопрос об отмене решения суда ввиду незаконности и необоснованности, неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, указав, что спорный объект - гараж соответствует строительным, санитарным и экологическим нормам и правилам, не нарушает прав и законных интересов других лиц, земельный участок, на котором возведено спорное строение, имеет целевое назначение - объекты гаражного назначения, находится в пользовании истца на основании договора аренды.
На заседание судебной коллегии Хасмамедова С.С., представители управления муниципального имущества администрации муниципального образования "Город Астрахань", управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования "Город Астрахань", администрации муниципального образования "Город Астрахань", Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области не явились, о слушании дела извещены надлежаще, ходатайств об отложении слушания дела не представляли. В материалах дела имеется письменное заявление Хасмамедовой С.С. о рассмотрении дела в её отсутствие.
В соответствии со статьей 167, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав докладчика, выслушав представителя Хасмамедовой С.С. по доверенности Гафурову О.А., поддержавшую доводы жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
На основании статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке (пункт 2 статьи 263).
Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Положениями статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Из материалов дела следует и судом установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ Хасмамедова С.С. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>
<адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права N от ДД.ММ.ГГГГ.
Обращаясь в суд с иском, Хасмамедова С.С. указала, что при жизни её супругом Х. самостоятельно возведен гаражный бокс N блок <данные изъяты> по <адрес>.
Хасмамедова С.С. на основании заочного решения Советского районного суда г. Астрахани от 10 февраля 2016 года является собственником нежилого помещения, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> что подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 26 августа 2016 года, от 5 апреля 2019 года.
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав сведения об объекте недвижимости: гараж бокс N, бокс N, расположенные по адресу: <адрес> отсутствуют в Едином государственном реестра прав.
31 августа 2018 года между управлением муниципального имущества администрации муниципального образования "Город Астрахань" и Хасмамедовой С.С. заключен договор N аренды земельного участка (со множественностью лиц на стороне арендатора), расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с видом разрешенного использования - объекты гаражного назначения (блок <данные изъяты>), на срок с 26 августа 2016 года по 25 августа 2065 года.
В соответствии с техническим заключением о состоянии основных строительных конструкций гаража по ул<адрес> в Советском районе г. Астрахани, составленным <данные изъяты>", основные строительные конструкции гаражного бокса <адрес> на момент обследования находятся в работоспособном техническом состоянии и не представляют угрозы для жизни и здоровья людей, а само строение по характеристикам соответствует требованиям, предъявляемым к помещениям для хранения индивидуального автотранспорта. Данный гараж может эксплуатироваться по назначению.
Согласно экспертному заключению N от 31 июля 2017 года, подготовленного <данные изъяты>" гараж, расположенный по адресу: <адрес> соответствует требованиям СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов" (СанПиН 2.2.1/2.1.12361-08 Новая редакция) "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов".
Разрешая спорные правоотношения, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о признании права собственности на гаражный бокс <адрес> исходя из того, что Хасмамедовой С.С. земельный участок под спорным объектом не принадлежит ни на праве собственности, ни на ином вещном праве, предусмотренном действующим законодательством, договор аренды земельного участка N от 31 августа 2018 года является договором аренды со множественностью лиц на стороне арендатора, в соответствии с которым размер обязательств соразмерен долям в праве на помещение. Размер обязательств в праве аренды Хасмамедовой С.С. составляет <данные изъяты> кв.м., как собственника гаража бокса <данные изъяты> (пункт <данные изъяты> данного договора).
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции и полагает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона.
В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость.
В силу пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на вновь созданную вещь, изготовленную или созданную лицом для себя, возникает при условии соблюдения таким лицом закона и иных правовых норм.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии со статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации объекты незавершенного строительства отнесены законом к недвижимому имуществу. Исходя из пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой признается не только жилой дом, другое строение, сооружение, но и иное недвижимое имущество.
На самовольную постройку может быть признано право собственности при наличии оснований, установленных статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (часть 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Земельный участок, на котором возведен кирпичный гаражный бокс N, для строительства объекта недвижимости ни Х., ни Хасмамедовой С.С. не выделялся, материалами дела указанное обстоятельство не подтверждается.
Таким образом, разрешение на строительство кирпичного гаража как объекта недвижимости в установленном законом порядке Х. получено не было, с заявлением о его получении до начала строительства в орган местного самоуправления Х. не обращался, в связи с чем данный объект возведен им самовольно.
В силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Как следует из данной нормы закона, право собственности на самовольную постройку может быть признано только за лицами, у которых земельный участок находится в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании.
Учитывая, что земельный участок, на котором расположен спорный гаражный бокс, на праве собственности, на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования у Хасмамедова З.А. не находился, то законных оснований для признания за истцом права собственности на гаражный бокс не имеется.
Довод апелляционной жалобы о том, что Хасмамедова С.С. приобрела право собственности на спорный гараж, поскольку её умерший супруг Х. возвел блок <данные изъяты>, состоящий из боксов <данные изъяты> для себя и пользовался ими, в связи с чем за истцом, как наследником, вступившим в наследство, может быть признано право собственности на данный объект, основан на неправильном толковании норм Гражданского кодекса Российской Федерации.
Установлено, что на основании распоряжения администрации муниципального образования "Город Астрахани" N от 19 января 2018 года утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, площадью <данные изъяты> кв.м. по ул. <адрес> из состава земель населенных пунктов, в территориальной зоне многоэтажной застройки, образуемого из земельного участка с кадастровым номером N Предварительно согласовано предоставление Хасмамедовой С.С. земельного участка на <данные изъяты> лет с 26 августа 2016 года с множественностью лиц на стороне арендатора.
Распоряжением администрации муниципального образования "Город Астрахань" N от 18 июля 2018 года установлен вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером N площадью <данные изъяты> кв.м., по <адрес>: объекты гаражного назначения (блок <данные изъяты>).
Согласно пункту <данные изъяты> договора аренды земельного участка N от 31 августа 2018 года размер обязательств по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора соразмерен долям в праве на здание, сооружение или помещение в них, принадлежащим правообладателям здания, сооружения или помещения в них. Размер обязательства в праве аренды Хасмамедовой С.С. составляет <данные изъяты> кв.м.
Как следует из учетного дела на земельный участок по <адрес> кадастровый номер N, представленного по запросу судебной коллегии в порядке положений части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для обращения Хасмамедовой С.С. в управление муниципального имущества администрации муниципального образования "Город Астрахань" с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду указано: для эксплуатации гаражного бокса N блока <данные изъяты> по <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., находящегося в собственности истца на основании заочного решения Советского районного суда г. Астрахани от 10 февраля 2016 года.
Иные лица, владеющие объектами, расположенными на арендуемом земельном участке, в администрацию муниципального образования "Город Астрахань" с заявлением о заключении договора аренды земельного участка не обращались.
Учитывая, что договор аренды земельного участка заключен с множественностью лиц на стороне арендатора, размер обязательств истца определен только согласно доле в праве на гараж N блока <данные изъяты>, то суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что право пользования земельным участком под боксом N по договору аренды у истца не возникло.
Кроме того, данный договор аренды земельного участка не предоставлял право строительства на нем объекта недвижимости.
Заключение кадастрового инженера У. N от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленное на основании заявления представителя истца Гафуровой О.А., согласно которому граница контура объекта - нежилого здания блок <данные изъяты> с тремя боксами: N расположены в границах уточненное земельного участка с кадастровым номером N по <адрес>, в качестве достаточного основания для признания права собственности на гаражный бокс N за истцом не является.
Ссылка представителя Хасмамедовой С.С. по доверенности Гафуровой О.А. на разрешение на строительство гаражей, выданное директором <данные изъяты> Х. и Л., не может служить основанием для отмены судебного постановления.
В силу пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется: органом местного самоуправления городского поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории такого поселения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 4 апреля 2019 года на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером N по <адрес>, данные о правообладателе земельного участка отсутствуют.
Поскольку государственная собственность на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, не разграничена, то спорный земельный участок находится в ведении муниципального образования "Город Астрахань", в связи с чем <данные изъяты>" не правомочно было предоставлять указанный земельный участок в чье-либо пользование и выдавать разрешение на строительство на таком участке объектов недвижимости.
Кроме того, судебная коллегия отмечает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие возведение спорного объекта (бокса N) за счет средств и силами умершего Х.
Указание представителя Хасмамедовой С.С. по доверенности Гафуровой О.А. на письменные пояснения Л. о передаче Хасмамедовой С.С. спорного гаражного бокса N на безвозмездной основе правового значения для разрешения спорных правоотношений не имеет, поскольку в силу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Доводы апелляционной жалобы о том, что спорный объект соответствует строительным, санитарно-эпидемиологическим, градостроительным, пожарным нормам и правилам, судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку указанные обстоятельства не являются достаточным основанием для признания права собственности на самовольную постройку.
Суд первой инстанции полно, всесторонне и объективно проверил и оценил в соответствии с требованиями статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации все собранные по делу письменные доказательства, проанализировал их, учитывая, что отсутствуют необходимые одновременные условия, с которыми закон связывает возможность признания права собственности на самовольную постройку, в том числе самовольно реконструированный объект, пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.
Иные доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения, поскольку выводов суда первой инстанции не опровергают, повторяют позицию истца и его представителя, изложенную в суде первой инстанции, и не содержат фактов, которые бы не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Решение суда по существу является верным, соответствует требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено.
Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
определила:
решение Советского районного суда г. Астрахани от 5 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Хасмамедовой С.С. по доверенности Гафуровой О.А. без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи областного суда:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
