Дата принятия: 16 апреля 2019г.
Номер документа: 33-1370/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 апреля 2019 года Дело N 33-1370/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Сидоренковой Е.В.,
судей Алейниковой С.А., Цуканова Д.А.,
при секретаре Смольняковой О.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя АО "АльфаСтрахование" Мироновой М.В. на решение Советского районного суда г.Брянска от 30 января 2019 года по иску Щелокова Михаила Юрьевича к АО "АльфаСтрахование" о взыскании неустойки, судебных расходов.
Заслушав доклад судьи Алейниковой С.А., объяснения представителя АО "АльфаСтрахование" Мироновой М.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Щелоков М.Ю. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 4 июня 2018 года по вине водителя Протасова Д.С., управлявшего автомобилем марки ГАЗ-33021, государственный регистрационный знак N, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему ему автомобилю марки Митцубиси, государственный регистрационный знак N, причинены механические повреждения.
16 июля 2018 года он обратился в АО "АльфаСтрахование" с заявлением о выплате страхового возмещения.
6 ноября 2018 года страховая компания перевела на его банковский счет денежные средства в размере 357 900 руб., из которых: 296 000 руб. - страховое возмещение, 61 900 руб. - неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения.
Однако неустойка за период с 6 августа 2018 года по 6 ноября 2018 года составляет 272 320 руб.
19 ноября 2018 года он обратился к страховщику с претензией о доплате неустойки, которая оставлена без удовлетворения.
В связи с чем, Щелоков М.Ю. просил суд взыскать в его пользу с АО "АльфаСтрахование" доплату неустойки в размере 210 420 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.
Решением суда от 30 января 2019 года иск удовлетворен частично.
Суд взыскал с АО "АльфаСтрахование" в пользу Щелокова М.Ю. неустойку в размере 40 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб.
С АО "АльфаСтрахование" в доход бюджета муниципального образования город Брянск взыскана государственная пошлина в размере 1 400 руб.
В апелляционной жалобе представитель АО "АльфаСтрахование" Миронова М.В. просила отменить решение суда как постановленное при неправильном применении норм материального права, указывая в доводах, что 6 ноября 2018 года истцу произведена страховая выплата, в том числе неустойка в размере соизмеримом нарушенному обязательству. Кроме того, указывает, что решением Советского районного суда г.Брянска от 21 ноября 2018 года по делу о взыскании страхового возмещения уже взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб.
Судебная коллегия, на основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие Щелокова М.Ю., извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, поскольку сведения об уважительных причинах неявки отсутствуют, просьб об отложении слушания или рассмотрении в его отсутствие не поступало.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
В силу абзаца 2 пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1% от определенного в соответствии с названным Законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
В абзаце 1 пункта 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1%, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5% за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, предусмотренные статьей 12 Закона об ОСАГО.
Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
Как следует из материалов дела, 4 июня 2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю, принадлежащего истцу на праве собственности, причинены механические повреждения.
16 июля 2018 года истец обратился в страховую компанию АО "АльфаСтрахование" с заявлением о выплате страхового возмещения, которое оставлено без удовлетворения.
Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г.Брянска от 21 ноября 2018 года с АО "АльфаСтрахование" в пользу Щелокова М.Ю. взыскано страховое возмещение в размере 296 000 руб., в данной части решение суда не подлежит исполнению, поскольку 6 ноября 2018 года АО "Альфастрахование" выплатило истцу страховое возмещение в размере 296 000 руб., неустойку в размере 61 900 руб., всего - 357 900 руб.
Также с АО "АльфаСтрахование" в пользу Щелокова М.Ю. взысканы штраф в размере 148 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб., компенсация морального вреда в размере 500 руб., почтовые расходы в размере 5,81 руб. (л.д. 79-84).
Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что страховщиком допущено нарушение срока выплаты страхового возмещения, в связи с чем, пришел к выводу о взыскании со страховой компании в пользу истца неустойки за период с 6 августа 2018 года по 6 ноября 2018 года в сумме 210 420 руб., исключив размер выплаченной ответчиком неустойки.
Суд с учетом заявленной ответчиком просьбы о применении положении статьи 333 Гражданского кодекса РФ, требований разумности и соразмерности снизил сумму неустойки до 40 000 руб.
В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с учетом объема оказанной юридической помощи и сложности спора, принципа разумности и справедливости, суд правильно взыскал с ответчика в пользу истца расходы за оказание юридических услуг в сумме 7 000 руб.
Ссылка в жалобе на то, что расходы на оплату услуг представителя уже были взысканы в рамках гражданского дела о взыскании страхового возмещения, по которому состоялось решение суда от 21 ноября 2018 года, подлежит отклонению, ввиду того, что предметом настоящего спора явились другие требования.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 17 июля 2007 г. N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Как ранее было отмечено, при определении размера судебных расходов, подлежащих возмещению ответчиком, суд первой инстанции учел сложность дела, характер спора, объем проделанной представителем работы, и, применив положения статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, пришел к обоснованному выводу об уменьшении их размера с 10 000 руб. до 7 000 руб.
На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального и процессуального права.
По существу доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и доказательств по делу, не содержат правовых оснований для отмены решения суда и основаниями для его отмены не являются.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется. Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся основанием для отмены решения суда, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьей 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г.Брянска от 30 января 2019 года по иску Щелокова Михаила Юрьевича к АО "АльфаСтрахование" о взыскании неустойки, судебных расходов, оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя АО "АльфаСтрахование" Мироновой М.В. - без удовлетворения.
Председательствующий Е.В. Сидоренкова
Судьи областного суда С.А. Алейникова
Д.А. Цуканов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
