Дата принятия: 17 мая 2018г.
Номер документа: 33-1370/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 мая 2018 года Дело N 33-1370/2018
г. Мурманск
17 мая 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего
Федоровой И.А.
судей
Брандиной Н.В.
Кутовской Н.А.
при секретаре
Сорокиной Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества "Мурманэнергосбыт" к Здюмаевой А. Ю., Здюмаевой Е. В., Здюмаеву В. В.чу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,
по апелляционной жалобе Здюмаевой А. Ю., Здюмаевой Е. В., Здюмаева В. В.ча на решение Североморского районного суда Мурманской области от 19 февраля 2018 года, которым постановлено:
"Исковые требования акционерного общества "Мурманэнергосбыт" к Здюмаевой А. Ю., Здюмаевой Е. В.. Здюмаеву В. В.чу - удовлетворить.
Взыскать со Здюмаевой А. Ю., ..., в пользу акционерного общества "Мурманэнергосбыт" задолженность по оплате за отопление и подогрев воды за период с 01.06.2015 по 28.02.2017 в сумме 46987,64 руб.. пени за задержку платежа в сумме 7345,86 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 843.33 руб., а всего взыскать 54333,50 руб.
Взыскать со Здюмаевой Е. В., ..., в пользу акционерного общества "Мурманэнергосбыт" задолженность по оплате за отопление и подогрев воды за период с 01.06.2015 по 28.02.2017 в сумме 31325,09 руб., пени за задержку платежа в сумме 4897,24 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 562.22 руб., а всего взыскать 36784,55 руб.
Взыскать со Здюмаева В. В.ча. ..., в пользу акционерного общества "Мурманэнергосбыт" задолженность по оплате за отопление и подогрев воды за период с 01.06.2015 по 28.02.2017 в сумме 15662,55 руб., пени за задержку платежа в сумме 2448,62 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 281,11 руб., а всего взыскать 18392,28 руб.
Взыскать со Здюмаевой А. Ю.. ..., государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 843,33 руб.
Взыскать со Здюмаевой Е. В.. ..., государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 562,22 руб.
Взыскать со Здюмаева В. В.ча, ..., государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 281,11 руб.".
Заслушав доклад судьи Брандиной Н.В., выслушав объяснения ответчиков Здюмаева В.В. и Здюмаевой А.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
Акционерное общество "Мурманэнергосбыт" (далее - АО "Мурманэнергосбыт") обратилось в суд с иском к Здюмаевой А.Ю., Здюмаевой Е.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.
В обоснование исковых требований указано, что на праве общей долевой собственности (по 1/3 доли) ответчикам, а также несовершеннолетней Здюмаевой М.В., 2002 года рождения, принадлежит квартира ... расположенная в доме N ...
Ответчики свою обязанность по внесению платы на оказанные коммунальные услуги "отопление" и "подогрев воды" надлежащим образом не исполняют, в связи с чем за период с 01 июня 2015 года по 28 февраля 2017 года образовалась задолженность в размере 93975 рублей 26 копеек, на которую начислены пени в сумме 14691 рубль 73 копейки.
Истец просил взыскать солидарно со Здюмаевой А.Ю и Здюмаевой Е.В. указанную сумму долга, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1686 рублей 67 копеек.
Определением суда от 25 января 2018 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен Здюмаев В.В.
Представитель истца АО "Мурманэнергосбыт" в судебное заседание не явился.
Ответчик Здюмаева А.Ю. и ее представитель Дерешкявичене Т.С. в судебном заседании иск не признали.
Ответчики Здюмаев В.В. и Здюмаева Е.В. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в письменных отзывах на иск просили отказать в удовлетворении иска.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Здюмаева А.Ю., Здюмаева Е.В. и Здюмаев В.В. просят решение суда отменить.
В обоснование жалобы приводят доводы о том, что в 2010 году в квартире ответчиков в соответствии с постановлением администрации муниципального образования ЗАТО г. Североморск от 05 февраля 2007 года N 69, решением администрации ЗАТО г. Североморск от 27 августа 2010 года N 2257, "Проектом на переустройство" шифр СР-37/08-АС, арх. N 344 демонтированы чугунные секции батарей центрального отопления, что подтверждается соответствующими актами от 09 сентября 2010 года и от 21 декабря 2010 года.
Указывают, что перестали быть потребителями коммунальной услуги по отоплению в полном объеме, поскольку в соответствии с приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 28 декабря 2009 года N 610 "Об утверждении Правил установления и изменения (пересмотра) тепловых нагрузок" заключили с ресурсоснабжающей организацией договор от 13 сентября 2010 года N 3468 на поставку ресурса в виде тепловой энергии для отопления, согласно которому оплачивали услугу по отоплению исходя из остаточного объема ее потребления - 0,229 Гкал/месс.
Считают, что производя оплату согласованного сторонами объема потребления ресурса, они участвуют в оплате тепловой энергии, расходуемой в процессе использования общедомового имущества многоквартирного дома.
Обращают внимание, что в соответствии с подпунктом "в" пункта 9 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 354 от 06.05.2011, условия предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме в зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом, определяются в договорах отопления (теплоснабжения), заключаемых собственниками жилых помещений в многоквартирном доме и ресурсоснабжающей организацией.
Указывают, что с 2010 года оплачивали услуги по отоплению и горячему водоснабжению на основании договора, заключенного с ресурсоснабжающей организацией МУП "Североморские теплосети", в период с 2012 по 2014 годы - ООО "ЕРЦ", которое действуя на основании договора с АО "Мурманэнергосбыт", выставляло им счета также исходя из объема потребляемой услуги в размере 0,229 Гкал/месс. В 2015 году АО "Мурманэнергосбыт" продолжало принимать платежи, рассчитанные указанным образом.
Считают, что между сторонами путем совершения конклюдентных действий был заключен договор о предоставлении ответчикам коммунальной услуги по отоплению в объеме 0,229 Гкал/месс, в нарушение которого истец с 01 июня 2016 года начал выставлять счета в большем размере, не представив доказательств поставки тепловой энергии в жилое помещение в том объеме, который заявлен в исковых требованиях.
Поскольку односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается, они продолжали оплачивать услугу по отоплению в прежнем порядке, исходя из объема поставляемой услуги.
Полагают требования об оплате коммунальной услуги по отоплению сверх предусмотренного проектом объема потребления, нарушающими их права как потребителей данной услуги, влекущее неосновательное обогащение на стороне истца.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились представитель истца АО "Мурманэнергосбыт", ответчик Здюмаева Е.В., извещенные о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка в силу статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к судебному разбирательству.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
Разрешая возникший между сторонами спор, суд правильно исходил из предусмотренной положениями части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанности собственника по содержанию принадлежащего имущества.
В силу статей 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение, которая включает в себя, в том числе, плату за горячую воду и тепловую энергию.
В пунктах 27-28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).
В случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 ГК РФ и статьи 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации).
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Здюмаева А.Ю., Здюмаева Е.В. и Здюмаева М.В. с 15 декабря 2006 года являются собственниками квартиры ... в многоквартирном доме ... по улице _ _ в городе ..., в которой они зарегистрированы по месту жительства.
Родителями несовершеннолетней Здюмаевой М.В., 19 июня 2002 года рождения, являются ответчики Здюмаева А.Ю. и Здюмаев В.В.
АО "Мурманэнергосбыт" на основании распоряжения Правительства Мурманской области от 15 июня 2011 года N 210-РП "О создании объединенной теплоснабжающей компании на территории Мурманской области", является исполнителем коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению в отношении граждан-потребителей и осуществляет снабжение тепловой энергией многоквартирных жилых домов в городе Североморске, в том числе указанного выше многоквартирного дома.
По лицевому счету квартиры ответчиков числится задолженность по оплате коммунальных услуг "отопление" и "тепловая энергия для подогрева воды" за период с 01 июня 2015 года по 28 февраля 2017 года в размере 93975 рублей 26 копеек. На сумму задолженности начислены пени в сумме 14691 рубль 73 копейки.
Решением Комитета по развитию городского хозяйства Администрации ЗАТО г. Североморск от 27 августа 2010 года согласовано переустройство принадлежащего ответчикам жилого помещения.
Согласно комиссионному акту ООО "ЖЭУ N 3" от 09 сентября 2010 года, акту приемки выполненных работ по переустройству и перепланировке жилого помещения, составленному 21 декабря 2010 года представителями Комитета по развитию городского хозяйства администрации ЗАТО г. Североморск, в ходе переустройства в соответствии с техническими условиями на технологическое присоединение к электрическим сетям ОАО "ПО Электрическая сеть" от 19 августа 2010 года N 95 и проектом, выданным ООО НПФ "Зодчие", шифр СР-37/08-АС, ОВ, ЭТ. N 334, осуществлен демонтаж приборов центрального отопления и полотенцесушителя, установлены дополнительные электрические приборы отопления и электрический полотенцесушитель.
Приведенные обстоятельства не оспаривались сторонами в суде.
Разрешая спор и удовлетворяя заявленные АО "Мурманэнергосбыт" требования о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, суд первой инстанции исходил из того, что оснований для освобождения ответчиков от оплаты за отопление, начисленной в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354, при переводе квартиры на электрообогрев не имеется, поскольку спорное жилое помещение находится в многоквартирном доме, оборудованном централизованной системой водного отопления закрытого типа, жилое помещение ответчиков индивидуальным прибором учета тепловой энергии не оборудовано.
Оснований для признания данного вывода суда ошибочным не имеется, поскольку он основан на нормах материального права, которые подлежали применению к спорным правоотношениям, соответствует обстоятельствам дела.
В соответствии со статьями 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления и производить оплату за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определенного по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации, Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила), которыми регулируются отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливаются их права и обязанности, порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, регламентируются вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.
Согласно подпункту "б" пункта 3, подпунктам "е" и "б" пункта 4 указанных Правил состав предоставляемых потребителю коммунальных услуг определяется степенью благоустройства многоквартирного дома или жилого дома, под которой понимается наличие в многоквартирном доме внутридомовых инженерных систем, позволяющих предоставлять потребителю следующие коммунальные услуги: отопление - то есть подача по центральным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения N 1 к настоящим Правилам; горячее водоснабжение, то есть снабжение горячей водой, подаваемой по централизованным сетям горячего водоснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии с абзацем 2 пункта 40 Правил (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2013 года N 344) потребитель коммунальной услуги по отоплению вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом (нежилом) помещении и плату за ее потребление на общедомовые нужды.
Пунктом 42.1 Правил определен порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению в жилом (нежилом) помещении в многоквартирном доме на основании формул 2, 3 и 3.1, содержащихся в Приложении N 2 к данным Правилам, в зависимости от наличия или отсутствия индивидуальных и (или) общедомовых приборов учета тепловой энергии. В отсутствие прибора учета объем потребленной тепловой энергии определяется по нормативу потребления коммунальных услуг. В норматив отопления включается расход тепловой энергии исходя из расчета на 1 квадратный метр площади жилых помещений для обеспечения температурного режима жилых помещений, содержания общего имущества многоквартирного дома (Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации N 306 от 23 мая 2006 года).
При определении стоимости тепловой энергии по нормативам потребления в расчет берется площадь жилых помещений (пункт 2 Приложения N 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг).
Проанализировав приведенные нормы жилищного законодательства, с учетом положений частей 1, 5 статьи 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 года N 261-ФЗ "Об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации", устанавливающих, что производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением коллективных (общедомовых), а также индивидуальных и общих (для коммунальной квартиры) приборов учета используемых ресурсов, а также с учетом положений части 15 статьи 14 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении", предусматривающих запрет перехода на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что действующее законодательство допускает учет потребления тепловой энергии либо по показаниям приборов учета, либо расчетным путем, исходя из утвержденных Правительством Российской Федерации нормативов. Иного способа определения объема потребления коммунальных услуг по отоплению действующее законодательство не предусматривает.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о правомерности начисления платы за коммунальную услугу по отоплению принадлежащей Здюмаевой А.Ю., Здюмаевой Е.В. и Здюмаевой М.В. квартиры в соответствии с Правилами и установленными ими формулами, поскольку действующее законодательство не предусматривает иного порядка, а также возможность неприменения указанных формул (либо изменения каких-либо величин формул) в случае перевода жилого помещения в многоквартирном доме на электрообогрев.
С учетом изложенного суд правомерно удовлетворил требования истца и с учетом того, что обязанность по оплате коммунальных услуг за жилое помещение, приходящуюся на долю несовершеннолетней Здюмаевой М.В., исходя из 1/3 доли в праве собственности на жилое помещение, должны нести ее законные представители - родители Здюмаева А.Ю. и Здюмаев В.В., взыскал задолженность по оплате спорных услуг за период с 01 июня 2015 по 28 февраля 2017 года со Здюмаевой А.Ю. как собственника 1/3 доли в праве общей собственности на жилое помещение и законного представителя несовершеннолетней Здюмаевой M.B. в размере 46987 рублей 64 копейки, со Здюмаевой Е.В. как собственника 1/3 доли в праве в размере 31325 рублей 09 копеек, со Здюмаева В.В. как законного представителя несовершеннолетней Здюмаевой М.В. в размере 15662 рубля 55 копеек, а также в соответствии с положениями части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации взыскал с ответчиков пени за несвоевременное и неполное внесение платы за коммунальную услугу в размере 14691 рубль 73 копейки.
Мотивы, по которым суд пришел к выводу о взыскании образовавшейся задолженности, подробно приведены в решении суда и судебная коллегия с ними соглашается.
Размер определенной судом задолженности ответчиков в долях по оплате коммунальной услуги "отопление" и "горячее водоснабжение" за спорный период, в апелляционной жалобе не оспаривается.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что услуга по теплоснабжению ответчикам фактически не оказывалась в связи с демонтажем радиаторов отопления в квартире, являлись предметом тщательной проверки суда первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными с указанием на то, что квартира ответчиков не лишена теплоснабжения путем теплоотдачи через общие конструкции многоквартирного дома, оборудованного системой централизованного отопления, посредством которой отапливаются не только жилые помещения, но и общее имущество многоквартирного жилого дома, а также правомерности начисления спорных сумм в порядке, предусмотренном Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354.
Как правильно указано в оспариваемом решении, расчет размера платы за услуги по отоплению без учета площади квартир, переведенных на электрообогрев, нарушает права иных собственников жилых помещений многоквартирного дома, являющихся потребителями такой коммунальной услуги (отопление), поскольку возлагает на них обязанность по внесению платы за услугу по отоплению жилых помещений (и на общедомовые нужды) в большем размере.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что ответчиками должно производиться начисление платы за коммунальную услугу по отоплению квартиры в соответствии с Правилами и установленными ими формулами, поскольку само по себе наличие разрешения, полученного в установленном порядке, на установку электронагревательных приборов, не свидетельствует о возможности применения иного порядка расчета платы за данную коммунальную услугу.
Тот факт, что в квартире были демонтированы радиаторы центрального отопления, не означает, что теплоснабжение квартиры прекратилось.
Как следует из пункта 3.18 ГОСТ Р 56501-2015 "Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов", под отоплением понимается искусственный, равномерный нагрев воздуха, в холодный период года, в помещениях путем теплообмена от отопительных приборов системы отопления, или нагрева поступающего воздуха в такие помещения воздухонагревателями приточной вентиляции, которые подобраны расчетным методом для компенсации тепловых потерь, поддержания на заданном уровне нормативных параметров воздухообмена, температуры воздуха в помещениях и комфортных условий проживания.
В пункте 3.17 ГОСТ предусмотрено, что система отопления помещений - это часть внутридомовой системы отопления, включающая отопительные приборы, стояки и подводки к этим приборам, а также устройства учета и автоматического регулирования теплоотдачи отопительных приборов, расположенные в объеме помещения.
Как следует из дела, в жилом помещении, принадлежащем ответчикам, демонтаж названных элементов системы отопления в полном объеме не производился.
В условиях пользования коммунальными ресурсами от единой инженерной инфраструктуры многоквартирного жилого дома и отсутствия технической возможности демонтажа трубопровода, проходящего через помещение ответчика, без ущерба энергоснабжения иных потребителей, отсутствие в помещении радиаторов, не исключает отопление помещений путем естественной теплоотдачи от элементов центральной системы теплоснабжения.
В случае, если многоквартирный дом в надлежащем порядке подключен к центральной системе теплоснабжения, то перевод отдельных помещений в нем на индивидуальное отопление (в рамках переустройства жилого помещения или в рамках реконструкции многоквартирного дома) допускается только в случаях, определенных схемой теплоснабжения.
Материалы дела таких данных не содержат.
Отключение отдельных собственников помещений в многоквартирном доме от централизованной системы отопления в ходе переустройства жилого помещения, в том числе осуществленного по согласованию с органом местного самоуправления, вопреки доводам ответчиков, не является правовым основанием для освобождения указанных лиц от обязанности по внесению платы за коммунальные услуги по отоплению, поскольку действующее законодательство не предусматривает такой возможности.
Помимо этого, законом не предусмотрено освобождение собственников жилых помещений от оплаты коммунальных услуг на общедомовые нужды, что следует из положений статей 210, 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, а в соответствии с пунктом 40 указанных выше Правил потребитель коммунальной услуги по отоплению вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом (нежилом) помещении и плату за ее потребление на общедомовые нужды.
Указанное дает право истцу на определение объема потребленного ресурса ответчиками как потребителями тепловой энергии, поставляемой в жилое помещение в многоквартирном жилом доме по Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354.
Вопреки доводу в апелляционной жалобе, период выставления истцом счетов к оплате исходя из объема услуги 0,229 Гкал/месяц, не свидетельствует о заключении с ответчиками какого-либо договора, в том числе путем совершения конклюдентных действий. Материалами дела подтверждено, что истец стороной ранее заключенного между ответчиками и МУП "СПТС" договора, не является, каких-либо обязательств на себя из данного договора или иных соглашений, определяющих иной, чем предусмотрен законом, порядок оплаты спорной коммунальной услуги не принимал.
С учетом изложенного суд обоснованно удовлетворил требования истца.
Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения суда, поскольку все они исследовались в ходе рассмотрения дела и им дана надлежащая правовая оценка, с которой судебная коллегия соглашается. Они сводятся к субъективному ошибочному толкованию ответчиками норм материального права и иной оценке установленных по делу обстоятельств, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.
Вопрос о возмещении истцу понесенных по делу судебных издержек по уплате государственной пошлины и о взыскании с ответчиков государственной пошлины в доход местного бюджета, суд разрешилс учетом положений статей 88, 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Доводов о несогласии с решением суда в указанной части апелляционная жалоба не содержит.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного решения, по делу не установлено.
При таком положении судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене или изменению судебного постановления.
Руководствуясь статьями 327, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
решение Североморского районного суда Мурманской области от 19 февраля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Здюмаевой А. Ю., Здюмаевой Е. В., Здюмаева В. В.ча - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
