Дата принятия: 19 июля 2017г.
Номер документа: 33-1370/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июля 2017 года Дело N 33-1370/2017
19 июля 2017 года Великий Новгород
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего Котовой М.А.
судей Ребровой И.В. и Смирновой Л.Н.
при секретаре Сизовой Ю.Б.
с участием представителя истцов Нечаева Д.А. и Нечаева С.А.- ФИО7, ответчика Дорошева Л.К. и его представителя ФИО11, представителя ответчика ООО «Ю-Имидж» ФИО8 и представителя третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра» ФИО9
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Котовой М.А. апелляционную жалобу представителя Дорошева Л.К. - ФИО11 на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 06 апреля 2017 года,
установила:
Нечаев Д.А. и Нечаев С.А. обратились в суд с иском к администрации Новгородского муниципального района, администрации Савинского сельского поселения, ФГБУ «ФКП «Росреестра», Дорошеву Л.К., который после уточнения сформулировали требованиями о признании недействительным распоряжения об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане, признании недействительным результата кадастровых работ, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, прекращении существования земельного участка, взыскании компенсации морального вреда, указав в обоснование, что являются наследниками умершей 07 января 2015 года ФИО13, после смерти которой в состав наследственного имущества включен земельный участок площадью 2200 кв.м с кадастровым номером 53:11:0300101:108 и находящийся на нем жилой дом с кадастровым номером 53:11:0300101:593, расположенные по адресу: <...> 17 февраля 2016 года за ними зарегистрировано в Управлении Росреестра право собственности на вышеуказанное наследственное имущество в равных долях. 19 апреля 2016 года по их заявлению ООО «ГрафИнфо» проведено межевание унаследованного ими земельного участка с кадастровым номером 53:11:0300101:108. По результатам межевания установлено, что границы участка пересекают границы смежного земельного участка с кадастровым номером 53:11:0300101:844. После чего им стало известно, что 04 декабря 2015 года администрацией Новгородского муниципального района проведены торги в форме аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка площадью 1022 кв.м с кадастровым номером 53:11:0300101:844, расположенного по адресу: <...>. Организатором торгов выступила администрация Савинского сельского поселения, победителем торгов признан Дорошев Л.К. При образовании земельного участка с кадастровым номером 53:11:0300101:844 согласование его границ с ними, как со смежными землепользователями, не проводилось, в связи с чем нарушены их права, поскольку площадь принадлежащего им земельного участка существенно уменьшилась. Просят признать недействительным распоряжение главы администрации Новгородского муниципального района №3469-рз от 22.08.2014 года «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане»; признать недействительными результаты межевания, проведенные при выполнении кадастровых работ в связи с формированием земельного участка с кадастровым номером 53:11:0300101:844; признать недействительными межевой план от 07.11.2014 года, подготовленный ООО «Ю-Имидж», в связи с образованием земельного участка с кадастровым номером 53:11:0300101:844; прекратить существование земельного участка с кадастровым номером 53:11:0300101:844 и исключить из ГКН сведения о местоположении границ земельного участка и записи об описании местоположения границ - координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 53:11:0300101:844; признать недействительным договор от 08.04.2016 года №18 купли-продажи земельного участка, заключенный между администрацией Савинского сельского поселения и Дорошевым Л.К.; взыскать солидарно с администрации Новгородского муниципального района, администрации Савинского сельского поселения, Дорошева Л.К. и ООО «Ю-Имидж» компенсацию морального вреда в сумме 60000 руб., по 30000 руб. в пользу каждого из них; взыскать солидарно с администрации Новгородского муниципального района, администрации Савинского сельского поселения, Дорошева Л.К. и ООО «Ю-Имидж» судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 40000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины.
Определениями суда к участию в деле в качестве ответчика привлечено ООО «Ю-Имидж», в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена кадастровый инженер ФИО10
Определением суда от 06.10.2016 года производство по делу в части исковых требований Нечаевых Д.А. и Нечаева С.А. к ответчику ФГБУ «ФКП «Росреестра» прекращено в связи с отказом от иска, ФГБУ «ФКП «Росреестра» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.
Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 06 апреля 2017 года исковые требования Нечаевых Д.А. и С.А. удовлетворены частично и постановлено:
«Признать недействительным распоряжение администрации Новгородского муниципального района №3469-рз от 22 августа 2014 года «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане».
Признать недействительным результаты кадастровых работ в виде межевого плана земельного участка, изготовленного 07 ноября 2014 года кадастровым инженером ООО «Ю-Имидж», в связи с образованием земельного участка с кадастровым номером 53:11:0300101:844.
Исключить из единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером 53:11:0300101:844.
Признать недействительным договор от 08 апреля 2016 года №18 купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 53:11:0300101:844, заключенный между администрацией Савинского сельского поселения и Дорошевым Л.К., применить последствия недействительности сделки.
Решение является основанием для погашения в едином государственной реестре недвижимости записи о государственной регистрации права собственности Дорошева Л.К. на земельный участок с кадастровым номером 53:11:0300101:844 (регистрационная запись от 24 мая 2016 года, №53-53/010-53/311/001/2016-3124/1).
Взыскать с администрации Новгородского муниципального района, администрации Савинского сельского поселения, ООО «Ю-Имидж», Дорошева Л.К. в пользу Нечаева Д.А. судебные расходы по оплате экспертизы по 6452 руб. 50 коп. с каждого, по оплате услуг представителя по 1500 руб. с каждого, а всего-7952 руб. 50 коп. с каждого.
Взыскать с администрации Новгородского муниципального района, администрации Савинского сельского поселения, ООО «Ю-Имидж», Дорошева Л.К. в пользу Нечаева С.А. судебные расходы по оплате услуг представителя по 1500 руб. с каждого.
Взыскать в пользу Нечаева С.А. расходы на оплату государственной пошлины с ООО «Ю-Имидж» в сумме 300 руб., с Дорошева Л.К. в сумме 636 руб. 98 коп.
Возвратить Нечаеву С.А. из местного бюджета государственную пошлину в сумме 1163 руб. 02 коп., уплаченную по квитанции от 28 апреля 2016 года №25315676.
Взыскать с администрации Новгородского муниципального района, администрации Савинского сельского поселения, ООО «Ю-Имидж», Дорошева Л.К. в пользу ООО «ЛНЭО «Гудвил» по 6452 руб. 50 коп. с каждого в счет оплаты судебной экспертизы.
Взыскать с Дорошева Л.К. в пользу ООО «ЛНЭО «Гудвил» расходы на оплату участия эксперта в судебном заседании в сумме 1700 руб».
В апелляционной жалобе представитель Дорошева Л.К. - ФИО11 ставит вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об отказе в иске, мотивируя тем, что судом неправильно применены нормы материального права, и выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Указывает, что до установления границ земельного участка с кадастровым номером 53:11:0300101:108 согласно установленного законом порядка факт наложения на него земельного участка с кадастровым номером 53:11:0300101:844 достоверно установить невозможно. Считает, что при разрешении настоящего земельного спора суду должны быть представлены доказательства того, что фактическая граница земельного участка с кадастровым номером 53:11:0300101:108, указанная в экспертном заключении, соответствует фактическому землепользованию, существующему на местности более 15 лет, при этом никакими документами или свидетельскими показаниями иных незаинтересованных лиц местоположение указанного земельного участка не подтверждено. Также ссылается на то обстоятельство, что поскольку границы земельного участка истцов не были установлены, то определение местоположения участка с кадастровым номером 53:11:0300101:844 не находилось в зависимости от расположения участка истцов, согласования местоположения границ указанного земельного участка с ФИО13 не требовалось, так как сведений о границах земельного участка с кадастровым номером 53:11:0300101:108 в ГКН не имелось. Считает, что выводы экспертов о местоположении границ данного земельного участка и о его площади в 2850 кв.м не являются основаниями для установления местоположения границ этого участка в соответствии с действующим законодательством, и не могут быть положены в основу решения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав явившихся в суд апелляционной инстанции лиц, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно статье 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.
В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.
Защита гражданских прав может осуществляться путем признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления, применения последствий недействительности ничтожной сделки (ст. 12 ГК РФ).
Согласно ст.61 ЗК РФ ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.
На основании ст.70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости».
Исходя из положений ч.9 ст.38 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ (в редакции, действующей до 01.01.2017 года) при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
В соответствии со ст.39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости. Согласование местоположения границ проводится по выбору заказчика кадастровых работ с установлением границ земельных участков на местности или без установления границ земельных участков на местности.
Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая (ст. 40 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»).
Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО12 являлся собственником земельного участка площадью 2200 кв.м в д. <...>, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю №688, выданным администрацией Волотовского сельского Совета Новгородского района от 10.10.1992 года. Данный земельный участок поставлен на кадастровый учёт 10.10.1992 года с присвоением кадастрового номера 53:11:0300101:108, на нем расположен жилой <...> в д. <...>. Право собственности ФИО12 на земельный участок зарегистрировано в ЕГРН 28.11.2009 года, на жилой дом зарегистрировано 27.07.2010 года.
ФИО12 умер 07.02.2011 года, а дом с земельным участком унаследовала его супруга ФИО13
После смерти ФИО13, умершей 07.01.2015 года, истцами Нечаевыми Д.А. и С.А. получены свидетельства о права на наследство по закону на земельный участок с кадастровым номером 53:11:0300101:108 площадью 2200 кв.м и жилой дом с кадастровым номером 53:11:0300101:593, расположенные по адресу: <...>, право собственности истцов в равных долях зарегистрировано в ЕГРН 17.03.2016 г.
Судом установлено, что в ГКН содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером 53:11:0300101:108 декларативной площадью 2200 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства. Данный земельный участок является ранее учтенным, границы не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.
19.04.2016 года кадастровым инженером ФИО14 по заявлению истцов проведено межевание земельного участка с кадастровым номером 53:11:0300101:108, по результатам которого установлено, что границы данного земельного участка пересекают границы земельного участка с кадастровым номером 53:11:0300101:844.
Также из материалов дела следует, что 22.10.2013 года Дорошев Л.К. обратился в администрацию Новгородского муниципального района с заявлением о предоставлении ему в аренду земельного участка площадью <...> кв.м, расположенного по адресу: <...>, для ведения личного подсобного хозяйства.
Администрацией Волотовского сельского поселения согласовано место размещения испрашиваемого Дорошевым Л.К. земельного участка, а постановлением администрации Новгородского муниципального района №3469-рз от 22.08.2014 года утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане квартала 53:11:0300101.
В ГКН содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером 53:11:0300101:844, уточненной площадью 1022 кв.м (категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства), расположенный по адресу: <...>.
Сведения о границах и уточненной площади земельного участка с кадастровым номером 53:11:0300101:844 внесены в ГКН на основании заявления о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости от 07.11.2014 года №35-1317196 и межевого плана от 07.11.2014 года, подготовленного кадастровым инженером ООО «Ю-Имидж» ФИО10 в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Таким образом, земельный участок с кадастровым номером 53:11:0300101:844 образован на основании постановления администрации Новгородского муниципального района №3469-рз от 22 августа 2014 года.
Согласно указанной схеме, а также сведениям, содержащимся в межевом плане, смежными по отношению к образуемому земельному участку с кадастровым номером 53:11:0300101:844 являются земельные участки с кадастровыми номерами 53:11:0300101:220 и 53:11:0300101:198. Земельный участок с кадастровым номером 53:11:0300101:108 в качестве смежного земельного участка не указан.
15.12.2015 года между администрацией Савинского сельского поселения (арендодатель) и Дорошевым Л.К. (арендатор) заключен договор аренды №105, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное владение и пользование сроком на 3 года земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 53:11:0300101:844, площадью <...> кв.м, расположенный по адресу: <...>. 15.12.2015 года земельный участок передан арендодателем арендатору, что подтверждается актом приема-передачи.
Данный договор аренды заключен на основании протокола №2 от 04.12.2015 года о результатах аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка.
Государственная регистрация договора аренды №105 от 15.12.2015 года произведена Управлением Росреестра по Новгородской области 19.01.2016 года.
Распоряжением администрации Савинского сельского поселения от 08.04.2016 года №265-рг постановлено прекратить аренду и предоставить Дорошеву Л.К. в собственность за плату земельный участок с кадастровым номером 53:11:0300101:844, площадью <...>
08.04.2016 года между администрацией Савинского сельского поселения (продавец) и Дорошевым Л.К. (покупатель) заключен договор купли-продажи №18, согласно которому продавец передает, а покупатель приобретает в собственность земельный участок с кадастровым номером 53:11:0300101:844, площадью <...> кв.м, расположенный по адресу: <...>.
12.04.2016 года договор аренды №105 от 15.12.2015 года расторгнут по соглашению сторон, государственная регистрация дополнительного соглашения №125 к договору аренды №105 от 15.12.2015 года произведена Управлением Росреестра по Новгородской области 24.05.2016 года.
24.05.2016 года в ЕГРН зарегистрировано право собственности Дорошева Л.К. на земельный участок с кадастровым номером 53:11:0300101:844.
Также из материалов дела следует, что в период с 25.02.2016 года по 29.02.2016 года Управлением Росреестра по Новгородской области по обращениям Нечаевых проведена выездная проверка соблюдения администрацией Савинского сельского поселения земельного законодательства, требований охраны и использования земель при предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 53:11:0300101:844. По результатам проверки выявлен факт передачи Дорошеву Л.К. права на использование земельного участка с кадастровым номером 53:11:0300101:844, сформированного частично за счет земельного участка Нечаева А.П. с кадастровым номером 53:11:0300101:108.
На момент утверждения схемы расположения земельного участка с кадастровым номером 53:11:0300101:844 на кадастровом плане, образования данного земельного участка и постановки его на кадастровый учет, собственником земельного участка с кадастровым номером 53:11:0300101:108 являлась ФИО13
Для разрешения возникшего спора, судом первой инстанции была назначена судебная землеустроительная экспертиза, в выводах которой указано, что имеет место наложение земельных участков с кадастровыми номерами 53:11:0300101:108 и 53:11:0300101:844, площадь наложения составляет 1022 кв.м. Причиной наложения послужила реестровая ошибка (ранее - кадастровая ошибка) при образовании и постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 53:11:0300101:844. При этом эксперт отмечает, что земельный участок с кадастровым номером 53:11:0300101:108 имеет существующие на местности границы пятнадцать и более лет в виде старого деревянного забора из штакетника по фасаду участка по соответствующим точкам, посередине участка и по правому краю участка. Кроме того, посредине участка установлен забор из сетки-рабица.
Удовлетворяя заявленные Нечаевыми исковые требования, суд первой инстанции правильно положил в основу обжалуемого судебного акта вышеуказанные выводы эксперта, поскольку оснований не доверять указанному экспертному заключению у суда не имелось.
В соответствии с п.п.4, 6 ст.11.9 ЗК РФ не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости. Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Принимая во внимание, что предоставление администрацией Новгородского муниципального района Новгородской области ответчику Дорошеву Л.К. в аренду, а затем и в собственность земельного участка с кадастровым номером 53:11:0300101:844, привело к утрате истцами значительной части принадлежащего им земельного участка, при этом орган местного самоуправления, не обладая правом собственности на земельный участок Нечаевых, незаконно распорядился им, включив площадь чужого земельного участка в территорию земельного участка, предоставленного Дорошеву Л.К., суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что с целью восстановления нарушенного права истцов, необходимо признать недействительным распоряжение администрации Новгородского муниципального района №3469-рз от 22.08.2014 года, межевой план от 07.11.2014 года, договор от 08.04.2016 года №18 купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 53:11:0300101:844, прекратить существование земельного участка с кадастровым номером 53:11:0300101:844, ссылаясь при этом на вышеприведенные нормы материального права, а также руководствуясь ст.168 ГК РФ.
Судебная коллегия с данным выводом суда соглашается, поскольку суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства по делу, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам.
Доводы апелляционной жалобы, в которых выражается несогласие с выводами экспертизы, в части того, что имеет место наложение границ смежных земельных участков, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку доказательств обратного ответчиками не представлено.
Выводы автора жалобы о том, что при межевании вновь образованного земельного участка отсутствует необходимость проводить процедуру согласования границ данного участка со смежными землепользователями, сделаны при неправильном толковании норм материального права и противоречат ст. 39 Федерального Закона №221-ФЗ от 24.07.2007 г., которая предусматривает обязательное согласование местоположения границ земельного участка с лицами, обладающими смежными земельными участками. Таким образом, администрация Новгородского муниципального района Новгородской области, проводя мероприятия по образованию земельного участка из земель, находящихся в муниципальной собственности, утверждению схемы расположения земельного участка на кадастровом квартале, а затем по передаче вновь образованного участка в аренду с последующим его отчуждением, была обязана согласовать границы данного участка со смежными землепользователями, одним из которых ранее являлась Нечаева Л.П.
Судебная коллегия отклоняет довод апелляционной жалобы о том, что Дорошев Л.К. является ненадлежащим ответчиком, так как в настоящее время именно он является собственником земельного участка с кадастровым номером 53:11:0300101:844, являющегося смежным с земельным участком, принадлежащим истцам.
Другие доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, которые довольно подробно, со ссылкой на нормы действующего законодательства отражены в мотивировочной части решения суда.
Исходя из изложенного, постановленное по делу решение отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ о законности и обоснованности судебного решения, а доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для его отмены.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Новгородского районного суда Новгородской области от 06 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Дорошева Л.К. - Блинова К.О. - без удовлетворения.
Председательствующий М.А. Котова
Судьи И.В. Реброва
Л.Н. Смирнова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
