Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 08 августа 2017 года №33-1370/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 08 августа 2017 года Дело N 33-1370/2017
г. Йошкар-Ола 8 августа 2017 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Иванова Ал.В.,
судей Кольцовой Е.В. и Халиулина А.Д.,
при секретаре Иванове И.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Солодилова Л. С. Вылегжанина А.В. на решение Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 4 мая 2017 года, которым постановлено отказать Солодилову Л. С. в удовлетворении иска к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Марий Эл, акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк» о признании торгов по реализации имущества должника недействительными в отношении имущества: <...>, расположенных по адресу: < адрес>.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Халиулина А.Д., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Солодилов Л.С. обратился в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Марий Эл (далее - ТУ Росимущества в Республике Марий Эл), акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Марийского регионального филиала АО «Россельхозбанк» (далее - АО «Россельхозбанк»), в котором просил признать недействительными несостоявшиеся 15 февраля 2017 года торги по реализации следующего имущества должника: <...>, расположенных по адресу: < адрес>.
В обоснование заявленных требований указал, что 3 февраля 2017 года на сайте https://torgi.gov.ru и в газете «Марийская правда. Официальный еженедельник» № 4 была размещена информация о проведении 15 февраля 2017 года в 12 час. 00 мин. торгов по реализации вышеуказанного имущества, принадлежащего истцу. Объявление о торгах было сделано за 12 дней до дня проведения. Вместе с тем пункт 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает тридцатидневный срок для объявления. Нарушение указанного срока привело к тому, что на торги поступила только одна заявка, в результате чего заложенное имущество не было реализовано. Начальная продажная цена имущества установлена организатором проведения торгов в размере 60824800 рублей, для большинства участников торгов данная сумма будет являться крупной сделкой, а значит для ее заключения необходимо согласие собрания акционеров или участников общества. В указанный организатором срок предполагаемые участники торгов не смогут получить законное согласие на подобного рода сделку. Кроме того, исполнительный лист, выданный Первомайским районным судом г. Кирова по делу <№> от 11 мая 2016 года об обращении взыскания на заложенное имущество: <...> был отозван судом, его выдавшим, соответственно, торги по их продаже не могли быть проведены.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель Солодилова Л.С. Вылегжанин А.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым заявленные истцом исковые требования удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. В жалобе настаивает на том, что имело место грубое нарушение порядка проведения торгов, чем нарушены права истца.
В возражениях на апелляционную жалобу ТУ Росимущества в Республике Марий Эл приводит доводы в поддержку решения суда, просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
Выслушав объяснения представителя истца Солодилова Л.С. Вылегжанина А.В., поддержавшего доводы жалобы и просьбу об отмене решения суда, представителя АО «Россельхозбанк» Черновой Е.А., возражавшей против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании выданного Звениговским районным судом Республики Марий Эл исполнительного листа серии <№> судебным приставом-исполнителем Звениговского РОСП <...> возбуждено исполнительное производство <№>, предмет исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество - <...>, расположенных по адресу: < адрес>.
На основании выданного Первомайским районным судом г. Кироваисполнительного листа серии <№> судебным приставом-исполнителем Звениговского РОСП <...> возбуждено исполнительное производство <№>, предмет исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество - птичник <...>, расположенные по адресу: < адрес>.
18 января 2017 года судебным приставом-исполнителем составлен акт описи и ареста вышеуказанного имущества должника, а также вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги, начальная цена реализации установлена в размере 60824800 рублей.
В соответствии с пунктом 2.3. Соглашения ФССП России № 0001/13, Росимущества № 01-12/65 от 30 апреля 2015 года «О взаимодействииФедеральной службы судебных приставов и Федерального агентства поуправлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество» на основании заявки на торги арестованного имущества от 18 января 2017 года, направленной Звениговским РОСП, ТУ Росимущества в Республике Марий Эл издано распоряжение от 24 января 2017 года <№>, в соответствии с которым ООО «Недвижимость плюс» поручено принять у судебного пристава-исполнителя Звениговского РОСП <...> и произвести реализацию арестованного имущества, указанного в уведомлении от 20 января 2017 года № 30 по исполнительному производству <№> должника Солодилова Л.С. Установлен способ реализации - торги. Имущество передано судебным приставом-исполнителем на реализацию ООО «Недвижимость плюс».
Извещение о проведении торгов по реализации имущества 15 февраля 2017 года было размещено специализированной организацией на официальном сайте 3 февраля 2017 года и в газете «Марийская правда. Официальный ежедневник» № 4-6 от 3 февраля 2017 года. Извещение о проведении оспариваемых торгов было опубликовано за 13 дней до проведения торгов. Срок приема заявок составлял 11 дней.
Указанные торги, назначенные на 15 февраля 2017 года, признаны несостоявшимися в связи с отсутствием допущенных участников.
21 февраля 2017 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отзыве имущества от реализации в связи с отзывом исполнительного документа.
Разрешая спор, руководствуясь положениями гражданского законодательства, Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также пунктом 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», установив отсутствие нарушений требований действующего законодательства в части порядка проведения торгов, а также прав и законных интересов истца, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
Судебная коллегия соглашается с приведенным выводом суда, поскольку он соответствует установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего законодательства.
В силу статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.
Исходя из буквального толкования содержания приведенной статьи, недействительными могут быть признаны только состоявшиеся торги в случае нарушения порядка их проведения, поскольку в качестве правового последствия закон предусматривает недействительность заключенного на торгах договора.
Учитывая, что торги по продаже арестованного имущества признаны несостоявшимися, суд первой инстанции обоснованно указал на отсутствие оснований для признания торгов недействительными.
В соответствии с положениями статьи 448 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.
Согласно пункту 1 статьи 56 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.
В силу пункта 3 статьи 57 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети Интернет в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Принимая во внимание, что выставленное на торги имущество, является заложенным имуществом, суд, сославшись на пункт 3 статьи 57 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», пришел к правильному выводу, что организатором торгов был соблюден установленный в ней срок извещения о предстоящих публичных торгах.
Довод апелляционной жалобы о том, что отзыв исполнительного листа Первомайским районным судом г. Кирова и предъявление этого же листа к исполнению свидетельствует о грубом нарушении порядка проведения торгов, был предметом исследования суда первой инстанции, получил надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонен с приведением мотивов, не согласиться с которыми у судебной коллегии оснований не имеется.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
С учетом изложенного решение постановлено судом без нарушения норм материального и процессуального права, является законным и обоснованным. Жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда проверены исходя из доводов апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 4 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Солодилова Л. С. Вылегжанина А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий Ал.В.Иванов
Судьи Е.В.Кольцова
А.Д.Халиулин



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка