Дата принятия: 15 августа 2017г.
Номер документа: 33-1370/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 августа 2017 года Дело N 33-1370/2017
15 августа 2017 года г. Майкоп
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего - Бзегежевой Н.Ш.,
судей - Сиюхова А.Р. и Тачахова Р.З.,
при секретаре судебного заседания - Гречиной Е.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ответчика Общества с ограниченной ответственностью «СпецСтройКубань» по доверенности Попова С.Г. на определение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 05 мая 2017 года, которым определено:
- Апелляционную жалобу ответчика Общества с ограниченной ответственностью «СпецСтройКубань» на решение Майкопского городского суда от 01 марта 2017 года возвратить.
Заслушав доклад судьи Бзегежевой Н.Ш., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Февралев Н.А. обратился в Майкопский городской суд с иском к ООО «СпецСтройКубань» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда. В обоснование своих исковых требований указал, что ... между ним, Февралевым Н.А., как участником долевого строительства, и ООО «СпецСтройКубань», как застройщиком, был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № №. Объектом долевого строительства является < адрес> (строительный номер по проекту) общей площадью < данные изъяты> кв.м., расположенная < адрес> Указанный договор был заключен в соответствии с Федеральным законом № 214- ФЗ от 30.12.2004г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», договор был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю. Пунктом 3.3.2 и 3.3.3., 7.1.7. Договора предусмотрена обязанность застройщика по введению многоквартирного дома в эксплуатацию не позднее ... . и передачи по акту приема-передачи объекта недвижимости, квартиры участнику долевого строительства в срок не позднее ... . Им обязательства как участником долевого строительства по оплате стоимости квартиры надлежащим образом и в полном объеме были исполнены. Застройщиком свои обязательства по передаче ему квартиры в установленные п. 3.3.3., 7.1.7. Договора в срок не позднее ... . исполнены не были. Квартира ему застройщиком передана по акту приема-передачи только 07.12.2016г. Прострочка исполнения обязательства застройщика по передачи квартиры составила < данные изъяты> дней (с ... . по ... .). Просит взыскать с ответчика по делу неустойку за нарушение срока передачи квартиры в размере < данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда в размере < данные изъяты> рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.
Впоследствии истец уточнил исковые требования в части взыскания морального вреда, который просил взыскать в размере < данные изъяты> рублей, в остальной части оставил требования без изменения.
Решением Майкопского городского суда Республики Адыгея от 01 марта 2017 г. исковые требования Февралева Н.А. удовлетворены частично.
Определением Майкопского городского суда Республики Адыгея от 17 апреля 2017 г. апелляционная жалоба ответчика ООО «СпецСтройКубань» оставлена без движения.
Определением Майкопского городского суда Республики Адыгея от ... апелляционная жалоба возвращена, поскольку недостатки, указанные в определении от 17 апреля 2017 г. не устранены.
В частной жалобе представитель ответчика Общества с ограниченной ответственностью «СпецСтройКубань» по доверенности Попов С.Г., ссылаясь на устранение недостатков, указанных в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, просит определение отменить.
Руководствуясь ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции рассмотрел частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с нормами действующего процессуального законодательства.
Как усматривается из материалов дела, ... представителем ответчика ООО «СпецСтройКубань» по доверенности Поповым С.Г. подана апелляционная жалоба на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 01 марта 2017 г., которым частично удовлетворены исковые требования Февралева Н.А. к ООО «СпецСтройКубань» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда.
Определением Майкопского городского суда Республики Адыгея от 17 апреля 2017 г. апелляционная жалоба оставлена без движения, поскольку к ней в нарушение абзаца 4 пункта 1 Указа Президиума СССР от 4 августа 1983 года № 9779-Х «О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан» приложена доверенность, которая не заверена руководителем или уполномоченным на то должностным лицом, на копии доверенности не указана дата ее выдачи, не сделано отметки о нахождении подлинника документа.
Возвращая апелляционную жалобу, суд, руководствовался п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ и исходил из того, что ответчик не устранил недостатки, указанные в определении суда от 17 апреля 2017 г.
Данный вывод судебная коллегия полагает правильным и основанным на положениях гражданского процессуального закона.
В соответствии со ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.
В соответствии с п. 3.2 Методических рекомендаций по разработке инструкций по делопроизводству в федеральных органах исполнительной власти, утвержденных приказом Федерального архивного агентства от 23 декабря 2009 г. N 76, заверенная копия - это копия документа, на которой в соответствии с установленным порядком проставляют необходимые реквизиты, придающие ей юридическую силу.
Пунктом 3.26 ГОСТ Р 6.30-2003 "Унифицированные системы документации. Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов", утвержденных постановлением Госстандарта РФ от 3 марта 2003 г. N 65-ст, установлены следующие требования к оформлению реквизитов документов.
При заверении соответствия копии документа подлиннику ниже реквизита "Подпись" проставляют заверительную надпись: "Верно"; должность лица, заверившего копию; личную подпись; расшифровку подписи (инициалы, фамилию); дату заверения. Допускается копию документа заверять печатью, определяемой по усмотрению организации.
... в Майкопский городской суд Республики Адыгея поступила доверенность, выданная генеральным директором ООО «СпецСтройКубань» на Попова С.Г. Однако приложенная к сопроводительному письму копия доверенности соответствующим образом не заверена и не скреплена печатью организации, т.е. не соответствует приведенным стандартам.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что, не смотря на направленную доверенность в срок установленный определением, которым апелляционная жалоба была оставлена без движения, ответчик не устранил указанные недостатки.
Таким образом, частная жалоба не содержит правовых оснований, влекущих отмену определения, и удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 329, ст. 333, ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
определение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 05 мая 2017 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя ответчика Общества с ограниченной ответственностью «СпецСтройКубань» по доверенности Попова С.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий - Н.Ш. Бзегежева
Судьи - А.Р. Сиюхов
Р.З. Тачахов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
