Дата принятия: 01 июня 2021г.
Номер документа: 33-13701/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 01 июня 2021 года Дело N 33-13701/2021
<Дата ...> <Адрес...>
Судебная коллегия апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего <ФИО>9,
судей <ФИО>8, <ФИО>11
по докладу судьи <ФИО>8,
при помощнике судьи <ФИО>4,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по по правилам производства в суде первой инстанции по апелляционной жалобе <ФИО>1 на заочное решение Прикубанского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> по исковому заявлению ИП <ФИО>2 к <ФИО>1 о взыскании убытков вследствие затопления помещений.
Заслушав доклад судьи <ФИО>8, об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ИП <ФИО>2 обратился в суд с исковым заявлением к <ФИО>1 о взыскании убытков вследствие затопления помещений.
Обжалуемым заочным решением Прикубанского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе <ФИО>1 просит решение отменить, в удовлетворении заявленных исковых требованиях отказать. Доводы жалобы мотивированы тем, что решение является незаконным и необоснованным; указано на то, что она о дате и времени судебного заседания не извещалась.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Обжалуемое решение суда первой инстанции указанным требованиям не соответствует, поскольку дело рассмотрено в отсутствие <ФИО>1, не извещенной надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия <Дата ...> перешла к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, о чем вынесено соответствующее определение.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции явились: <ФИО>5 (представитель по доверенности <ФИО>2), <ФИО>6 (представитель по доверенности <ФИО>1).
Иные лица, участвующие в деле, не явились, при этом извещены о времени и месте судебного заседания в соответствии с положениями статьями 113, 114 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается материалами дела, кроме того, информация по делу размещена на официальном интернет-сайте Краснодарского краевого суда, в связи, с чем судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 165.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и пунктом 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" приходит к выводу о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие неявившихся лиц, что не противоречит положениям главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании от <ФИО>5 (представителя по доверенности <ФИО>2), поступило письменное ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания упущенной выгоды в размере 140950 рублей в связи с частичным признанием ответчиком исковых требований и выплатой ответчиком причиненных убытков вследствие затопления помещений.
Согласно части 1 статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. На основании части 2 порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу. В случае признания ответчиком иска и принятия его судом апелляционной инстанции принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Исходя из положений ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
На основании ст. 221 Гражданского процессуального кодекса РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Данным отказом права других лиц, участвующих в деле, не ущемляются.
Поскольку истец отказался от заявленных исковых требований в части взыскания упущенной выгоды судебная коллегия полагает, что основания к принятию отказа от иска в этой части имеются, в связи с чем считает необходимым отменить решение суда первой инстанции и прекратить апелляционное производство по делу в части взыскания упущенной выгоды.
Таким образом, судебная коллегия рассматривает апелляционную жалобу в пределах требований о взыскании судебных расходов.
Истец просит взыскать с ответчика убытки на строительно-ремонтные работы в размере 61546 рублей, судебные расходы на проведение экспертизы в размере 6000 рублей, государственную пошлину в размере 5103 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей, расходы на оплату выписки из ЕГРН в размере 430 рублей, почтовые расходы в размере 71,96 рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Разрешая поставленный вопрос и определяя сумму, подлежащую к взысканию, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика убытков на строительно-ремонтные работы в размере 61546 рублей, судебных расходов на проведение экспертизы в размере 6000 рублей, государственной пошлины в размере 5103 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, расходов на оплату выписки из ЕГРН в размере 430 рублей, почтовых расходов в размере 71,96 рублей.
В пунктах 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
При определении размера судебных расходов суд апелляционной инстанции исходит из того, что услуги представителя подлежат оплате в разумных пределах.
Учитывая уровень сложности дела, продолжительность его рассмотрения, объем гражданского дела, действия представителя по оказанию заявителю юридических услуг, стоимости аналогичных услуг в регионе, суд апелляционной инстанции приходит об обоснованности судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, оснований для увеличения данной суммы не имеется.
Взыскание расходов на оплату услуг представителя в указанном размере в полной мере согласуется с приведенными разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением гражданских дел".
Суд находит, что взыскание расходов в указанной сумме соотносится с реальным объемом оказанной юридической помощи.
Суд апелляционной инстанции соглашается с размером взысканных судебных расходов по оплате убытков на строительно-ремонтные работы в размере 61546 рублей, судебных расходов на проведение экспертизы в размере 6000 рублей, государственной пошлины в размере 5103 рублей, расходов на оплату выписки из ЕГРН в размере 430 рублей, почтовых расходов в размере 71,96 рублей, так как данные затраты подтверждаются материалами дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Заочное решение Прикубанского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> - отменить.
Принять по делу новое решение.
Взыскать с <ФИО>1 в пользу ИП <ФИО>2 убытки на строительно-ремонтные работы в размере 61546 рублей, судебные расходы на проведение экспертизы в размере 6000 рублей, государственную пошлину в размере 5103 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы на оплату выписки из ЕГРН в размере 430 рублей, почтовые расходы в размере 71,96 рублей.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления через суд первой инстанции.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено <Дата ...>.
Председательствующий <ФИО>9
Судьи <ФИО>8
<ФИО>12
Судья: <ФИО>3 Дело
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<Дата ...> <Адрес...>
Судебная коллегия апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего <ФИО>9,
судей <ФИО>8, <ФИО>13
по докладу судьи <ФИО>8,
при помощнике судьи <ФИО>4,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по по правилам производства в суде первой инстанции по апелляционной жалобе <ФИО>1 на заочное решение Прикубанского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> по исковому заявлению ИП <ФИО>2 к <ФИО>1 о взыскании убытков вследствие затопления помещений.
Заслушав доклад судьи <ФИО>8, об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Заочное решение Прикубанского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> - отменить.
Принять по делу новое решение.
Взыскать с <ФИО>1 в пользу ИП <ФИО>2 убытки на строительно-ремонтные работы в размере 61546 рублей, судебные расходы на проведение экспертизы в размере 6000 рублей, государственную пошлину в размере 5103 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы на оплату выписки из ЕГРН в размере 430 рублей, почтовые расходы в размере 71,96 рублей.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления через суд первой инстанции.
Председательствующий <ФИО>9
Судьи <ФИО>8
<ФИО>14
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
