Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 сентября 2021 года Дело N 33-13700/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи И.В. Назаровой,

судей Л.А. Садыковой, Р.И. Камалова

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

В.С. Горбуновой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Л.А. Садыковой гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Рената Мударисовича Мубаракшина - Аделя Рамилевича Галявиева на решение Буинского городского суда Республики Татарстан от 7 июня 2021 года, которым постановлено:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ТСК КАРГО ТРЕЙД" к Ренату Мударисовичу Мубаракшину и Танзиле Фаридовне Хуснутдиновой удовлетворить.

Взыскать солидарно с Рената Мударисовича Мубаракшина (<данные изъяты>, <адрес>), и Танзили Фаридовны Хуснутдиновой (<данные изъяты>, <адрес>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТСК КАРГО ТРЕЙД" (ИНН <данные изъяты>, КПП <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>) в порядке регресса 880 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины по 6 000 рублей с каждого.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя общества с ограниченной ответственностью "ТСК КАРГО ТРЕЙД" Д.О. Андреевой, представителя Р.М. Мубаракшина - А.Р. Галявиева, судебная коллегия

установила:

общество с ограниченной ответственностью "ТСК КАРГО ТРЕЙД" (далее - ООО "ТСК КАРГО ТРЕЙД") обратилось в суд с иском к Р.М. Мубаракшину, Т.Ф. Хуснутдиновой о возмещении ущерба.

В обоснование иска указано, что 5 сентября 2019 года между ООО "ТСК КАРГО ТРЕЙД" и ООО "РГЕК" заключен договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом. ООО "РГЕК" подана заявка на перевозку груза по маршруту Казань - Ульяновск в период с 13 июля 2020 года по 15 июля 2020 года. В целях исполнения ООО "ТСК КАРГО ТРЕЙД" обязательств перед ООО "РГЕК" по договору на оказание транспортно-экспедиционных услуг истец привлек для исполнения перевозки ИП Р.М. Мубаракшина. 13 июля 2020 года между ООО "ТСК КАРГО ТРЕЙД" и ИП Р.М. Мубаракшиным заключен договор-заявка на перевозку груза, сторонами согласовано транспортное средство МАЗ 544008-030-021, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с полуприцепом ТОНАР 97461, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Данное транспортное средство находилось во временном владении у Р.М. Мубаракшина на основании договора аренды транспортного средства без экипажа от 9 января 2020 года, заключенного с Т.Ф. Хуснутдиновой. 13 июля 2020 года Р.М. Мубаракшиным в месте погрузки транспортного средства у грузоотправителя ООО "РГЕК" принят груз к перевозке: крышка с клапаном А8Т4/Т5/П59,1/200 шт. в количестве 160 упаковок, стоимостью 2 752 000 рублей; преформа 400 гр Scrw NB ST коричневая, WK-901 ВВ, в количестве 40 упаковок, стоимостью 1 728 000 рублей; трубка ТП 16/477, 1/640 шт. в количестве 50 штук на сумму 160 000 рублей. Груз принят Р.М. Мубаракшиным для его доставки в местонахождение грузополучателя ООО "ВСК". Однако груз до места назначения не доставлен. 13 июля 2020 года на 78-м км. автотрассы Казань - Ульяновск произошло возгорание транспортного средства, которое привело к полной гибели самого транспортного средства и перевозимого в нем груза. ООО "РГЕК", являющемуся грузовладельцем и заказчиком по договору, заключенному с истцом, причинен ущерб в размере 4 640 000 рублей. ООО "РГЕК" обратилось к ООО "ТСК КАРГО ТРЕЙД" с претензией о возмещении ущерба, причиненного уничтожением груза, в размере 4 640 000 рублей. ООО "ТСК КАРГО ТРЕЙД" произведено частичное возмещение ущерба в размере 880 000 рублей. Грузовое транспортное средство МАЗ 544008-030-021, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с полуприцепом ТОНАР 97461, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, возгорание которого явилось причиной уничтожения груза стоимостью 4 640 000 рублей, является источником повышенной опасности, собственником которого является Т.Ф. Хуснутдинова.

ООО "ТСК КАРГО ТРЕЙД" просило взыскать с ответчиков в солидарном порядке в возмещение ущерба 880 000 рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 12 000 рублей.

Судом принято решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе представитель Р.М. Мубаракшина - А.Р. Галявиев просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении требований к Р.М. Мубаракшину, взыскать ущерб с собственника грузового автомобиля. Податель жалобы ставит под сомнение факт возмещения ущерба истцом на основании заключенного с ООО "РГЕК" соглашения. Истцом не представлены оригиналы договоров, на которые он ссылается в обоснование своих требований. Р.М. Мубаракшин спорные договоры не подписывал. Судом не учтено, что по условиям заключенного с Т.Ф. Хуснутдиновой договора аренды, арендодатель обязан поддерживать транспортное средство в техническом состоянии, обеспечивающим его безопасную эксплуатацию, осуществлять текущий и капитальный ремонт транспортного средства, обеспечивать его необходимыми запасными частями и принадлежностями в течение всего срока действия договора.

В суде апелляционной инстанции представитель Р.М. Мубаракшина - А.Р. Галявиев на удовлетворении апелляционной жалобы настаивал по изложенным в ней доводам.

Представитель ООО "ТСК КАРГО ТРЕЙД" Д.О. Андреева с апелляционной жалобой не согласилась, просила решение суда оставить без изменения.

Остальные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о рассмотрении дела по апелляционной жалобе извещены надлежащим образом, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

Согласно статье 15 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками при причинении реального ущерба в виде повреждения или утраты имущества понимаются расходы, понесенные лицом, чье право нарушено, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

На основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, размер ущерба, а также причинно-следственную связь между противоправным поведением ответчика и наступившими последствиями, тогда как на ответчика возложено бремя опровержения вышеуказанных фактов, а также доказывания отсутствия вины.

Из материалов дела следует, что 5 сентября 2019 года между ООО "ТСК КАРГО ТРЕЙД" и ООО "РГЕК" заключен договор N<данные изъяты> на оказание транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом, согласно условиям которого ООО "ТСК КАРГО ТРЕЙД" (перевозчик) принял обязательство осуществлять перевозку грузов по заказу ООО "РГЕК" (заказчик) по номенклатуре и ассортименту, указываемых в товарной накладной, а также иные услуги, связанные с осуществлением перевозки.

Согласно пункту 7.13. договора на оказание транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом, сторона, привлекающая третье лицо к исполнению своих обязательств по настоящему договору, несет перед другой стороной ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств третьим лицом как за собственные действия.

В связи с поступившей от ООО "РГЕК" заявкой на перевозку груза по маршруту Казань - Ульяновск в период с 13 июля 2020 года по 15 июля 2020 года, 13 июля 2020 года между ООО "ТСК КАРГО ТРЕЙД" и индивидуальным предпринимателем Р.М. Мубаракшиным заключен договор-заявка N<данные изъяты> на перевозку груза.В данном договоре-заявке местом загрузки указан г. Казань, место выгрузки - г. Ульяновск. Стоимость перевозки - 11 000 рублей.

Перевозка груза осуществляется транспортным средством МАЗ 544008-030-021, государственный регистрационный знак <данные изъяты> с полуприцепом ТОНАР 97461, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

Данное транспортное средство Р.М. Мубаракшину передано по заключенному с Т.Ф. Хуснутдиновой договору аренды транспортного средства без экипажа от 9 января 2020 года.

Р.М. Мубаракшину выдана доверенность N <данные изъяты> от 13 июля 2020 года на получение товарно-материальных ценностей с целью их доставки ООО "ВСК".

13 июля 2020 года Р.М. Мубаракшиным в месте погрузки транспортного средства по адресу: <адрес>, у грузоотправителя ООО "РГЕК" принят следующий груз к перевозке: крышка с клапаном А8Т4/Т5/П59,1/200 шт. в количестве 160 упаковок, стоимостью 2 752 000 рублей; преформа 400 гр Scrw NB ST коричневая, WK-901 ВВ, в количестве 40 упаковок, стоимостью 1 728 000 рублей; трубка ТП 16/477, 1/640 шт. в количестве 50 штук на сумму 160 000 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела товарно-транспортными накладными.

13 июля 2020 года в 14 часов 30 минут на 78 км + 850 м автодороги Казань - Ульяновск произошло возгорание транспортного средства МАЗ 544008-030-021, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с полуприцепом ТОНАР 97461, государственный регистрационный знак <данные изъяты>; груз, находящийся в транспортном средстве, полностью уничтожен огнем.

Определением старшего инспектора ДПС ГИБДД МВД по РТ от 13 июля 2020 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Согласно справке Межрайонного отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Апастовскому и Кайбицкому муниципальным районам Республики Татарстан УНД и ПР ГУ МЧС России по РТ, вероятной причиной пожара является неисправность механизмов и узлов транспортного средства.

31 июля 2020 года ООО "РГЕК" обратилось к ООО "ТСК КАРГО ТРЕЙД" с требованием о возмещении ущерба, причиненного уничтожением груза, в размере 4 640 000 рублей.

ООО "ТСК КАРГО ТРЕЙД" во исполнение условий соглашения о возмещении ущерба от 17 декабря 2020 года перечислило ООО "РГЕК" денежные средства платежными поручениями N<данные изъяты> от 14 декабря 2020 года на сумму 140 000 рублей, N<данные изъяты> от 18 декабря 2020 года на сумму 180 000 рублей, N<данные изъяты> от 29 декабря 2020 года на сумму 320 000 рублей, N<данные изъяты> от 28 января 2021 года на сумму 240 000 рублей, всего в размере 880 000 рублей.

Согласно выписке из Единого государственного реестра предпринимателей от 5 октября 2020 года, Р.М. Мубаракшин был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, 24 августа 2020 года прекратил деятельность в связи с принятием соответствующего решения.

Обращаясь с иском в суд, ООО "ТСК КАРГО ТРЕЙД" просило взыскать с ответчиков Р.М. Мубаракшина и Т.Ф. Хуснутдиновой в солидарном порядке в возмещение причиненного ущерба 880 000 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу пункта 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную указанным Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (п. 1).

Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком, в том числе, в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости.

Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

В силу части 5 статьи 34 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу. Перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза в размере суммы, на которую понизилась стоимость груза в случае повреждения (порчи) груза или стоимости груза в случае невозможности восстановления, поврежденного (испорченного) груза (часть 7 названной статьи).

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что правоотношения сторон следуют из оказания услуг по перевозке грузов. Применив положения статей 785, 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 34 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", оценив представленные в дело доказательства, суд первой инстанции посчитал, что обязанность по возмещению причиненного истцу ущерба должна быть возложена как на Т.Ф. Хуснутдинову, являющуюся собственником транспортного средства, так и на Р.М. Мубаракшина, при этом учтено, что Р.М. Мубаракшин, являясь индивидуальным предпринимателем и используя переданное по договору аренды транспортное средство, оказывал услуги по перевозке грузов, доказательств наличия трудовых отношений с Т.Ф. Хуснутдиновой не представлено.

Решение суда истцом ООО "ТСК КАРГО ТРЕЙД" и ответчиком Т.Ф. Хуснутдиновой не обжаловано.

На основании части 1 и части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

В апелляционной жалобе представитель Р.М. Мубаракшина, выражая несогласие с решением суда, ссылается на то, что ответчик не заключал договор аренды транспортного средства с Т.Ф. Хуснутдиновой и договор- заявку с ООО "ТСК КАРГО ТРЕЙД", для перевозки груза Р.М. Мубаракшину предоставлялось транспортное средство Т.Ф. Хуснутдиновой в отсутствие какого-либо договора между ними, он выполнял обязанности водителя по доставке груза.

Судом установлено, что 13 июля 2020 года Р.М. Мубаракшин, управляя транспортным средством МАЗ 544008-030-021, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с полуприцепом ТОНАР 97461, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигался по автодороге Казань-Ульяновск для доставки груза. Во время движения произошло возгорание транспортного средства, находящийся в транспортном средстве груз, был полностью уничтожен огнем.

Данное транспортное средство было передано Р.М. Мубаракшину на основании договора аренды.

По условиям заключенного договора аренды арендуемое транспортное средство будет использоваться арендатором для перевозки грузов (пункт 1.5).

Согласно пунктам 2.4.1, 2.4.2 арендатор обязан принять транспортное средство и использовать его в соответствии с условиями договора и назначением транспортного средства; поддерживать транспортное средство в исправном состоянии, обеспечивать его сохранность и комплектность.

Представленные в материалы дела транспортная накладная, доверенность на получение груза содержат подписи Р.М. Мубаракшина о принятии груза к перевозке.

Несмотря на то, что в апелляционной жалобе представитель Р.М. Мубаракшина - А.Р. Галявиев оспаривает факт заключения договора аренды транспортного средства, в суде первой инстанции в своих возражениях он ссылался на данный договор, указывая на то, что по условиям заключенного между ответчиками договора аренды транспортного средства от 9 января 2020 года обязанность по проведению текущего и капитального ремонта транспортного средства лежала на арендодателе.

Доказательств того, что Р.М. Мубаракшин состоял в трудовых отношениях или иных договорных отношениях с Т.Ф. Хуснутдиновой, не представлено.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из пунктов 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

При разрешении спора суд руководствовался приведенными нормами закона, и, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами доказательства, пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика Р.М. Мубаракшина, принявшего груз к перевозке, от гражданско-правовой ответственности за утрату груза.

Судебная коллегия не может принять довод апелляционной жалобы о необходимости выяснения обстоятельств правомерности отказа ООО "РГЕК" в страховой выплате страховой компанией АО "СОГАЗ".

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Судом установлено, что ООО "РГЕК" являлось страхователем по договору страхования N<данные изъяты> от 8 ноября 2019 года, заключенному с АО "СОГАЗ", которым было отказано грузовладельцу в выплате страхового возмещения по причине не отнесения обстоятельств по уничтожению груза к страховому случаю.

После отказа в страховой выплате ООО "РГЕК" направило в адрес истца претензию с требованием возместить ущерб в размере стоимости сгоревшего груза 4 640 000 рублей.

ООО "ТСК КАРГО ТРЕЙД" перечислило грузовладельцу после получения претензии в возмещение ущерба денежные средства в размере 880 000 рублей, приведенные положения Гражданского кодекса Российской Федерации позволяют истцу реализовать право на возмещение вреда за счет причинителя вреда.

С учетом изложенных обстоятельств основания к отмене решения суда, установленные статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по доводам апелляционной жалобы представителя Р.М. Мубаракшина отсутствуют.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Буинского городского суда Республики Татарстан от 7 июня 2021 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Рената Мударисовича Мубаракшина - Аделя Рамилевича Галявиева - без удовлетворения.

Апелляционное определение суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка