Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 июня 2021 года Дело N 33-13697/2021

<Дата ...> <Адрес...>

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Комбаровой И.В.,

судей Щуровой Н.Н., Тарасенко И.В.,

по докладу судьи Тарасенко И.В.,

при ведении протокола

судебного заседания помощником судьи Фоменко А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Галась Алене Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество, поступившее в адрес суда апелляционной инстанции с апелляционной жалобой Галась Алены Владимировны на заочное решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от

08 октября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Тарасенко И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ВТБ 24 (ПАО) обратилось в суд с иском к Галась А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору от 12 октября 2016 года в общей сумме <...> рублей, обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <Адрес...>, кадастровый номер: , определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость квартиры в размере 80% от рыночной стоимости указанной в отчете оценщика по результатам судебной экспертизы оценки рыночной стоимости предмета залога и расторгнуть кредитный договор

от 12 октября 2016 года, а так же взыскании с Галась А.В. в пользу Банка ВТБ (ПАО) сумму госпошлины в размере <...> рублей.

Обжалуемым заочным решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 08 октября 2020 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Суд своим решением постановил: расторгнуть кредитный договор

от 12 октября 2016 года, заключенный между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Галась А.В.

Взыскать с Галась А.В. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору в размере <...> рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей, а всего взыскать <...> рублей

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <Адрес...>, общей площадью <...> кв.м., кадастровый номер: , принадлежащую на праве собственности Галась А.В., путем реализации с публичных торгов, установив его начальную стоимость реализации в размере <...> рублей.

В апелляционной жалобе Галась А.В. полагает заочное решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от

08 октября 2020 года незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Просит обжалуемое решение суда отменить и принять по настоящему гражданскому делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов заявитель ссылается на то, что исполняла свои обязательства добросовестно, а прекращение погашения кредита связано с финансовыми трудностями.

В представленных письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель Банка ВТБ (ПАО) по доверенности Языков И.А. полагает обжалуемое заочное решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 08 октября 2020 года законным, обоснованным и не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Согласно ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются: 1) рассмотрение дела судом в незаконном составе; 2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; 3) нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство; 4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; 5) решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело; 6) отсутствие в деле протокола судебного заседания; 7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.

В силу ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Поскольку при рассмотрении и разрешении настоящего спора по существу заявленных требований, Галась А.В. не была извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения настоящего дела, что лишило ее возможности реализовать конституционное право на судебную защиту, при отсутствии объективных доказательств надлежащего извещения Галась А.В. о месте и времени проведения судебного заседания суда первой инстанции, определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 13 мая 2021 года принято решение о переходе к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учёта особенностей главы 39 ГПК РФ.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, заслушав пояснения представителя Банка ВТБ (ПАО) по доверенности Языкова И.А., поддержавшего исковые требования в полном объеме, заслушав пояснения Галась А.В., возражавшей против удовлетворения исковых требований, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда приходит к следующему.

Свобода договора провозглашается в числе основных начал гражданского законодательства (ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом апелляционной инстанции установлено, что 12 октября 2016 года Банк ВТБ 24 (ПАО) и Галась А.В. заключили кредитный договор , согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме <...> рублей сроком на 98 месяцев под 13,25% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и 12 октября 2016 года ответчику предоставлены денежные средства в сумме 2929068,48 рублей, что подтверждается выпиской по счету.

12 октября 2016 года Банк ВТБ 24 (ПАО) и Галась А.В. заключили договор об ипотеке N , согласно пп. 3.1, 4.1.2 которого в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору в залог банку передана квартира, расположенная по адресу: Краснодарский <Адрес...>, количество комнат: 3, общая площадь <...> кв.м., кадастровый номер: .

Государственная регистрация ипотеки в отношении квартиры произведена в Едином государственном реестре недвижимости 28 октября 2016 года за .

Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной от 28 октября 2016 года, составленной ответчиком как должником и залогодателем и выданной Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии залогодержателю 28 октября 2016 года.

01 января 2018 года ВТБ 24 (ПАО) реорганизован путем присоединения к Банку ВТБ (ПАО). Таким образом, Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей ВТБ 24 (ПАО) в отношении всех его должников и кредиторов.

Также из материалов дела следует, что Галась А.В. не исполняет обязательства по кредитному договору, нарушает сроки погашения займа и уплаты процентов за пользование займом, в результате чего образовалась просроченная задолженность, что подтверждается представленными истцом расчетом задолженности, согласно которому по состоянию на 30 сентября 2020 года общая сумма задолженности по кредитному договору составила <...> рублей, из которых: <...> рублей - остаток ссудной задолженности; <...> рублей - плановые проценты; <...> рублей - пеня по процентам; <...> рублей - пени по просроченному долгу. Данный расчет был проверен судом апелляционной инстанции и признан арифметически верным. Указанный расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании п. 4. ч. 2 ст. 54 Федерального закона Российской Федерации от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно заключению эксперта N , рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <Адрес...>, принадлежащей Галась А.В., по состоянию на дату экспертного осмотра составляет <...> рублей.

Таким образом, суд апелляционной инстанции определяет начальную продажную стоимость заложенного имущества, равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика, что составляет <...> рублей.

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Из смысла п. 2 ст. 450 ГК РФ следует, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной, 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ст. 452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении, или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Данное требование закона банком выполнено, однако оставлено ответчиком без ответа, сумма задолженности не погашена.

При таких обстоятельствах, исковые требования Банка ВТБ (ПАО) подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, к взысканию с Галась А.В. подлежат понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...> рублей.

По вышеизложенным основаниям судебная коллегия считает, что заочное решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 08 октября 2020 года подлежит отмене, с принятием по делу решения об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 08 октября 2020 года - отменить.

Иск Банка ВТБ (ПАО) к Галась Алене Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от 12 октября 2016 года, заключенный между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Галась Аленой Владимировной.

Взыскать с Галась Алены Владимировны в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору в размере <...> рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей, а всего взыскать <...> рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <Адрес...>, общей площадью

<...> кв.м., кадастровый номер: , принадлежащую на праве собственности Галась Алене Владимировне, путем реализации с публичных торгов, установив его начальную стоимость реализации в размере

<...> рублей.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть оспорено в течение трёх месяцев в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: Комбарова И.В.

Судьи: Тарасенко И.В.

Щурова Н.Н.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка