Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 сентября 2020 года №33-13694/2020

Дата принятия: 21 сентября 2020г.
Номер документа: 33-13694/2020
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения


СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 сентября 2020 года Дело N 33-13694/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Турумтаевой Г.Я.,
судей Голубевой И.В.,
Троценко Ю.Ю.,
при секретаре Абдуллиной М.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Яковлева А.Г. - Абушахмина А.Х. на решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 09 декабря 2019 года, которым постановлено:
Исковые требования ООО "Филберт" к Яковлеву Александру Геннадьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить полностью.
Взыскать с Яковлева Александра Геннадьевича в пользу ООО "Филберт" сумму задолженности по кредитному договору N 12697323 от 16.01.2014 г. в размере 407 332,69 рублей, из них задолженность по основному долгу - 369 895,62 рубля, задолженность по процентам за пользование кредитом - 37 437,07 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 7 273,33 рубля.
Заслушав доклад судьи Троценко Ю.Ю., судебная коллегия
установила:
ООО "Филберт" обратилось в суд к Яковлеву А.Г. с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 16.01.2014 г. ОАО "Лето Банк" заключило с Яковлевым А.Г. договор N 12697323, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 395 000 руб. на срок по 16.01.2018 г. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 24,90% годовых.
Денежные средства в сумме 395 000 рублей были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской по счету. Согласно Условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако, ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.
В соответствии с Уставом Банка ОАО "Лето Банк" реорганизовано в ПАО "Почта Банк".
02.10.2017 г. ПАО "Почта Банк" заключило с ООО "Филберт" договор уступки права требования (цессии) У77-17/1368, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору N 12697323 от 16.01.2014 г., заключенному между ОАО "Лето Банк" и Яковлевым А.Г. перешло от ПАО "Почта Банк" к ООО "Филберт".
Задолженность по кредитному договору N 12697323 от 16.01.2014 г., переданная по договору цессии, составляет 418 505,69 рублей, из них задолженность по основному долгу - 369 895,62 рубля, задолженность по процентам за пользование кредитом - 37 437,07 рублей, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором - 11 173,00 рублей.
Пользуясь правами кредитора, взыскатель предъявляет ко взысканию только задолженность по основному долгу и процентам.
С даты заключения договора цессии, по дату подачи искового заявления, платежей в счет погашения долга не поступало.
06.08.2018 г. мировым судьей судебного участка N 3 по г. Туймазы и Туймазинскому району РБ был вынесен судебный приказ N 2-1085/2018 о взыскании в пользу ООО "Филберт" задолженности по кредитному договору N 12697323 от 16.01.2014 г. с Яковлева А.Г. В связи с поступившим возражением ответчика судебный приказ был отменен определением от 09.07.2019 г.
На основании изложенного, просит взыскать с Яковлева А.Г. задолженность по кредиту в сумме 407 332,69 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 7 273,33 руб.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановилприведенное выше решение.
Не согласившись с принятым решением, представитель Яковлева А.Г. - Абушахмин А.Х. обратился в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Башкортостан с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить, указав, что по заявленным требования банка пропущен срок исковой давности.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.
В заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались по правилам ст. 113 ГПК РФ, о причинах своей неявки судебную коллегию не известили, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Изучив материалы дела, проверив оспариваемое судебное постановление в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.
В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно положениям статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с положениями статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Пунктами 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам и договору.
Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 16.01.2014 г. ОАО "Лето Банк" заключило с Яковлевым А.Г. договор N 12697323, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 395 000 руб. на срок по 16.01.2018 г. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 24,90% годовых.
Денежные средства в сумме 395 000 рублей были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской по счету.
Как следует из материалов дела, ответчик взятые на себя обязательства по погашению кредита не выполняет, имеет просроченную задолженность по кредиту.
В соответствии с решением единственного акционера от 25.01.2016 г. (решение N 01/16) изменено фирменное наименование ОАО "Лето Банк" на ПАО "Почта Банк".
02.10.2017 г. ПАО "Почта Банк" заключило с ООО "Филберт" договор уступки права требования (цессии) У77-17/1368, по условиям которого право требования по кредитному договору N 12697323 от 16.01.2014 г., заключенному между ОАО "Лето Банк" и Яковлевым А.Г. перешло от ПАО "Почта Банк" к ООО "Филберт".
Как усматривается из материалов дела, Яковлев А.Г. не производит оплату имеющейся задолженности.
Из расчета истца, по состоянию на 02.10.2017 г. следует, что задолженность Яковлева А.Г. по кредитному договору N 12697323 от 16.01.2014 г. составила 407 332,69 рублей, из них задолженность по основному долгу - 369 895,62 рубля, задолженность по процентам за пользование кредитом - 37 437,07 рублей.
Установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, проверив представленный истцом расчет и признав его верным, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с Яковлева А.Г. в пользу ООО "Филберт" задолженности в заявленном размере.
Судебная коллегия находит изложенные в обжалуемом судебном постановлении выводы основанными на правильном применении норм материального права.
Доводы апелляционной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности не являются основанием для пересмотра оспариваемого судебного акта, поскольку такое заявление могло быть сделано ответчиком по правилам п. 2 ст. 199 ГК РФ только до вынесения судом решения. Такого заявления от ответчика не поступало.
Доказательств наличия уважительных причин неявки в суд первой инстанции либо невозможности получения судебной корреспонденции, ни доводы апелляционной жалобы, ни материалы дела не содержат.
Ссылка в жалобе на несогласие с суммой начисленных процентов, судебной коллегией отклоняется, как необоснованная, поскольку расчет процентов произведен истцом исходя из условий заключенного Яковлевым А.Г. с Банком договора, контррасчет суду не представлен.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 09 декабря 2019 года оставить без изменения апелляционную жалобу представителя Яковлева А.Г. - Абушахмина А.Х. - без удовлетворения.
Председательствующий Г.Я. Турумтаева
Судьи И.В. Голубева
Ю.Ю. Троценко
Справка: судья Асанов Р.Ф.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Верховный суд Республики Башкортостан

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 марта...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 марта...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 марта...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 марта...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 мар...

Постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 марта 2022 года №22-1411/2022

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 марта...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 марта...

Постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 марта 2022 года №22-1495/2022

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 марта...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать