Определение Верховного суда РБ

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 августа 2021 года Дело N 33-13693/2021

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан Галиев Ф.Ф.,

при секретаре Хабировой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Веревкиной Т.В. на определение судьи Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 28 апреля 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

Веревкина Т.В. обратилась с иском к Ахтямовой Л.А. о взыскании задолженности по договору займа от дата.

Обжалуемым определением постановлено:

- исковое заявление Веревкиной Т.В. к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - возвратить. Разъяснить истцу, что с указанным иском необходимо обратиться в Уфимский районный суд Республики Башкортостан.

В частной жалобе Веревкина Т.В. просит определение судьи отменить, указывая, что оно нарушает право заявителя на защиту своих свобод, указанных в Конституции Российской Федерации и создает судебную волокиту, поскольку ранее она обращалась в Уфимский районный суд Республики Башкортостан с настоящим иском, однако исковое заявление ей было возвращено в связи с неподсудностью и с разъяснением права на обращение в Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

В силу положений частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судья судебной коллегии приходит к следующему.

На основании пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что исковое заявление подано с нарушением правил о подсудности и указанный иск должен быть предъявлен в Уфимский районный суд Республики Башкортостан по правилам статьи 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья судебной коллегии с данным выводом судьи согласиться не может.

Из представленного искового материала усматривается, что пунктом 17 индивидуальных условий договора займа от дата, заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью "Экспресс Деньги" и Ахтямовой Л.Х., предусмотрено, что спор, возникающий из настоящего договора займа, по искам займодавца к заемщику подлежит разрешению в Уфимском районном суде Республики Башкортостан.

дата между Обществом с ограниченной ответственностью "Экспресс Деньги" и Обществом с ограниченной ответственностью "Экспресс Коллекшн" заключен договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым права требования по договору займа от дата переданы Обществу с ограниченной ответственностью "Экспресс Коллекшн".

дата между Обществом с ограниченной ответственностью "Экспресс Коллекшн" и Веревкиной Т.В. заключен договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым права требования по договору займа от дата переданы Веревкиной Т.В.

Ранее, истец обращалась в Уфимский районный суд Республики Башкортостан с аналогичным иском в соответствии с правилами договорной подсудности.

Определением судьи Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 09 декабря 2020 года исковое заявление Веревкиной Т.В. к Ахтямовой Л.А. о взыскании задолженности по договору займа было возвращено истцу со ссылкой на статью 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

Учитывая, что споры о подсудности между судами Российской Федерации недопустимы, а также вступившее в законную силу определение судьи Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 09 декабря 2020 года о возврате иска, судебная коллегия полагает, что вывод судьи о том, что дело неподсудно Советскому районному суду г.Уфы Республики Башкортостан ошибочно.

При таких обстоятельствах, определение судьи первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а исковой материал подлежит направлению в тот же суд для разрешения вопроса со стадии принятия искового заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 28 апреля 2021 года отменить, возвратить исковое заявление Веревкиной Т.В. к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству суда.

Судья Галиев Ф.Ф.

Справка: судья Ярмухамедова А.С.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка