Дата принятия: 17 декабря 2020г.
Номер документа: 33-13693/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 декабря 2020 года Дело N 33-13693/2020
судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе
председательствующего Желтышевой А.И.
судей Марковой Н.В., Черкуновой Л.В.
при секретаре Ивановой О.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Пустового Ю.П. к Тихоновой В.Н., Федоровой Л.В. об установлении границ земельного участка,
по апелляционной жалобе Пустового Ю.П. на решение Центрального районного суда г.о. Тольятти от 09.09.2020 г., которым постановлено:
"Исковые требования Пустового Ю.П. удовлетворить частично.
Установить местоположение границ земельного участка площадью 325 кв.м. с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, с/т "Островок", Куйбышевгидрострой, садовый участок N в соответствии с уточненными координатами характерных точек:
Сведения о характерных точках границ земельного участка с КН N......
В удовлетворении требований Пустового Ю.П. об установлении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, с/т "Островок", северо-западнее АО "Фосфор", <адрес>, участок N, площадью 335 кв.м. отказать."
заслушав доклад судьи Самарского областного суда Желтышевой А.И., объяснения Пустового Ю.П., его представителя Жинь Э.И.
установила:
Пустовой Ю.П. обратился в суд с иском к Тихоновой В.Н., указав, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с КН N площадью 400 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с/т "Островок" Куйбышевгидрострой, садовый участок N.
В связи с тем, что граница указанного земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, истец обратился к кадастровому инженеру для заключения договора на выполнение кадастровых работ по уточнению местоположения границ указанного земельного участка. По результатам данных работ был подготовлен межевой план на земельный участок.
При согласовании границ земельного участка, указанных в межевом плане ответчик Тихонова В.Н., являющаяся собственником смежного земельного участка с КН N, отказался согласовывать границы участка от точки н1-н4.
Претензий от собственника другого смежного участка и со стороны земельного общего пользования с/т "Островок" не имеется.
Границы и конфигурация уточняемого земельного участка соответствует генплану с/т "Островок. Площадь уточняемого земельного участка по фактически сложившимся границам составляет 325 кв.м., что не превышает площади, указанной в ЕГРН. Фактически сложившиеся границы существуют более 15 лет.
На основании изложенного истец просил установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, с/т "Островок" Куйбышевгидрострой, садовый участок 59, площадью 325 кв.м. в соответствии с уточненными координатами характерных точек, содержащихся в межевом плане, составленном ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером Степановым В.Г., ООО "Меркатор".
Пустовой Ю.П. обратился также с иском к Федоровой Л.В., указав, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с КН N площадью 368 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с/т "Островок" северо-западнее АО "Фосфор", садовый участок N.
В связи с тем, что граница указанного земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, истец обратился к кадастровому инженеру для заключения договора на выполнение кадастровых работ по уточнению местоположения границ указанного земельного участка. По результатам данных работ был подготовлен межевой план на земельный участок.
При согласовании границ земельного участка, указанных в межевом плане ответчик Федорова Л.В., являющаяся собственником смежного земельного участка с КН N, отказалась согласовывать границы участка по точкам н5-н1.
Претензий от собственника другого смежного участка и со стороны земельного общего пользования с/т "Островок" не имеется.
Границы уточняемого земельного участка соответствует генплану с/т "Островок.. Фактически сложившиеся границы существуют более 15 лет.
На основании изложенного истец просил установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, с/т "Островок", северо-западнее АО "Фосфор", садовый участок 82, площадью 335 кв.м. в соответствии с уточненными координатами характерных точек, содержащихся в межевом плане, составленном ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером Степановым В.Г., ООО "Меркатор".
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Не согласившись с принятым судебным актом в части отказа в удовлетворении его требований об установлении границ земельного участка с кадастровым номером 63:09:0306032:2745 площадью 368 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с/т "Островок" северо-западнее АО "Фосфор", садовый участок N, Пустовой Ю.П. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение в указанной части отменить, как постановленное при неправильном применении норм материального и процессуального права.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Пустовой Ю.П., его представитель Жинь Э.И. доводы жалобы поддержали.
В соответствии со ст. 327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
В данном случае решение суда обжалуется истцом только в части, соответственно в остальной части решение предметом проверки суда апелляционной инстанции не является.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
2. Неправильным применением норм материального права являются:
1) неприменение закона, подлежащего применению;
2) применение закона, не подлежащего применению;
3) неправильное истолкование закона.
3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст.330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда в оспариваемой части.
В силу ч.3 ст. 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
В соответствии со ст.42 Земельного Кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством, осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности, своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; своевременно производить платежи за землю; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.
С 01.01.2017 государственный кадастровый учет недвижимого имущества осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости"
В соответствии с п. 8 ст. 22 Федерального закона N 218-ФЗ от 13.07.2015 "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
Государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (ч. 1 ст. 43 Федерального закона N 218-ФЗ от 13.07.2015).
Согласно п.п. 10,11 ст. 22 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Границы земельного участка не должны пересекать границы муниципального образования, за исключением случая, если выявлена воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка в определении местоположения границ такого муниципального образования в документе, на основании которого вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости.
В соответствии с п. 3 ст. 22 Федерального закона N 218-ФЗ от 13.07.2015 "О государственной регистрации недвижимости" в случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.
Случаи, при которых границы земельного участка подлежат обязательному согласованию, предусмотрены п. 1 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", с 01.01.2017 они изменений не претерпели.
В соответствии с п. 1 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица) в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.
Пункт 3 ст. 39 Федерального закона 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" к лицам, с которыми подлежат согласованию границы, относит собственников смежных земельных участков, лиц, обладающих правом бессрочного пользования, пожизненного наследуемого владения земельными участками, а также правом аренды в отношении государственных и муниципальных земельных участков.
Местоположение границ земельного участка считается согласованным, если акт согласования составлен на оборотной стороне чертежа земельного участка и подписан всеми заинтересованными лицами или их представителями (п. 2 ст. 40 Закона о кадастровой деятельности).
В силу ст. 37 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" результатом кадастровых работ индивидуального предпринимателя, указанного в статье 32 настоящего Федерального закона, или юридического лица, указанного в статье 33 настоящего Федерального закона, является межевой план, технический план или акт обследования.
Согласно п. 4,5 ст. 40 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью. Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.
В соответствии со ст.64 Земельного Кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.
Из материалов дела следует, что Пустовому Ю.П. на праве собственности принадлежит земельный участок с КН N площадью 368 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с/т "Островок" северо-западнее АО "Фосфор", садовый участок N, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Собственником смежного земельного участка N с КН N является Федорова Л.В., что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права.
Согласно справке ТСН "Островок", копии членской книжки владельцем земельного участка N, являющегося смежным по отношению к земельному участку истца N, является Борисов В.П., привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица.
Земельный участок истца с КН N также граничит с земельным участком с КН N, который также принадлежит Пустовому Ю.П., а также с землями общего пользования ТСН "Островок".
При подготовке межевого плана земельного участка с КН N площадью 368 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с/т "Островок" северо-западнее АО "Фосфор", садовый участок N возник спор о границах участка со смежным пользователем Федоровой Л.В.
При этом, из пояснений сторон, графического материала к уточненным требованиям, установлено, что граница земельного участка N 82, принадлежащего истцу, со стороны участка N 60 смещена в сторону участка Федоровой Л.В. на 0,07-0,16м, а со стороны проезда имеет отхождение от прямой линии, поскольку проведена по существующим строениям.
Из пояснений истца и его представителя установлено, что смещение границы на 0,07-0,16м обусловлено необходимостью сохранения расположенных на участке истца теплиц. Также из пояснений истца следует, что на его участке построена баня, которая частично заходит на земельный участок, принадлежащий Федоровой Л.В.
Границу земельного участка N с КН N истец предлагает провести по стене строения (бани), которая в свою очередь вплотную примыкает к садовому дому Федоровой Л.В.
Таким образом, при установлении границы, принадлежащего истцу земельного участка по варианту, предложенному истцом, в пользу истца переходит часть земельного участка, принадлежащего Федоровой Л.В., занятого баней истца, составляющей примерно 2,34 кв.м., с чем не согласна Федорова Л.В.
Из имеющегося в материалах дела генплана земельного участка ТСН "Островок", а также из плана земельного участка истца N 82 следует, что границы земельного участка Пустового Ю.П. N с КН N и границы земельного участка Федоровой Л.В. являются прямыми.
Таким образом, представленный истцом вариант границ земельного участка с КН N не соответствует конфигурации, указанной в генплане.
Границы земельного участка Пустового Ю.П. с КН N как в уточненных требованиях, так и в первоначальных требованиях проведены частично через земельный участок, принадлежащий ФИО13
Дав оценку установленным обстоятельствам, доводам сторон, нормам права, суд пришел к выводу, что правовых оснований для удовлетворения требований об установлении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 63:09:0306032:2745, расположенного по адресу: <адрес>, с/т "Островок", северо-западнее АО "Фосфор", <адрес>, участок N, в испрашиваемых истцом границах не имеется.
При этом суд исходил из того, что установлен факт нарушения прав ответчика как собственника земельного участка занятием истцом частично принадлежащего ей земельного участка, в то время, как у истца с ответчиком Федоровой Л.В. не достигнуто согласия на передачу истцу части земельного участка, принадлежащего Федоровой Л.В., доказательств наличия такого соглашения с прежним собственником смежного земельного участка -супругом Федоровой Л.В. истцом также не представлено.
Доводы Пустового Ю.П. о наличии сложившегося порядка землепользования и существовании границы участка истца на местности более 15 лет признаны судом не имеющими правового значения. Кроме того, как отметил суд, сам факт существования границ земельного участка с КН N по варианту, предложенному истцом в уточненных требованиях, на местности более 15 лет не доказан. К показаниям свидетелей Середкиной Л.Н. и Трубникова С.Ю., пояснившими о неизменности границ земельного участка истца, суд отнесся критически, поскольку данные показания опровергаются пояснениями истца и ответчика Федоровой Л.В., графическим материалом к уточненным требованиям, их показания малоинформативны и не конкретизированы.
Кроме того, истцом при рассмотрении дела уточнены границы земельного участка с КН N по сравнению с границами, указанными в подготовленном и представленном на согласование Федоровой Л.В. межевом плане земельного участка с КН N, что также свидетельствует о том, что испрашиваемые в уточненном иске границы земельного участка истца не существовали на местности более 15 лет.
От проведения судебной землеустроительной экспертизы стороны отказались.
Судебная коллегия считает возможным с указанными выводами суда согласиться, как соответствующими материалам и обстоятельствам дела, из которых следует, что действительно смежная граница между спорными земельными участками на всей ее протяженности не существовала в неизменном виде на протяжении 15 и более лет; истец неоднократно, без согласования с Федоровой Л.В., осуществлял ее перемещение, в т.ч. и в связи со строительством бассейна; какую-либо компенсацию за занятие части земельного участка Федоровой Л.В. своими строениями истец не предлагал и не предлагает.
Из представленных сторонами вариантов установления спорной границы следует. что в любом случае она проходит по строению либо истца, либо ответчика. Оптимальный вариант ими не выбран, от проведения экспертизы стороны отказались.
При этом доводы истца о том, что существование бани на части земельного участка ответчика длительное время не вызывала никаких претензий с их стороны, не могут служить поводом для принятия варианта установления границ именно истца, а не ответчика.
В остальном доводы апелляционной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность решения, либо опровергающих выводы суда, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного судебного акта в апелляционном порядке.
При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Центрального районного суда г.о. Тольятти Самарской области от 09.09.2020 г. оставить без изменений, а апелляционную жалобу Пустового Ю.П.- без удовлетворения.
Настоящее определение вступает в силу с момента принятия, но может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение 3 месяцев через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
