Дата принятия: 24 декабря 2020г.
Номер документа: 33-13692/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 декабря 2020 года Дело N 33-13692/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Самойловой Н.Г.
судей Федоренко И.В., Старковой Е.М.
при секретаре Буйлушкиной Н.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
N 2-284/2020 по иску ПАО "Волгоградэнергосбыт" к Карягину А. Е., Карягину М. Е., Белоусовой Н. З., Карягину Е. М., Волостновой Н. А., Карягиной Е. В. о взыскании задолженности и пени за энергоснабжение, судебных расходов,
по апелляционной жалобе Карягина Е. М. на решение Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 22 сентября 2020 года, которым с Карягина А. Е., Карягина М. Е., Карягина Е. М., Волостновой Н. А., Карягиной Е. В. в пользу ПАО "Волгоградэнергосбыт" взысканы в солидарном порядке: за период с 01 января 2019 года по 31 мая 2019 года задолженность за энергоснабжение в размере 74059 рублей 20 копеек, пени в размере 6713 рублей 53 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2623 рубля 18 копеек; в удовлетворении исковых требований ПАО "Волгоградэнергосбыт" к Белоусовой Н. З. о взыскании задолженности и пени за энергоснабжение - отказано.
Заслушав доклад судьи Федоренко И.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ПАО "Волгоградэнергосбыт" обратилось в суд с иском к Карягину А.Е. о взыскании задолженности по оплате электрической энергии за период с 01.01.2019 года по 31.05.2019 года в размере 74 059 рублей 20 копеек, пени в размере 6 713 рублей 53 копейки за тот же период, расходов по оплате госпошлины в размере 2623 рубля 18 копеек, мотивируя тем, что с Карягиным А.Е. заключен договор электроснабжения путем публичной оферты и совершения ответчиком действий, свидетельствующих о фактическом потреблении электроэнергии, по условиям которого истец обязуется предоставлять потребителю коммунальную услугу "электроснабжение", а потребитель обязан производить оплату указанной услуги.
По состоянию на 10.02.2020 года у ответчика имеется задолженность за коммунальную услугу "электроснабжение" в размере 74 059 рублей 20 копеек за период с 01.01.2019 года по 31.05.2019 года. В связи с несвоевременной оплатой задолженности ему начислена пеня за тот же период в размере 6 713 рублей 53 копейки.
Судом первой инстанции в качестве соответчиков привлечены Белоусова Н.З., Карягин М.Е., Карягин Е.М., Волостнова Н.А. и Карягина Е.В.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Карягин Е.М., оспаривая законность и обоснованность постановленного судом решения, просит его отменить и принять по делу новое решение, указывает на то, что судом неверно определен круг ответчиков по делу, предложение о проведении независимой экспертизы по невозможности потребления такого количества электроэнергии за указанный период принято не было, что не дает возможности объективной оценки выставляемых к оплате сумм.
В возражениях на апелляционную жалобу ПАО "Волгоградэнергосбыт" просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с частью 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий электрическую энергию в целях бытового потребления, договор считается заключенным с момента фактического подключения бытового абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьёй 546 Гражданского кодекса РФ.
В силу части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренные договором режим ее потребления, обеспечивать безопасностьэксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
На основании части 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
Согласно части 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу частей 1, 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата, за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.
В соответствии со статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, собственниками дома, расположенного по адресу: <адрес>, являются: Карягин А.Е. (1/4 доли), Карягин М.Е. (1/4 доли), Белоусова Н.З. (1/2 доли). По указанному адресу зарегистрированы Карягин Е.М., Карягин М.Е., Карягин А.Е. и Волостнова Н.А., что подтверждается сведениями УФМС России по Волгоградской области.
Указанное жилое помещение оборудовано индивидуальным прибором учета электрической энергии, установленным взамен неисправного, что подтверждается актами по замене ИПУ, представленными Карягиным Е.М., который не оспаривает факт своего проживания в данном жилом помещении совместно с ответчиком Карягиной Е.В.
Кроме Карягина Е.М. и Карягиной Е.В., потребителями услуги по электроснабжению являются также Карягин А.Е., Карягина М.Е. и Волостнова Н.А. Факт их проживания по адресу: <адрес> подтверждается, в том числе, тем обстоятельством, что судебные извещения получены ими по указанному адресу, как следует из почтовых уведомлений.
Выводы суда первой инстанции о том, что указанные лица несут обязательства по оплате электроэнергии в вышеуказанном жилом помещении, соответствуют обстоятельствам дела.
Как правильно отмечено судом, отопление жилого дома, площадью 225,5 кв.м. производится с использование электроэнергии, неисправный ИПУ (установленный ранее) был заменен на исправный, о чем составлены соответствующие акты, следовательно, расчет произведен на основании показаний исправного ИПУ (индивидуального прибора учета).
С учетом установленных обстоятельств, ссылки Карягина Е.М. на то, что ответчики не могли израсходовать тот объем электроэнергии, за который им начислена задолженность, суд правильно признал несостоятельными.
При этом, сам факт наличия задолженности, за исключением ее размера, ответчиками не оспаривается.
Правильными являются и выводы суда о том, что поскольку по сведениям УФМС Волгоградской области Белоусова Н.З. зарегистрирована в <адрес> и по данному адресу получает корреспонденцию, в доме <адрес> не проживает, оснований к удовлетворению исковых требований, заявленных к указанному ответчику, не имеется.
Поскольку обязанность по внесению платы за потребленную электроэнергию своевременно не исполнена, имеются основания и для взыскания пени.
Расчет подлежащей взысканию задолженности за энергоснабжение за период с 01.01.2019 года по 31.05.2019 года в размере 74 059 рублей 20 копеек и пени в размере 6 713 рублей 53 копейки за тот же период судом проверен и признан математически верным.
Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом неверно определен круг ответчиков, в частности Карягин А.Е., Карягин М.Е., Волостнова Н.А. в данном домовладении не проживают, не могут повлечь отмену решения в силу следующего.
В соответствии со статьёй 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства на территории Российской Федерации" регистрация гражданина Российской Федерации по месту жительства представляет собой фиксацию органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства.
Таким образом, Карягин А.Е., Карягин М.Е., Волостнова Н.А. являются лицами, постоянно проживающими в домовладении <адрес>, так как зарегистрированы в указанном домовладении по месту жительства. При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно принял решение о солидарном взыскании, в том числе и с них, задолженности за электроснабжение.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не было принято предложение о проведении независимой экспертизы по невозможности потребления такого количества электроэнергии за указанный период, нельзя признать состоятельными к отмене решения суда, поскольку из материалов дела следует, что в установленном законом порядке суду такое ходатайство не заявлялось.
С учетом изложенного, обжалуемое решение суда первой инстанции отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Оснований, предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для безусловной отмены судебного постановления, также не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 22 сентября 2020 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Карягина Е. М. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
