Дата принятия: 15 октября 2020г.
Номер документа: 33-13692/2020
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 октября 2020 года Дело N 33-13692/2020
Верховный Суд Республики Татарстан в составе судьи Плюшкина К.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи
Мусиной Р.И.
рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу
Юдина М.Г. на определение Вахитовского районного суда города Казани от 26 июня 2020 года, которым постановлено:
в удовлетворении заявления Юдина Михаила Геннадьевича об индексации взысканных решением суда денежных сумм по гражданскому делу по иску кредитного потребительского кооператива граждан "Сберегательная касса" к Митрофанову Станиславу Германовичу о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом, штрафа за неуплату процентов за пользование займом, пени за просрочку возврата займа, судебных расходов отказать.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд
УСТАНОВИЛ:
Юдин М.Г. обратился в суд с заявлением об индексации взысканных решением суда денежных сумм по гражданскому делу по иску КПКГ "Сберегательная касса" к Митрофанову С.Г. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом, штрафа за неуплату процентов за пользование займом, пени за просрочку возврата займа, судебных расходов.
В обоснование заявленных требований указано, что решением Вахитовского районного суда города Казани от 22 февраля 2007 года с Митрофанова С.Г. в пользу КПКГ "Сберегательная касса" взыскана задолженность в размере 977634 руб. 66 коп.
Определением Вахитовского районного суда города Казани от 12 марта 2007 года изменена итоговая сумма долга в связи с арифметической ошибкой на 987684 руб. 66 коп.
Определением Вахитовского районного суда города Казани от 28 ноября 2019 года по настоящему делу произведено процессуальное правопреемство на стороне взыскателя с КПКГ "Сберегательная касса" на Юдина М.Г.
Заявителем указано, что в связи с неисполнением решения суда в условиях инфляции присужденная сумма обесценивается, в связи с чем заявитель просил суд взыскать с Митрофанова С.Г. в пользу Юдина М.Г. индексацию за период с 23 февраля 2007 года по 19 мая 2020 года в размере 1678124 руб. 38 коп.
Определением Вахитовского районного суда города Казани от 26 июня 2020 года в удовлетворении заявления Юдина М.Г. об индексации взысканных решением суда денежных сумм отказано.
В частной жалобе Юдин М.Г., ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права, ставит вопрос об отмене указанного определения суда об отказе в удовлетворении заявления об индексации взысканных решением суда денежных сумм.
Согласно положениям части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Суд апелляционной инстанции оснований для отмены определения суда не усматривает.
В силу части 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.
Данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных прав взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.
Механизм индексации взысканных по судебному решению денежных сумм направлен на поддержание покупательской способности данных сумм, не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке в их выплате.
Отказывая в удовлетворении заявления об индексации взысканных решением суда денежных сумм, суд первой инстанции исходил из того, что в данном случае оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.
Приходя к единому мнению с выводом суда первой инстанции суд апелляционной инстанции руководствуется положениями статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и исходит из того, что между сторонами отсутствуют договорные отношения, предусматривающие возможность индексации денежных сумм, и по данной категории споров федеральным законом не предусмотрена последующая индексация взысканных судом денежных сумм.
В связи с принятием Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившего в законную силу с 1 октября 2019 года, статья 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации изложена в следующей редакции: "По заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором".
В силу разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2019 года N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", при применении положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ, вступающего в силу со дня начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции (1 октября 2019 года), следует учитывать, что, по общему правилу, порядок судопроизводства определяется в соответствии с федеральным законом, действующим во время рассмотрения и разрешения дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных актов (часть 3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
При таких обстоятельствах, рассматривая заявление Юдина М.Г. об индексации, поданное в суд 25 мая 2020 года, суд первой инстанции правильно руководствовался статьей 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявления об индексации, поскольку между сторонами отсутствовали договорные отношения, предусматривающие возможность индексации денежных сумм и по данной категории спора федеральным законом не предусмотрена последующая индексация взысканных судом денежных сумм.
Таким образом, выводы и суждения суда первой инстанции являются правильными, так как они соответствуют обстоятельствам дела и нормам права, которые подлежали применению при разрешении заявления об индексации.
Поскольку нарушений судом первой инстанции норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, оснований для отмены состоявшегося по делу судебного постановления не имеется.
Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Вахитовского районного суда города Казани от 26 июня 2020 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу Юдина М.Г. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) через суд первой инстанции.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
