Определение Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 марта 2021 года Дело N 33-1369/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Бурловой Е.В.,

судей Агарковой И.П., Артемовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белохвостовой О.С., секретарем Смогуновой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Камышова А.А. к Красноармейскому районному отделу службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области о взыскании удержанных денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда по апелляционной жалобе Камышова А.А. на решение Красноармейского городского суда Саратовской области от 18 ноября 2020 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Агарковой И.П., объяснения представителя Красноармейского районного отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области - Шишкиной С.А., представителя Федеральной службы судебных приставов, Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области - Жилко Е.В., полагавших, что решение суда является законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Камышов А.А. обратился в суд с иском к Красноармейскому районному отделу службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (далее - Красноармейский РОСП УФССП России по Саратовской области) о взыскании удержанных денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указано, что решением мирового судьи судебного участка N 286 Электростальского судебного района Московской области от 13 ноября 2006 года с Камышова А.А. в пользу Камышовой Н.М. взысканы алименты на содержание сына К.М.А., 30 октября 1995 года рождения, и дочери К,В.А.., 8 марта 2002 года рождения, в размере 1/3 части всех видов его заработка (доходов) или пособия по безработице, выплачиваемого центром занятости населения, ежемесячно, начиная с 24 октября 2006 года и до совершеннолетия детей. В рамках исполнительного производства, возбужденного на основании указанного решения суда и исполнительного листа от 13 ноября 2006 года, по месту службы истца, а в дальнейшем из его пенсии производились удержания. По достижении сыном истца К.М.А. совершеннолетия, а именно с 30 октября 2013 года, удержания по алиментам на содержание дочери К.В.А. до достижения указанным ребенком совершеннолетия - 8 марта 2020 года продолжались производиться из пенсии истца в размере 1/3. Полагая, что удержание по алиментам в указанном размере производились с нарушением положений пункта 1 статьи 81 СК РФ, статей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах", статей 2, 64, 70 Федерального закона от 2 октября

2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Камышов А.А. обратился в суд с настоящим иском и просил взыскать с ответчика удержанные за период с 30 октября 2013 года по 8 марта 2020 года денежные средства в размере 70 673 рублей 75 копеек, неустойку за период с 30 октября 2013 года по 8 марта 2020 года в размере 70 673 рублей 75 копеек, компенсацию морального вреда в размере 7 000 000 рублей.

Решением Красноармейского городского суда Саратовской области от

18 ноября 2020 года в удовлетворении исковых требований Камышова А.А. отказано.

В апелляционной жалобе Камышов А.А. просит решение суда отменить. Автор жалобы ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы приводит обстоятельства, аналогичные изложенным в исковом заявлении, а также указывает на то, что его участие в судебном заседании суда первой инстанции не было обеспечено с использованием видеоконференц-связи.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, о причинах неявки судебную коллегию не известили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. В связи с чем, учитывая положения части 3 статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 5 статьи 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Как следует из материалов дела, истцом Камышовым А.А. в суде первой инстанции заявлено ходатайство об обеспечении его участия в судебном заседании суда первой инстанции с использованием средств видеоконференц-связи через Ленинский районный суд Санкт-Петербурга, Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга, Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга. Данное ходатайство истца мотивированно постоянным проживанием Камышова А.А. в Санкт-Петербурге.

Согласно протоколу судебного заседания от 18 ноября 2020 года судом первой инстанции отказано в удовлетворении ходатайства Камышова А.А. об обеспечении его участия в судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи, поскольку истцом не представлены доказательства невозможности явки в суд.

В силу частей 1, 2 статьи 155.1 ГПК РФ при наличии в судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи лица, участвующие в деле, их представители, а также свидетели, эксперты, специалисты, переводчики могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом или по инициативе суда. Об участии указанных лиц в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи суд выносит определение.

Для обеспечения участия в судебном заседании лиц, участвующих в деле, их представителей, а также свидетелей, экспертов, специалистов, переводчиков путем использования систем видеоконференц-связи используются системы видеоконференц-связи соответствующих судов по месту жительства, месту пребывания или месту нахождения указанных лиц.

Данные нормы процессуального права не содержат каких-либо положений, позволяющих суду произвольно отказывать в удовлетворении ходатайств об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, направлены на обеспечение принятия законного и обоснованного судебного постановления.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об отсутствии технической возможности осуществления видеоконференц-связи.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства Камышова А.А. об обеспечении его участия в рассмотрении дела с использованием средств видеоконференц-связи, в связи с чем у суда первой инстанции не имелось оснований для рассмотрения дела в отсутствие истца.

Поскольку судом первой инстанции нарушено право истца на судебную защиту, судебной коллегией вынесено определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (часть 1 статьи 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене на основании пункта 2 части 4 статьи 330 ГПК РФ с принятием нового решения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Камышов А.А. является отцом К.М.А., <дата> года рождения, и К.В.А., <дата> года рождения.

Решением мирового судьи судебного участка N 286 Электростальского судебного района Московской области от 13 ноября 2006 года с Камышова А.А. в пользу Камышовой Н.М. взысканы алименты на содержание сына К.М.А., <дата> года рождения, и дочери К.В.А., <дата> года рождения, в размере 1/3 части всех видов его заработка (доходов) или пособия по безработице, выплачиваемого центром занятости населения, ежемесячно, начиная с 24 октября 2006 года и до совершеннолетия детей.

28 сентября 2007 года постановлением N судебного пристава-исполнителя ГУ ФССП Красноармейский РОСП на основании исполнительного листа от 13 ноября 2006 года, выданного мировым судьей судебного участка N 286 Электростальского судебного района Московской области, возбуждено исполнительное производство.

15 ноября 2007 года главному бухгалтеру ОСБ N 4028 Сбербанка России судебным приставом-исполнителем Красноармейского РОСП УФССП России по Саратовской области направлены исполнительный лист и требование о производстве удержаний с должника Камышова А.А. с ноября 2007 года, в котором указано, что расчет задолженности необходимо произвести с 1 сентября 2007 года, исходя из размера пенсии должника.

В обоснование заявленных требований истцом в суд представлены справки Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области от 19 мая 2020 года о размере пенсии, назначенной с 30 августа 2007 года, за период с февраля 2013 года по май 2020 года, а также выписки о состоянии вклада за период с 1 января 2013 года по 15 мая 2020 года.

Согласно пункту 1 статьи 81 СК РФ при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей.

В силу статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 1996 года N 841 утвержден Перечень видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей (далее - Перечень).

В соответствии с пунктом 1 Перечня при применении видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, удержание алиментов на содержание несовершеннолетних детей производится со всех видов заработной платы (денежного вознаграждения, содержания) и дополнительного вознаграждения как по основному месту работы, так и за работу по совместительству, которые получают родители в денежной (рублях или иностранной валюте) и натуральной форме.

Действительно, в силу пункта 2 статьи 120 СК РФ, статьи 21 ГК РФ выплата алиментов, взыскиваемых в судебном порядке, прекращается по достижении ребенком совершеннолетия.

Вместе с тем задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона от 2 октября

2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

По смыслу приведенной нормы, правильным исполнением судебных актов является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

Из содержания пункта 6 части 1 статьи 13 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что в исполнительном документе должна быть указана резолютивная часть решения суда, содержащая требование о возложении на должника обязанности совершить в пользу взыскателя определенные действия или воздержаться от совершения определенных действий.

Из толкования приведенных законоположений следует, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебного акта должен требовать его исполнения в точном соответствии с выданным исполнительным листом.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований Камышова А.А. не имеется, поскольку из материалов дела следует, что решение мирового судьи от

13 ноября 2006 года не содержало сведений о том, что взыскание алиментов в размере 1/3 доли прекращается при достижении одним из детей совершеннолетия и далее алименты подлежат взысканию в размере 1/4 доли. Вопреки доводам истца уменьшать самостоятельно установленный судом размер алиментов судебному приставу-исполнителю право не предоставлено.

Ссылка на то, что с истца незаконно взыскивались алименты в размере большем, чем это установлено законом, не свидетельствует о незаконности действий судебного пристава-исполнителя. Напротив, должник, будучи заинтересованной стороной исполнительного производства, проявляя активную роль, не лишен был возможности обратиться в суд с иском об уменьшении размера алиментов, о прекращении взыскания алиментов на совершеннолетнего ребенка или об изменении порядка взыскания алиментов и с иными требованиями.

Отсутствие факта нарушений прав истца судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей свидетельствует об отсутствии правовых основания для взыскания в пользу истца удержанных за период с 30 октября 2013 года по 8 марта 2020 года денежных средств в размере 70 673 рублей 75 копеек, а также производных требований о взыскании неустойки за период с 30 октября 2013 года по 8 марта 2020 года в размере 70 673 рублей 75 копеек, компенсации морального вреда в размере 7 000 000 рублей.

При указанных обстоятельствах исковые требования Камышова А.А. к Красноармейскому РОСП УФССП России по Саратовской области о взыскании удержанных денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Красноармейского городского суда Саратовской области от

18 ноября 2020 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Камышова А.А. к Красноармейскому районному отделу службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области о взыскании удержанных денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда отказать.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка