Дата принятия: 04 марта 2021г.
Номер документа: 33-1369/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 марта 2021 года Дело N 33-1369/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего Абдуллаева М.К.,
судей Алиевой Э.З., Мустафаевой З.К.,
при секретаре Гусейновой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе конкурсного управляющего ООО "Дагэнергобанк", в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", на решение Ленинского районного суда г.Махачкалы от 14 октября 2020 г. гражданское дело по иску конкурсного управляющего ООО "Дагэнергобанк", в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", к Гапарову С.М. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Абдуллаева М.К., выслушав представителя
Гапарова С.М. - Исрафилова И.М., просившего в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, судебная коллегия,
установила:
Конкурсный управляющий ООО "Дагэнергобанк", в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - ГК "АСВ"), обратился в суд с иском к Гапарову С.М. о взыскании задолженности по кредитному договору V от 4 июня 2012 г.:
- 57.479,43 руб. по основному долгу;
- 39.356,68 процентов за пользование кредитом за период с 1 июня 2015 г. по 31 июля 2020 г.;
- 25.417,79 руб. неустойки (пени) на проценты за период с 1 июля 2015 г. по 31 июля 2020 г.;
- 106.395,11 руб. неустойки (пени) на основной долг за период с 1 июня 2015 г. по 31 июля 2020 г.
В обоснование заявленных требований указано, что решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 9 июня 2015 г. ОАО "Дагэнергобанк" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Дагэнергобанк" возложено на ГК "АСВ".
В ходе конкурсного производства установлено, что между ООО "Дагэнергобанк" и Гапаровым С.М. 4 июня 2012 г. заключен кредитный договор V, по которому банк предоставил заемщику кредит в размере 500.000 рублей на срок до 4 июня 2015 г.
В случае нарушения заемщиком условий договора, процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 18 % годовых, начиная с даты, следующей за датой нарушения. Пунктом 5.2 кредитного договора установлено, что при неисполнении либо ненадлежащем исполнении обязательств по договору на сумму просроченного платежа начисляется неустойка в размере 36 % годовых за каждый день просрочки.
Ответчик свои обязательства по кредитному договору не выполнил, в связи с чем за ним образовалась задолженность на вышеуказанную сумму.
Решением Ленинского районного суда г.Махачкала от 14 октября 2020 г. в удовлетворении исковых требований конкурсного управляющего ООО "Дагэнергобанк" отказано.
В апелляционной жалобе ОАО "Дагэнергобанк", в лице конкурсного управляющего - ГК "АСВ", просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении иска в полном объеме.
В обоснование требований жалобы указано, что срок исковой давности к заявленным исковым требованиям применен судом неверно, поскольку согласно представленной суду выписке по счету за период с 31 октября 2019 г. по 2 ноября 2019 г. Гапаровым С.М. вносились платежи в счет погашения долга в размере 653,78 руб.
В соответствии с п.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя ответчика Гапарова С.М. - Исрафилова И.М., судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 4 июня 2012 г. Гапаровым С.М. получен кредит в ООО "Дагэнергобанк" по кредитному договору в указанном выше размере и на приведенных условиях, обязательства по которому им не исполнены.
Согласно договору, кредит был предоставлен ответчику на срок до 4 июня 2015 г. Обязательства по возврату кредита Гапаров С.М. должен был исполнять путем внесения периодических платежей до <дата> в соответствии с графиком, установленным в приложении 1 к кредитному договору (л.д.12).
Стороной ответчика в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции заявлено о применении к исковым требованиям банка срока исковой давности.
В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно положениям ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
Как следует из разъяснений, приведенных в 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Таким образом, срок исковой давности по последнему платежу по кредитному договору с Гапаровым С.М. истекал 5 июня 2018 г. Исковое заявление подано в суд 26 августа 2020 г., то есть по истечении более 2х лет с момента истечения срока исковой давности по заявленным к Гапарову С.М. требованиям.
Из материалов дела также следует, что в феврале 2019 года истец обращался к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании с Гапарова С.М. задолженности по вышеуказанному кредитному договору. При этом на дату обращения за выдачей судебного приказа срок исковой давности по требованиям к Гапарову С.М. банком уже был пропущен, в связи с чем факт обращения к мировому судье не имеет значения для правильного разрешения спора.
Довод апелляционной жалобы о внесении Гапаровым С.М. платежа в ноябре 2019 года в счет погашения долга судебной коллегией отклоняется, так как кроме упомянутой в жалобе банковской выписки по счету, иных доказательств внесения указанного платежа в материалы дела не представлено. Представленная истцом выписка по счету является внутренним банковским документом и при отсутствии других доказательств не может быть принята судом в подтверждение факта внесения Гапаровым С.М. денежных средств в счет погашения кредита.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что оснований для отмены оспариваемого решения суда и принятия по делу иного решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г.Махачкалы от 14 октября 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Дагэнергобанк", в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
