Дата принятия: 08 июля 2020г.
Номер документа: 33-1369/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июля 2020 года Дело N 33-1369/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Насоновой В.Н.,
судей Споршевой С.В., Рогозиной Н.И.,
при секретаре Кузмидис И.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца Кириллова Сергея Григорьевича на решение Рязанского районного суда Рязанской области от 16 марта 2020 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Кириллова Сергея Григорьевича к АО БАНК "Северный морской путь" (АО "СМП Банк") о защите прав потребителя - отказать.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Споршевой С.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Кириллов С.Г. обратился в суд с иском к АО БАНК "Северный морской путь" (АО "СМП Банк") о защите прав потребителя.
В обоснование исковых требований истец указал, что 07.06.2019 года между ним и ответчиком АО "СМП Банк" был заключен кредитный договор. Вместе с кредитным договором, истцом было подписано заявление на подключение к программе коллективного страхования. Стоимость платы за включение в программу составила 52 589 рублей.
18.06.2019 года истец написал заявление об отказе от страхования, с требованием вернуть плату за страхование, однако денежные средства ему не возвращены.
Истец просил признать недействительным (ничтожным) условия заявления на подключение к программе страхования о том, что уплаченная застрахованным лицом оплата услуг банка по обеспечению страхования не подлежит возврату и взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию за оплату страховой премии в размере 52 589 рублей, неустойку в размере 52 589 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей и штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.
Решением Рязанского районного суда Рязанской области от 16 марта 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе истец Кириллов С.Г. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность, поскольку оно вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, выводы, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела, не доказаны установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены права и законные интересы истца.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу Акционерное общество Банк "Северный морской путь" полагает, что положения Указания N 3854-У не распространяются на клиентов, застрахованных в рамках коллективной формы страхования, банк по собственной воле возвратил истцу денежные средства на банковский счет истца, открытый в банке, за подключение к программе "Финансовая защита" за вычетом 13% (НДФЛ), указанные денежные средства являются доходом истца в денежной форме, подлежащие налогообложению, в связи с чем оснований для отмены или изменения обжалуемого решения не имеется.
В суд апелляционной инстанции не явились лица, участвующие в деле, о слушании извещены, о причинах неявки не сообщили. На основании ч.3 ст.167 и ч.2 ст.327 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие указанных лиц.
В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда не подлежащим отмене по доводам жалобы по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается и установлено судом первой инстанции, что 07.06.2019 года между Кирилловым С.Г. и АО "СМП Банк" заключен договор потребительского кредита N КД-5-0/0050/2019-0753, по условиям которого Кириллов С.Г. получил кредит в размере 659000,00 рублей, сроком на 84 месяца - до 07.06.2026 года включительно с уплатой за пользование денежными средствами под 13% годовых.
В этот же день, 07.06.2019 года, на основании заявления заемщика АО "СМП Банк" включил Кириллова С.Г. в число участников группового страхования на условиях Правил личного страхования (страхования жизни и страхования от несчастных случаев и болезней) по договору, заключенному между АО "СОГАЗ" и АО БАНК "Северный морской путь".
Вознаграждение, уплачиваемое банку за присоединение к договору страхования заемщиков кредитов от несчастных случаев и болезней и к коллективному договору страхования финансовых рисков, связанных с потерей работы, - комиссия за подключение к Программе Финансовая защита определена сторонами в размере 52589 руб. (включая НДС).
07.06.2019 года указанная сумма была оплачена истцом согласно приходному кассовому ордеру N.
18.06.2019 года истец направил в адрес ответчика и третьего лица заявление об отказе от участия в программе страхования по кредитному договору от 07.06.2019 года N со ссылкой на Указание Банка России от 20.11.2015 года N 3854-У, выразив таким образом намерение об отказе от участия в Программе страхования по Договору страхования.
Заявление было получено ответчиком 27.06.2019 года, третьим лицом 24.06.2019 года.
1 июля 2019 года ответчиком денежные средства за вычетом 13% (НДФЛ) в размере 45752 руб. были возвращены на банковский счет истца N, что подтверждается представленной выпиской из лицевого счета.
Разрешая исковые требования истца, суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями ст.ст.421, 934, 958 ГК РФ, положениями Закона РФ от 27 ноября 1992г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", Указаниями Банка России от 20 ноября 2015г. N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования".
В силу п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии с п.4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.
На основании п.1 ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
В силу п.2 ст.958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п.1 настоящей статьи.
Пунктом 3 ст.958 Гражданского кодекса РФ установлено, что при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п.1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.
В абзаце 2 п.3 ст.3 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что Банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.
Во исполнение приведенной нормы Закона Банком России издано Указание от 20.11.2015г. N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования".
Указанием Банка России, вступившим в силу 2 марта 2016г., исходя из его преамбулы установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей - физических лиц страхования жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события; страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика; страхования от несчастных случаев и болезней и т.д. (далее - добровольное страхование).
В силу п. п. 1, 5, 6 и 10 Указания Банка России все договоры добровольного страхования, заключенные с физическими лицами после вступления в силу Указания, должны соответствовать требованиям, предусматривающим право страхователя - физического лица в течение пяти рабочих дней со дня заключения договора добровольного страхования отказаться от него с возвратом страховой премии в полном объеме, если к моменту отказа от него договор страхования не начал действовать, а если договор начал действовать, то за вычетом суммы страховой премии, пропорциональной времени действия начавшегося договора добровольного страхования.
В силу п.1 Указания Банка России от 20 ноября 2015 года N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение 14 календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.
В соответствии с п. 5 Указания Банка страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п. 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.
Согласно п. 6 Указания Банка страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п. 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.
Страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствие с требованиями Указания ЦБ РФ в течение 90 дней со дня вступления его в силу (п. 10).
Таким образом, все договоры добровольного страхования, заключенные с физическими лицами после вступления в силу Указания ЦБ РФ, должны соответствовать приведенным выше требованиям, предусматривающим право страхователя - физического лица в течение пяти рабочих дней со дня заключения договора добровольного страхования отказаться от него с возвратом страховой премии в полном объеме, если к моменту отказа от него договор страхования не начал действовать, а если договор начал действовать, то за вычетом суммы страховой премии, пропорциональной времени действия начавшегося договора добровольного страхования.
В соответствии с ч.1 ст.16 Закон РФ от 07.02.1992г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истец воспользовался своим правом на отказ от договора страхования в соответствии с вышеизложенными нормами материального права, и ответчик его требования удовлетворил в установленные действующим законодательством сроки, возвратив причитающуюся ему сумму.
Доводы апелляционной жалобы истца сводятся к утверждению о незаконности отказа ответчика в удовлетворении его заявления об отказе от договора страхования и возврате оплаченной страховой премии. Вместе с тем, судом первой инстанции установлено, что заявление истца об отказе от страхования удовлетворено, законные требования истца удовлетворены банком в установленные сроки и на момент подачи иска права истца как потребителя нарушены не были.
На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, полно и правильно установлены и оценены обстоятельства дела, применены нормы материального права, подлежащие применению, и не допущено нарушений процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
Иных доводов апелляционная жалоба истца не содержит.
Дополнительной апелляционной жалобы с новыми доводами истцом не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Рязанского районного суда Рязанской области от 16 марта 2020 года по доводам жалобы оставить без изменения, а апелляционную жалобу Кириллова Сергея Григорьевича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
