Дата принятия: 25 июня 2020г.
Номер документа: 33-1369/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июня 2020 года Дело N 33-1369/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Костиной Л.И.,
судей областного суда Чернышовой Ю.А., Алтаяковой А.М.,
при помощнике судьи Максутовой С.Ж.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Чернышовой Ю.А. дело по апелляционной жалобе Киреева В.Н. на решение Советского районного суда г. Астрахани от 6 марта 2020 г. по гражданскому делу по заявлению Киреева В.Н. о возложении обязанности нотариуса совершить нотариальные действия в виде выдачи свидетельства о праве на наследство по закону,
установила:
Киреев В.Н. обратился в суд с заявлением о возложении обязанности на нотариуса совершить нотариальное действие в виде выдачи свидетельства о праве на наследство по закону, указав, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец К.3 Наследниками по закону являются заявитель, мать К.2, дочь К.1 14 октября 2019 г. Киреев В.Н. обратился к нотариусу П. с заявлением о включении в наследственное имущество, открывшееся после смерти наследодателя К.3, имущественных прав в виде права требования к ООО ПКФ "Астмебель" по исполнению обязательств по оплате арендных платежей по договорам аренды объектов недвижимости и оплате по договорам беспроцентного займа, заключенным между К.3 и ООО ПКФ "Астмебель", за выдачей свидетельства о праве на наследство по закону. Постановлением нотариуса П. от 18 ноября 2019 г. Кирееву В.Н. отказано в совершении нотариального действия, поскольку право требования не относится к объекту наследования. Нотариусом не было рассмотрено заявление в полном объеме, а именно в части включения в наследственное имущество имущественных прав, вытекающих из договоров займа от 23 мая 2018 г., 26 июля 2018 г., 20 декабря 2018 г., 30 января 2019 г. С указанным постановлением Киреев В.Н. не согласен, поскольку оно нарушает его права как наследника. Заявитель просил суд обязать нотариуса П. совершить нотариальное действие в виде выдачи свидетельства о праве на наследство по закону на имущественные права, вытекающие из договоров аренды от 1 ноября 2018 г., от 1 декабря 2017 г., договоров займа от 23 мая 2018 г., 26 июля 2018 г., 20 декабря 2018 г., 30 января 2019 г., заключенных с наследодателем К.3
В ходе судебного разбирательства к участию в деле привлечены в качестве заинтересованных лиц ООО ПКФ "Астмебель", Киреева А.Н., Киреева Ю.Н.
В судебном заседании Киреев В.Н. и его представитель по доверенности Сердюков Д.Е. поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, просили их удовлетворить в полном объеме.
В судебное заседание нотариус П. не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.
Заинтересованные лица Киреева Ю.Н., Киреева А.Н., представитель ООО ПКФ "Астмебель" в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли. В материалах дела имеются письменные отзывы и заявления Киреевой Ю.Н., представителя ООО ПКФ "Астмебель" о рассмотрении дела в их отсутствие.
Решением Советского районного суда г. Астрахани от 6 марта 2020 г. отказано в удовлетворении заявленных требований Киреева В.Н.
В апелляционной жалобе Киреев В.Н. ставит вопрос об отмене решения суда ввиду незаконности и необоснованности, неправильного применения норм материального права, неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушения норм процессуального права, указав, что право требования взыскания обязательств по оплате арендных платежей по договорам аренды объектов недвижимости, договорам займа не являются неразрывно связанными с личностью наследодателя, возникли в результате осуществления им деятельности по сдаче имущества в аренду и предоставлении денежного займа, в соответствии с положениями статьи 1112 Гражданского кодекса российской Федерации входят в состав наследства.
В суде апелляционной инстанции Киреев В.Н., представитель Киреева В.Н. по доверенности и ордеру Сердюков Д.Е. поддержали доводы жалобы, просили решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить в полном объеме.
На заседание судебной коллегии нотариус П.., Киреева Ю.Н., Киреева А.Н., представитель ООО ПКФ "Астмебель" не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли.
В материалах дела имеются письменные возражения представителя ООО ПКФ "Астмебель" по доверенности Шадриной Л.Г., Киреевой Ю.Н. на апелляционную жалобу, в которых стороны одновременно заявили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, письменное заявление временно исполняющего обязанности нотариуса П. - К. о рассмотрении дела в отсутствие нотариуса нотариального округа "Город Астрахань" Астраханской области.
В соответствии с положениями статьи 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав докладчика, выслушав пояснения Киреева В.Н., представителя Киреева В.Н. по доверенности и ордеру Сердюкова Д.Е., проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Постановленное решение суда данным требованиям не отвечает.
В соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 262 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке особого производства суд рассматривает дела по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.
На основании статьи 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ умер К.3, после его смерти 4 марта 2019 г. нотариусом нотариального округа "Город Астрахань" П. открыто наследственное дело N г.
Наследниками первой очереди по закону на имущество умершего К.3 являются сын <данные изъяты> Киреев В.Н., мать К.2, дочь от второго брака К.1, подавшие заявления о принятии наследства.
14 октября 2019 г. Киреев В.Н. обратился к нотариусу П. с заявлением о включении в наследственное имущество, оставшееся после смерти отца К.3, имущественных прав в виде права требования к ООО ПКФ "Астмебель" по исполнению обязательств по оплате арендных платежей по договорам аренды объектов недвижимости и оплате платежей по договорам беспроцентного займа, заключенным между К.3 и ООО ПКФ "Астмебель", о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону.
Постановлением нотариуса нотариального округа "Город Астрахань" Астраханской области П. от 18 ноября 2019 г. Кирееву В.Н. отказано в совершении нотариального действия. Основанием для отказа послужило то, что право требования по договору аренды и договору займа не относится к объекту наследования, поскольку в состав наследства не входят права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя.
Разрешая возникшие правоотношения и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции признал действия нотариуса П. соответствующими требованиям закона, указав на отсутствие оснований для отмены постановления об отказе в совершении нотариального действия по выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, поскольку право требования взыскания обязательств по оплате арендных платежей ООО ПКФ "Астмебель" по договорам аренды объектов недвижимости и договорам займа связано с личностью умершего и носит личный характер.
Судебная коллегия не соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они постановлены без учета обстоятельств дела, имеющих значение для правильного разрешения заявленных требований по существу, при неправильном применении норм материального права, что в силу положений статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены решения суда.
Обращаясь в суд с заявленными требованиями, Киреев В.Н. указал на незаконность постановления нотариуса об отказе в совершении нотариального действия, выраженного в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, и нарушение прав заявителя как наследника, ссылаясь на договоры аренды объектов недвижимости от 1 декабря 2017 г., от 1 ноября 2018 г., договоры займа N 5 от 23 мая 2018 г., N 8 от 26 июля 2018 г., договоры беспроцентного займа N 13 от 20 декабря 2018 г., N 1 от 30 января 2019 г.
Согласно статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.
В соответствии со статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Положениями статьи 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследство открывается со смертью гражданина.
На основании пункта 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил названного кодекса не следует иное.
В силу пункта 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.
Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
Согласно разъяснениям, данным в абзаце 3 пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входят принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором, и обязанности.
В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также, если их переход в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими федеральными законами (статья 418, часть 2 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации). В частности, в состав наследства не входят: право на алименты и алиментные обязательства (раздел V Семейного кодекса Российской Федерации), права и обязанности, возникшие из договоров безвозмездного пользования (статья 701 Гражданского кодекса Российской Федерации), поручения (пункт 1 статьи 977 Гражданского кодекса Российской Федерации), комиссии (часть 1 статьи 1002 Гражданского кодекса Российской Федерации), агентского договора (статья 1010 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона или наступления указанных в нем обстоятельств: в результате универсального правопреемства в правах кредитора.
Положениями статьи 383 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не допускается переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью.
Исходя из положений вышеуказанных правовых норм, все права и обязанности по сделке, носителем которых являлся гражданин, в полном объеме переходят к его правопреемнику, в том числе и в порядке наследования.
Таким образом, имущественные права наследодателя в части права требования исполнения обязательств по оплате арендных платежей по договорам аренды объектов недвижимости и договорам займа не являются неразрывно связанными с личностью наследодателя, возникли в результате осуществления последним деятельности по сдаче имущества в аренду и предоставлении денежного займа, вытекают из договоров, заключенных наследодателем при жизни.
В рассматриваемом случае основания для отказа в совершении нотариального действия у нотариуса П. отсутствовали.
Не приведены в постановлении об отказе в совершении нотариального действия и основания, предусмотренные статьей 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, устанавливающей случаи, при которых нотариус отказывает в совершении нотариального действия.
В силу статьи 312 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда, которым удовлетворено заявление о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении, отменяет совершенное нотариальное действие или обязывает совершить такое действие.
Исследовав и оценив представленные по делу доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела, учитывая, что у нотариуса не имелось оснований для отказа в совершении нотариального действия по вышеуказанному основанию, судебная коллегия приходит к выводу о несоответствии обжалуемого постановления нотариуса положениям Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, в связи с чем доводы Киреева В.Н. о незаконности выводов нотариуса, сославшегося на статью 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации о не включении имущественных прав наследодателя (права требования исполнения обязательств по оплате арендных платежей по договорам аренды объектов недвижимости, договорам займа) в состав наследственного имущества, являются обоснованными.
При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции о законности действий нотариуса не основаны на нормах материального права.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Согласно статье 35, 36 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате выдача свидетельств о праве на наследство относится к нотариальным действиям, совершаемым нотариусом.
В силу статьи 71 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате свидетельство о праве на наследство выдается наследникам, принявшим наследство, в соответствии с нормами гражданского законодательства Российской Федерации.
В соответствии со статьей 72 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус при выдаче свидетельства о праве на наследство по закону путем истребования соответствующих доказательств проверяет факт смерти наследодателя, время и место открытия наследства, наличие отношений, являющихся основанием для призвания к наследованию по закону лиц, подавших заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство, состав и место нахождения наследственного имущества.
Судом установлено, что основанием к отказу в совершении нотариального действия послужило лишь только то обстоятельство, что имущественные права К.3, вытекающие из договоров аренды объектов недвижимости и договоров займа, являются неразрывно связанными с личностью наследодателя, не относятся к объекту наследования и не входят в состав наследства.
Иные основания для отказа в совершении нотариального действия, выраженного в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на право требования обязательств по оплате арендных платежей по договорам аренды и договорам займа, нотариусом П. в постановлении не указаны.
Принимая во внимание вышеизложенное, исходя из положений действующего законодательства, регулирующего порядок совершения нотариусом действий по выдаче свидетельства о праве на наследство, учитывая, что заявление Киреева В.Н. по существу нотариусом не рассматривалось, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения требований в части возложения на нотариуса обязанности совершить нотариальное действие в виде выдачи свидетельства о праве на наследство по закону на имущественные права, вытекающие из договоров аренды и договоров займа, заключенных наследодателем К.3
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
определила:
решение Советского районного суда г. Астрахани от 6 марта 2020 г. отменить, принять по делу новое решение.
Заявление Киреева В.Н. удовлетворить частично.
Признать постановление нотариуса нотариального округа "Город Астрахань" Астраханской области П. об отказе в совершении нотариального действия от 18 ноября 2019 г. незаконным.
В удовлетворении остальной части требований Киреева В.Н. отказать.
Председательствующий: Л.И. Костина
Судьи областного суда: Ю.А. Чернышова
А.М. Алтаякова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
