Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 10 июня 2020 года №33-1369/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 июня 2020 года Дело N 33-1369/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Васильевой С.Д.,
судей коллегии Хаыковой И.К., Семенова Б.С.,
при секретаре Долонове Ц-Н.Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску Булгатова А.И. к Палкину А.С. о взыскании денежных средств
по апелляционной жалобе ответчика Палкина А.С.
на решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 21 января 2020 года, которым исковые требования удовлетворены и постановлено:
Взыскать с Палкина А.С. в пользу Булгатова А.И. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 177155,07 руб.
Взыскать с Палкина А.С. в доход муниципального образования г. Улан-Удэ госпошлину в размере 4743 руб.
Заслушав доклад судьи Семенова Б.С., пояснения истца Булгатова А.И., его представителя по устному ходатайству Павленко О.В., ознакомившись с материалами дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Обращаясь в суд, Булгатов А.И. просил взыскать с ответчика Палкина А.С. проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 22 ноября 2016 года по 10 сентября 2018 года в сумме 177155,07 руб.
Иск мотивирован тем, что решением Октябрьского районного суда от 05 декабря 2013 года с Палкина А.С. в пользу Булгатова А.И. взыскана сумма долга в размере 1155000 руб., неустойка в размере 60000 руб., всего 1215000 руб., а также обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Палкину А.С.: земельный участок площадью <...> с кадастровым номером ..., расположенного по адресу <...>. Решение вступило в законную силу 17 марта 2014 года. В отношении Палкина А.С. определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 10 октября 2016 года начата процедура банкротства и введена реструктуризация его долгов. Истец в рамках процедуры банкротства заявил требования, основанные на вступивших в законную силу судебных актов, как залоговый кредитор на сумму 1896797 руб., как незалоговый кредитор на сумму 336000 руб.
При этом, истец не заявлял требования о взыскании мораторных процентов на сумму основного долга в сумме 1155000 руб.
Истец воспользовался своим правом на оставлении залогового имущества - вышеуказанного земельного участка, подписав 10 сентября 2018 года с Палкиным А.С. соглашение об оставлении земельного участка за собой. Расчет процентов произведен на 10 сентября 2018 года.
02 августа 2019 года Арбитражным судом РБ вынесено определение о неприменении в отношении Палкина А.С. правил об освобождении от исполнения обязательств.
В судебном заседании истец Булгатов А.И., его представители Булгатова Л.И. по доверенности и Павленко О.В. по устному заявлению поддержали заявленные требования в полном объеме.
В судебном заседании ответчик Палкин А.С., его представитель Палкина Л.А. по доверенности, возражали против удовлетворения заявленных требований, указав, что действующим законодательством не предусмотрено взыскание каких-либо платежей с ответчика, так как последний признан банкротом. Истец воспользовался своим правом на оставление за собой заложенного имущества, в связи с чем, обязательства должника Палкина А.С. перед кредитором Булгатовым А.И. считаются удовлетворенными. Просят суд в удовлетворении исковых требований отказать.
Районным судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ответчик Палкин А.С. просит отменить решение суда, указывая, что определение Арбитражного суда РБ от 02 августа 2019 года о неприменении в отношении Палкина А.С. правил об освобождении от исполнения обязательство отменено в суде кассационной инстанции. Кроме того, 14 февраля 2017 года Арбитражным судом РБ по заявлению Булгатова А.И. конкурсным управляющим Базаровым Б.Ц. включены требования в размере 1 896 787 руб., в том числе основной долг 1155000 руб. по договору от 05 декабря 2013 года. Реестр кредиторов закрыт 26 октября 2017 года, определением Арбитражного суда РБ от 24 июля 2019 года завершена реализация имущества должника Палкина А.С.
В суде апелляционной инстанции ответчик Палкин А.С. не явился, надлежаще извещен, ранее в заседании судебной коллегии доводы апелляционной жалобы поддержал.
Истец Булгатов А.И., его представитель по устному ходатайству Павленко О.В. по доводам апелляционной жалобы возражали, полагая решение суда постановленным законно и обоснованно.
Выслушав пояснения явившихся лиц, изучив материалы дела по доводам апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда от 05 декабря 2013 года с Палкина А.С. в пользу Булгатова А.И. взыскана сумма долга в размере 1155000 руб., неустойка в размере 60000 руб., всего 1215000 руб. Также обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Палкину А.С. - земельный участок площадью <...> с кадастровым номером ..., расположенный в <...>
Обращаясь в суд с названным иском, истец просит взыскать с ответчика проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 22 ноября 2016 года по 10 сентября 2018 года в сумме 177155, 07 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда об удовлетворении исковых требований, доводы апелляционной жалобы о невозможности взыскания процентов по ст. 395 ГК РФ полагает ошибочными.
Действительно, в соответствии с п. 1 ст. 126 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ (ред. от 18 июня 2017 года) "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, но за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных настоящей статьей.
К такому исключению относится пункту 2.1 этой статьи, согласно которому на сумму требований конкурсного кредитора, уполномоченного органа в размере, установленном в соответствии со статьей 4 указанного Федерального закона, начисляются проценты в порядке и в размере, которые предусмотрены настоящей статьей.
Подлежащие начислению и уплате в соответствии с настоящей статьей проценты начисляются на сумму требований кредиторов каждой очереди с даты открытия конкурсного производства до даты погашения указанных требований должником.
Уплата начисленных в соответствии с настоящей статьей процентов осуществляется одновременно с погашением требований кредиторов по денежным обязательствам и требований к должнику об уплате обязательных платежей в порядке очередности, установленной статьей 134 настоящего ФЗ.
В силу пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 06 декабря 2013 года N 88 "О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве", исходя из пункта 1 статьи 4 и пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", если основное требование кредитора к должнику возникло до возбуждения дела о банкротстве, то и все связанные с ним дополнительные требования имеют при банкротстве тот же правовой режим, то есть они не являются текущими и подлежат включению в реестр требований кредиторов.
Согласно п. 4 указанного Постановления Пленума, в период процедуры наблюдения на возникшие до возбуждения дела о банкротстве требования кредиторов (как заявленные в процедуре наблюдения, так и не заявленные в ней) по аналогии с абзацем десятым пункта 1 статьи 81, абзацем третьим пункта 2 статьи 95 и абзацем третьим пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве подлежащие уплате по условиям обязательства проценты, а также санкции не начисляются. Вместо них на сумму основного требования по аналогии с пунктом 2 статьи 81, абзацем четвертым пункта 2 статьи 95 и пунктом 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения и до даты введения следующей процедуры банкротства начисляются проценты в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату введения наблюдения.
Решением Арбитражного суда РБ от 18 августа 2017 года должник Палкин А.С. признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина.
Определением Арбитражного суда РБ от 02 августа 2019 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2019 года, определено не применять в отношении ответчика правила об освобождении от исполнения обязательств.
Постановлением от 06 февраля 2020 года Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа отменил указанные арбитражные постановления. Обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд РБ, судебное заседание отложено на 23 июня 2020 года.
Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что требования истца об уплате процентов на основании ст. 395 ГК РФ заявлены самостоятельно, в порядке гражданского судопроизводства, и по смыслу вышеприведенных норм права и судебной практики высшего суда могут быть начислены.
При этом вопрос применении или неприменении арбитражным судом в отношении ответчика правил об освобождении от исполнения обязательств правового значения для разрешения настоящего спора не имеют, поскольку в соответствии с п. 3 ст. 213.28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).
Вместе с тем, согласно этому же пункту освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 этой статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.
В силу п. 5 указанной статьи ФЗ ""О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы о необходимости разрешения арбитражным судом последствий завершения процедуры несостоятельности (банкротства) в отношении Палкина А.С., судебная коллегия признает несостоятельными.
Расчет, произведенный истцом, коллегия признает правильным, ответчиком не оспорен. В связи с чем коллегия приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 22 ноября 2016 года (в пределах трехгодичного срока исковой давности) по 10 сентября 2018 года (заключение соглашения об оставлении залогового имущества) в сумме 177155,07 руб.
При таких обстоятельствах, решение суда постановлено законно и обоснованно, оснований для его отмены или изменения, предусмотренных ч.1 ст. 330 ГПК РФ, по доводам апелляционной жалобы коллегия не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 21 января 2020 года по иску Булгатова А.И. к Палкину А.С. о взыскании денежных средств оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья: С.Д. Васильева
Судьи коллегии: И.К. Хаыкова
Б.С. Семенов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка