Определение Судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 29 мая 2019 года №33-1369/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 мая 2019 года Дело N 33-1369/2019
29 мая 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Насоновой В.Н.,
судей Рогозиной Н.И., Поштацкой В.Е.
при секретаре Захаровой К.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Железнодорожного районного суда г. Рязани от 12 марта 2019 года, которым определено:
В удовлетворении заявления ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы на решение Железнодорожного районного суда г. Рязани от 18 мая 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 1 августа 2018 года по делу по иску ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Жарову Владимиру Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Насоновой В.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Решением Железнодорожного районного суда г. Рязани от 18 мая 2018 года ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" отказано в удовлетворении исковых требований к Жарову В.М. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 1 августа 2018 года указанное решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца - без удовлетворения.
18 февраля 2019 года ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в Железнодорожный районный суд г. Рязани с заявлением о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы на указанные решение Железнодорожного районного суда г. Рязани от 18 мая 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 1 августа 2018 года. Заявление мотивировано тем, что пропуск срока кассационного обжалования связан с крайне высоким уровнем загруженности конкурсного управляющего, вызванным значительным количеством обязанностей и споров, не получением в срок судебных постановлений.
Определением суда от 12 марта 2019 года в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы отказано.
В частной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" просит отменить определение суда как незаконное и необоснованное и восстановить срок на подачу кассационной жалобы на решение районного суда от 18 мая 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 1 августа 2018 года.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 376 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Верховного Суда Российской Федерации, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящей главой, в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.
В силу ч. 2 указанной статьи данные постановления могут быть обжалованы в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.
Согласно ч. 1 и ч. 4 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью второй статьи 376, частью второй статьи 391.2 и частью второй статьи 391.11 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции.
Как разъяснено в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 г. N 29 "О применении судами норм гражданского законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", указанный срок может быть восстановлен по заявлению как физического, так и юридического лица и только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок.
По смыслу приведенных правовых норм и разъяснений пропущенный срок для подачи жалобы может быть восстановлен судом только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременную подачу жалобы невозможным или крайне затруднительным.
Как следует из материалов дела, решением Железнодорожного районного суда г. Рязани от 18 мая 2018 года в удовлетворении исковых требований ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Жарову В.М. о взыскании задолженности по кредитному договору было отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 1 августа 2018 года указанное решение оставлено без изменения.
Предусмотренный процессуальным законом шестимесячный срок обжалования принятых судебных актов в кассационном порядке истек 1 февраля 2019 года.
18 февраля 2019 года ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с ходатайством о восстановлении срока на кассационное обжалование.
Разрешая заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы, основываясь на указанных выше нормах процессуального права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что причины пропуска установленного законом срока на подачу кассационной жалобы не являются уважительными.
Доказательств, объективно свидетельствующих о наличии обстоятельств, приведших к невозможности подготовки и подачи мотивированной кассационной жалобы в установленный для этого срок, заявителем не представлено.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что у заявителя имелась реальная возможность для своевременной подачи кассационной жалобы, однако правом на подачу жалобы заявитель не воспользовался, каких-либо доказательств уважительности причин пропуска срока на обжалование не представил, в связи с чем оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы не имеется.
Доводы частной жалобы о том, что пропуск срока вызван крайне высоким уровнем загруженности, вызванным значительным количеством обязанностей и споров, не основан на законе и на законность принятого определения не влияет.
Ссылка заявителя жалобы на то, что он не получил заверенные копии мотивированного решения и апелляционного определения в срок в связи с отсутствием постоянного присутствия представителей по адресу доставки корреспонденции, несостоятельна, поскольку, как следует из материалов дела, заверенные копии решения и апелляционного определения направлены судом по адресу, указанному истцом в заявлении от 10 сентября 2018 года. Факт неполучения истцом указанных документов не относится к уважительным причинам, являющимся основанием для восстановления пропущенного процессуального срока.
Поскольку нарушений норм процессуального права, повлекших вынесение определения, на которые имеется ссылка в частной жалобе, допущено не было, определение суда следует признать законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Железнодорожного районного суда г. Рязани от 12 марта 2019 года оставить без изменения, частную жалобу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка