Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 25 апреля 2019 года №33-1369/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 25 апреля 2019 года Дело N 33-1369/2019
25 апреля 2019 года, судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда, в составе:
председательствующего, судьи - Григоровой Ж.В.,
судей - Козуб Е.В., Сулеймановой А.С.,
при секретаре - Снимщиковой А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Севастопольского городского суда апелляционную жалобу ответчика Гапанович М.К. на решение Нахимовского районного суда г. Севастополя от 14 января 2019 года по гражданскому делу по исковому заявлению Гапанович Л.И. к Гапанович М.К. о признании утратившей право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛА:
Истец Гапанович Л.И. обратилась в суд с иском к ответчику Гапанович М.К. о признании ее утратившей право пользования квартирой N, расположенной по адресу: <адрес>, мотивируя исковые требования тем, что она является собственником указанной квартиры на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик с 2016 года не проживает в спорной квартире, оплату коммунальных платежей не производит. Ответчик отказывается в добровольном порядке снять с регистрационного учета место своего жительства в указанной квартире.
Решением Нахимовского районного суда города Севастополя от 14 января 2019 года исковые требования удовлетворены. Гапанович М.К. признана утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Ответчиком Гапанович М.К. подана апелляционная жалоба, просит решение районного суда отменить, указывая, что она не проживает в данной квартире, и ссылаясь на наличие с истцом конфликтных отношений.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не подано.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы извещены в соответствии с правилами ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации. Ответчиком Гапанович М.К. подано письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Заслушав доклад судьи Козуб Е.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность судебного акта районного суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения районного суда по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 330 ГПК Российской Федерации, основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.
Судебным разбирательством установлено и подтверждено материалами дела, что Гопанович Л.И. является собственником квартиры N, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно выписки из домовой книги, по адресу: <адрес>, основным нанимателем указанной квартиры в настоящее время является истец, Гапанович М.К. является дочерью истца, зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ.
Судом установлено и не оспаривается сторонами, что Гапанович М.К. длительное время не проживает в спорном жилом помещении, в квартире отсутствуют вещи ответчика, ответчик бремя содержания квартиры не несет, расходы за коммунальные услуги не оплачивает.
Разрешая спор по существу и удовлетворяя требования истца, районный суд исходил из установленных обстоятельств отсутствия ответчика Гапанович М.К. в спорном жилом помещении без уважительных причин длительное время.
Судебная коллегия соглашается с выводами районного суда, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судебным разбирательством и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК Российской Федерации, в их совокупности.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.
В силу части 2 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
На основании ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.
Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в связи с чем, соответствующее право собственника может быть ограничено по требованию других проживающих, но лишь в том случае, если его реализация приводит к реальному нарушению их прав, свобод и законных интересов, и наоборот.
Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).
При этом, судам следует учитывать, что положения части 4 статьи 3 ЖК РФ о недопустимости произвольного лишения жилища, под которым понимается лишение жилища во внесудебном порядке и по основаниям, не предусмотренным законом, действуют в отношении любых лиц, вселившихся в жилое помещение.
Таким образом, сохранение регистрации ответчика в принадлежащей истцу на праве собственности квартире, нарушает права собственника, поскольку она не может свободно, по своему усмотрению, распоряжаться указанной квартирой. Истец вынужден нести бремя дополнительных расходов, оплачивая коммунальные платежи за ответчика.
Учитывая, что истец является собственником спорного жилого помещения, ответчик в спорном жилом помещении не проживает, покинула его добровольно, личных вещей ответчика нет, судебная коллегия приходит к выводу, что правовых оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением и для отказа в удовлетворении исковых требований собственника не имеется.
В апелляционной жалобе ответчик ссылается на наличие конфликтных отношений с истцом, однако в силу ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих наличие препятствий со стороны истца во вселении в спорное жилое помещение и препятствий в проживании ответчика.
Нарушений норм материального и процессуального права районным судом не допущено, в связи с чем, решение районного суда подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь ст. 327, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Нахимовского районного суда г. Севастополя от 14 января 2019 года оставить без изменения.
Апелляционную жалобу Гапанович М.К. на решение Нахимовского районного суда г. Севастополя от 14 января 2019 года оставить без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий, судья: Ж.В.Григорова
Судьи: Е.В.Козуб
А.С.Сулейманова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка