Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 10 апреля 2019 года №33-1369/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 апреля 2019 года Дело N 33-1369/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Рожковой Т.В.,
судей: Альчиковой Е.В., Александровой Н.А.,
при секретаре: Герасимовой О.Г.,
с участием прокурора: Лесняк Е.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Буданцева Алексея Викторовича к Муравьевой Татьяне Владимировне о компенсации морального вреда, взыскании материального ущерба,
по апелляционной жалобе Буданцева Алексея Викторовича на решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 24 января 2019 года,
Заслушав доклад судьи Альчиковой Е.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Постановлением судьи Ленинского районного суда г.Тамбова от 05.10.2017 г. Муравьева Т.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.
Из данного постановления следует, что Муравьева Т.В. 31.07.2017 г. в 10 часов 15 мин. во дворе дома N 104 по ул.А.Бебеля г.Тамбова у сарая нанесла побои гражданину Буданцеву А.В., причинив ему физическую боль и телесные повреждения, но не повлекшие наступление последствий по ст.115 Уголовного кодекса РФ.
Буданцев А.В. обратился в суд с иском к Муравьевой Т.В. о компенсации морального вреда в размере 35 000 руб., а также взыскании материального ущерба - 2 396,50 руб., указав в обоснование иска следующее.
31.07.2017 года Муравьева Т.В. причинила ему телесные повреждения, нанося удары по лицу, повредив щеку, а ударом металлических граблей причинила травму правой окологлазничной области. Кроме того, причинила ему травму правой руки, ударив дверью от сарая.
По поводу случившегося он обратился с заявлением в полицию. На основании заключения ТОГБУЗ "Бюро судебно-медицинской экспертизы" причиненные телесные повреждения расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.
В настоящее время, после нанесения побоев он испытывает болезненные ощущения в области глаза, появились нехарактерные разрастания костной ткани, он вынужден находиться на постоянном наблюдении у врача офтальмолога, имеет больничные листы в связи с прохождением лечения в ОГБУЗ "Тамбовская офтальмологическая больница", до настоящего времени он имеет трудности в сгибании и разгибании кисти правой руки.
Определяя сумму компенсации морального вреда, он учитывал поведение Муравьевой Т.В., которая после случившегося так и не извинилась, не возместила причиненный ему вред здоровью.
Кроме того, им потрачены денежные средства на лечение у врача -офтальмолога и врача - хирурга, на общую сумму 2396,50 руб.
Решением Ленинского районного суда г. Тамбова от 24 января 2019 года исковые требования Буданцева А.В. удовлетворены частично.
С Муравьевой Татьяны Владимировны в пользу Буданцева Алексея Викторовича взыскана компенсация морального время в сумме 4 000 руб.
В удовлетворении требований Буданцева А.В. к Муравьевой Т.В. о взыскании компенсации морального вреда в большем размере отказано.
В удовлетворении требований Буданцева А.В. к ответчику о взыскании материального ущерба в сумме 2 396,50 руб. отказано.
С Муравьевой Татьяны Владимировны в доход муниципального образования городской округ г. Тамбов взыскана госпошлина в сумме 300 руб.
В апелляционной жалобе Буданцев А.В. считает решение незаконным и необоснованным. Полагает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела
В апелляционной жалобе приводит доводы аналогичные основаниям иска.
Считает, что сумма компенсации морального вреда, взысканная решением суда, не соответствует объему физических и нравственных страданий, которые он претерпел.
При этом указывает, что суд учитывал лишь выводы заключения ТОГБУЗ "Бюро судебно-медицинской экспертизы" N1876 о характере причиненных телесных повреждений. При этом, обжалуемое решение не содержит правовой оценки последствий реабилитации от полученных травм, которые объективно свидетельствуют о его физических и нравственных страданиях от полученных травм. Полагает, что в материалы дела им были представлены медицинские документы из лечебных организаций, согласно которым, начиная с 31.07.2017 г., проводимое лечение неразрывно связано с полученными травмами.
Не согласен с выводом суда, что им не представлено относимых и допустимых доказательств того, что проводимое им в настоящее время лечение у врача офтальмолога и хирурга неразрывно связано с действиями Муравьевой Т.В.
Считает, что данный вывод суда опровергается представленными им в материалы дела медицинскими документами, которые объективно свидетельствуют о том, что после нанесения побоев он испытывал и по настоящее время продолжает испытывать физические и нравственные страдания, поскольку все последующее лечение и посещение лечебных учреждений неразрывно связано с противоправными действиями Муравьевой Т.В. Он вынужден находиться на постоянном наблюдении у врача офтальмолога, принимать назначаемые лекарственные препараты. Кроме того, по направлению врача- офтальмолога с 06.08.2018 года по 15.08.2018 года он находился в ОГБУЗ "Тамбовская офтальмологическая больница", где проходил стационарное лечение глаз от последствий причиненной травмы. После окончания лечения в стационаре, ему было рекомендовано дальнейшее наблюдение у врача офтальмолога и прием лекарственных препаратов.
При сгибании кисти правой руки он испытывает болезненные ощущения в области предплечья.
Считает, что суд, безосновательно пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика расходов, понесенных на приобретение в 2018 году лекарственных препаратов, указав на отсутствие причинно-следственной связи с полученными травмами.
В этой связи указывает, что на лечение травмы окологлазничной области глаза врачом - офтальмологом были назначены лекарственные препараты общей стоимостью 2261,5 руб. На лечение правой руки врачом хирургом были назначены лекарственные препараты общей стоимостью 135 руб. Расходы на приобретение вышеуказанных препаратов подтверждаются кассовыми чеками, однако суд не дал правовой оценки данному доводу.
Просит решение в части отказа в удовлетворении исковых требований отменить и принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Ленинского района г.Тамбова просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Полагает, что решение является законным и обоснованным, принятым с правильным применением норм материального и процессуального права.
Указывает, что судом первой инстанции установлены все юридически значимые обстоятельства дела и им дана надлежащая правовая оценка в соответствии с нормами действующего законодательства.
Суд апелляционной инстанции, исходя из положений ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражений на нее.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав объяснения истца Буданцева А.В., его представителя Стрекалова С.В., ответчика Муравьевой Т.В., заключение прокурора Лесняк Е.Н., судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Согласно статье 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Из материалов дела усматривается следующее.
31.07.2017 г. Буданцеву А.В. супругами Муравьевыми Татьяной Владимировной и Николаем Павловичем были нанесены побои, за что последние постановлениями по делу об административном правонарушении, соответственно от 05.10.2017 г. и от 05.12.2017 г., были признаны виновными по ст.6.1.1. КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа.
В постановлении по делу об административном правонарушении от 05.10.2017 г. в отношении Муравьевой Т.В. указано, что на основании заключения ТОГБУЗ "Бюро судебно-медицинской экспертизы" N 1876 у Буданцева А.В., по данным судебно-медицинского обследования и представленной медицинской карты, имели место: кровоподтек, припухлость мягких тканей и ссадина в правой окологлазничной области; ссадины в околоушной и щечной областях слева; ушиб грудной клетки с наличием кровоподтеков; кровоподтек, припухлость мягких тканей и ссадина на правом предплечье; кровоподтек на левом плече. Данные телесные повреждения возникли от действия тупых твердых предметов, возможно в срок 31.07.2017; не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в соответствии с Медицинскими критериями, утвержденными приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. N 194н расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.
Решением Ленинского районного суда г.Тамбова от 08.08.2018 г. с Муравьева Н.П. в пользу Буданцева А.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 24.10.2018 г. данное решение оставлено без изменения. При этом, судом апелляционной инстанции было установлено, что 31.07.2017 г. Муравьев Н.П. причинил Буданцеву А.В. телесные повреждения, нанося удары по голове в области уха, по бокам и ключице.
Судебная коллегия по настоящему делу приходит к выводу, что телесные повреждения, указанные в заключения ТОГБУЗ "Бюро судебно-медицинской экспертизы" N 1876, за исключением телесных повреждений, причиненных Муравьевым Н.П. ударами по голове в области уха, по бокам и ключице, Буданцеву А.В. были причинены 31.07.2017 г. ответчиком Муравьевой Т.В.
Обстоятельства причинения Муравьевой Т.В. телесных повреждений Буданцеву А.В. установлены вышеуказанным постановлением судьи Ленинского районного суда г.Тамбова от 05.10.2017 г., вступившим в законную силу 08.11.2017г.
Согласно абзацу четвертому пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" на основании части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по аналогии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).
Положения указанных норм закона во взаимосвязи с частью 2 статьи 61 ГПК РФ предусматривают, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, в том числе постановлением мирового судьи, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик. Таких доказательств, Муравьевой Т.В. суду не было представлено.
В связи с чем, доводы Муравьевой Т.В. о том, что она не наносила телесных повреждений Буданцеву А.В., были обоснованно отвергнуты судом первой инстанции.
В соответствии со статьями 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 г. N 10 (в ред. от 06.02.2007 г. N 6) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные и физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.
В соответствии с пунктом 8 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ при определении компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных и физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
Поскольку нанесение ответчиком истцу телесных повреждений достоверно подтверждено, а право на охрану здоровья, производным от которого является право на компенсацию морального вреда, относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых нематериальных прав человека, подлежащих государственной защите, суд обоснованно указал, что причинение истцу побоев означает претерпевание им физической боли и нравственных страданий, в связи с этим наступление у Буданцева А.В. морального вреда предполагается.
При определении размера компенсации морального вреда суд первой инстанции верно руководствовался положениями статей 151,1101 Гражданского кодекса РФ.
По мнению судебной коллегии, доводы апелляционной жалобы о несоответствии суммы компенсации морального вреда объему причиненных Буданцеву А.В. физических и нравственных страданий, заслуживают внимания.
Сумма компенсации морального вреда в сумме 4 000 рублей, взысканная судом первой инстанции, по мнению судебной коллегии, является недостаточной.
Вместе с тем, доводы Буданцева А.В. о нанесении ему телесных повреждений Муравьевой Т.В. в область глаза именно металлическими граблями, не подтверждаются материалами дела.
Руководствуясь принципами разумности и справедливости, судебная коллегия считает, что размер компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей является соразмерным характеру и объему физических и нравственных страданий, причиненных истцу Муравьевой Т.В.
Таким образом, решение суда подлежит изменению в части размера компенсации морального вреда.
Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы жалобы в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании материального ущерба, судебная коллегия не усматривает.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 24 января 2019 года изменить в части размера компенсации морального вреда.
С Муравьевой Татьяны Владимировны в пользу Буданцева Алексея Викторовича взыскать компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб.
В остальной части это же решение оставить без изменения, апелляционную жалобу Буданцева Алексея Викторовича- без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка