Дата принятия: 16 апреля 2019г.
Номер документа: 33-1369/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 апреля 2019 года Дело N 33-1369/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Сидоренковой Е.В.,
судей Алейниковой С.А., Цуканова Д.А.,
при секретаре Смольняковой О.В.,
с участием прокурора Пахомовой Н.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Полякова Н.Е. на решение Советского районного суда г.Брянска от 15 ноября 2018 года по иску Полякова Николая Евгеньевича к УМВД России по Брянской области об оспаривании заключения служебной проверки, приказа об увольнении, восстановлении на службе.
Заслушав доклад судьи Алейниковой С.А., объяснения
Полякова Н.Е., его представителя Чаловой Т.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения представителя УМВД России по Брянской области Вяликовой Н.В., судебная коллегия
установила:
Поляков Н.Е. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что с 30 января 2018 года проходил службу в УМВД России по Брянской области в должности инспектора ДПС взвода N1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области.
Приказом командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области от 3 июля 2018 г. N 75л/с уволен из органов внутренних дел на основании п.9 ч.3 ст.82 Федерального закона от 30 ноября 2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в связи с совершением проступка порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.
Основанием для издания данного приказа послужило заключение по результатам служебной проверки от 28 июня 2018 года, утвержденное начальником УМВД России по Брянской области.
Считает увольнение незаконным, поскольку нарушены порядок и сроки привлечения к дисциплинарной ответственности, а также порядок проведения служебной проверки.
Проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, он не совершал, добросовестно исполнял свои должностные обязанности, к дисциплинарной ответственности не привлекался, поэтому незаконно уволен со службы в органах внутренних дел.
В связи с чем, Поляков Н.Е. просил суд:
- признать заключение по результатам служебной проверки от 28 июня 2018 года, утвержденное начальником УМВД России по Брянской области незаконным;
- признать незаконным приказ командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области от 3 июля 2018 г. N 75 л/с об увольнении Полякова Н.Е. со службы;
- восстановить Полякова Н.Е. в должности инспектора ДПС взвода N1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области.
Определением суда от 8 августа 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ГИБДД УМВД России по Брянской области.
Решением суда от 15 ноября 2018 года в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе Поляков Н.Е. просил отменить решение суда как незаконное и необоснованное, указывая на неправомерный вывод суда о внесении им в постановление о привлечение к административной ответственности заведомо ложных сведений о водителе транспортного средства Фольксваген Туарег, так как схему дорожно-транспортного происшествия не составлял, схема подписана другим сотрудником. Полагает, что проверка проведена незаконно, не отвечает критериям полноты и объективности, не содержит обстоятельств, свидетельствующих о совершении им проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел. Срок применения мер дисциплинарной ответственности работодателем нарушен.
В письменных возражениях представитель УМВД России по Брянской области Храмченкова Н.А. просила решение суда оставить без изменения, указывая на необоснованность доводов апелляционной жалобы.
Судебная коллегия, на основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие представителя ГИБДД УМВД России по Брянской области, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, поскольку сведения об уважительных причинах неявки отсутствуют, просьб об отложении слушания или рассмотрении в отсутствие представителя не поступало.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Судом первой инстанции по материалам дела установлено, что Поляков Н.Е. проходил службу в органах внутренних дел с 30 января 2018 года в должности инспектора ДПС взвода N 2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области.
Согласно пунктов 4.2, 4.3 контракта о прохождении службы в органах внутренних дел РФ от 30 января 2018 года, Поляков Н.Е. добровольно принял на себя обязательства, в том числе, добросовестно выполнять служебные обязанности в соответствии с контрактом, должностным регламентом (должностной инструкцией),
Пунктом 21 Должностного регламента (должностной инструкции) инспектора ДПС 2-й роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области от 23 октября 2017 года предусмотрено, что сотрудник в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляет производство по делам об административных правонарушениях, тщательно разбирается в обстоятельствах нарушений ПДД и квалифицированно оформляет соответствующие материалы.
11 апреля 2018 года врио начальника ОРЧ СБ УМВД России по Брянской области подал рапорт на имя врио начальника УМВД России по Брянской области на назначение проверки в отношении сотрудников ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области майора полиции ВАВ и лейтенанта полиции Полякова Н.Е. по факту совершения ими проступков, порочащих честь сотрудника ОВД.
8 мая 2018 года на основании рапорта врио начальника ОРЧ СБ УМВД России по Брянской области срок проведения проверки продлен.
28 июня 2018 года начальником УМВД России по Брянской области утверждено заключение по результатам служебной проверки в отношении сотрудников ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области ВАВ и Полякова Н.Е.
Служебной проверкой установлено, что 13 января 2018 года около 22 час. 40 мин. в дежурную часть МО МВД России "Новозыбковский" поступил телефонный звонок от КГН о том, что на автодороге А-240 "Брянск - Новозыбков" она не справилась с управлением автомобиля "Фольксваген Туарег", съехала в кювет и совершила наезд на дерево.
Оперативным дежурным дежурной части МО МВД России "Новозыбковский" на дорожно-транспортное происшествие направлен наряд ДПС в составе инспекторов ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области майора полиции ВАВ и лейтенанта полиции Полякова Н.Е.
На момент прибытия их на месте дорожно-транспортного происшествия находились транспортные средства марки Фольксваген Туарег, государственный регистрационный знак N, и марки КАМАЗ-5320, государственный регистрационный знак N, водители которых указали на то, что между ними произошло столкновение. Водитель КГН, управлявшая автомобилем марки Фольксваген Туарег не была вписана в страховой полис ОСАГО.
Инспекторами ДПС при оформлении административного материала по факту указанного ДТП внесены заведомо ложные сведения в постановление по делу об административном правонарушении, в отношении водителя автомобиля марки Фольксваген Туарег ЗРЛ
С ЗРЛ, который не являлся участником дорожно-транспортного происшествия, взяты объяснения в рамках производства по делу об административном правонарушении.
Кроме того, в схеме дорожно-транспортного происшествия инспекторами ДПС указаны понятые ААВ, МАФ, которые на месте дорожно-транспортного происшествия не присутствовали и в схеме не расписывались.
Согласно заключению по результатам проверки, ВАВ и Поляков Н.Е., нарушив положения п.12 ч.1 ст.12, п.2 ч.1 ст.13 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", совершили действия, наносящие ущерб репутации и авторитету органов внутренних дел, что было расценено в заключении как совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, в связи с чем, по данному основанию в заключении было предложено уволить ВАВ и Полякова Н.Е. со службы в органах внутренних дел по п.9 ч.3 ст.82 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Приказом УМВД России по Брянской области от 3 июля 2018г. N75 л/с лейтенант полиции Поляков Н.Е. инспектор ДПС взвода N2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области уволен из органов внутренних дел по п.9 ч.3 ст.82 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, служебный контракт с ним расторгнут.
Основание: заключение по результатам проверки ОРЧ СБ УМВД России по Брянской области от 28 июня 2018 года N33/1293дсп, представление от 3 июля 2018 года.
3 июля 2018 года Поляков Н.Е. ознакомлен с представлением к увольнению, с ним проведена беседа о порядке увольнения, что подтверждается листом беседы.
4 июля 2018 года ознакомлен с приказом об увольнении.
Кроме того, по данному факту возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 292 Уголовного кодекса РФ.
Постановлением старшего следователя Почепского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по Брянской области ВВВ от 27 марта 2019 года уголовное дело прекращено по пункту 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса РФ в связи с отсутствием в действиях Полякова Н.Е. и ВАВ состава преступления, предусмотренного статьей 292 Уголовного кодекса РФ.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что факт совершения истцом проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, установлен и подтверждается заключением служебной проверки, что являлось законным основанием для его увольнения по п.9 ч.3 ст.82 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Порядок и сроки проведения служебной проверки, оформление и утверждение ее результатов, порядок увольнения соблюдены.
С такими выводами суда соглашается судебная коллегия на основании следующего.
Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел регулируются Федеральным законом от 30 ноября 2011г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (часть 1 статьи 2 Федерального закона от 30 ноября 2011г. N 342-ФЗ).
В соответствии с пунктами 1 - 6 части 1 статьи 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией РФ, названным федеральным законом, Федеральным законом от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", Федеральным законом от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.
В силу части 1 статьи 4 Федерального закона "О полиции" полиция является составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.
Согласно части 4 статьи 7 Федерального закона "О полиции" сотрудник полиции как в служебное время, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции.
Сотрудник органов внутренних дел обязан не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника (пункт 12 части 1 статьи 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ).
Пунктом 2 части 1 статьи 13 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ, предусматривающим требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел, установлено, что при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.
В соответствии с частью 1 статьи 49 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.
В случае нарушения сотрудником органов внутренних дел служебной дисциплины на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, в том числе увольнение со службы в органах внутренних дел (пункт 6 части 1 статьи 50 Федерального закона от 30 ноября 2011г. N 342-ФЗ).
При необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 Федерального закона от 30 ноября 2011г. N 342-ФЗ, а также по заявлению сотрудника на основании части 1 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011г. N 342-ФЗ по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя проводится служебная проверка.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (постановление от 6 июня 1995 года N 7-П, определения от 21 декабря 2004 года N 460-О, от 16 апреля 2009 года N 566-О-О, от 25 ноября 2010 года N 1547-О-О и от 3 июля 2014 года N 1405-О).
При осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции (пункт 2 части 1 статьи 13 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", часть 4 статьи 7 Федерального закона "О полиции"), что обусловлено повышенными репутационными требованиями к сотрудникам органов внутренних дел как носителям публичной власти и возложенной на них обязанностью по применению в необходимых случаях мер государственного принуждения и ответственностью, с которой связано осуществление ими своих полномочий (абзацы второй и третий пункта 2 мотивировочной части определения Конституционного Суда РФ от 3 июля 2014 года N 1486-О).
В силу пункта 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.
Причиной увольнения сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011г. N 342-ФЗ, является совершение им проступка, умаляющего авторитет органов внутренних дел и противоречащего требованиям, предъявляемым к сотрудникам, - независимо от того, предусмотрена ли за данное деяние административная либо уголовная ответственность (определение Конституционного Суда РФ от 29 марта 2016 года N 496-О).
Возможность увольнения со службы сотрудника органов внутренних дел, более не отвечающего указанным выше требованиям, предопределена необходимостью комплектования правоохранительных органов лицами, имеющими высокие морально-нравственные качества и способными надлежащим образом выполнять принятые ими на себя обязательства по защите прав и свобод человека и гражданина, соблюдению положений Конституции РФ, обеспечению безопасности, законности и правопорядка.
При этом пункт 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ не предполагает возможности его произвольного применения, поскольку презюмирует, что принятию решения об увольнении сотрудника органов внутренних дел со службы за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, то есть за несоблюдение им добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, предшествует объективная оценка совершенного им деяния, а обоснованность увольнения со службы может быть предметом судебной проверки (определение Конституционного Суда РФ от 17 февраля 2015 года N 278-О).
Из содержания приведенных нормативных положений с учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ следует, что для сотрудников органов внутренних дел установлены повышенные требования к их поведению как в служебное, так и во внеслужебное время. В том числе на них возложены особые обязанности заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не совершать поступков, вызывающих сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящих ущерб его репутации, авторитету органа внутренних дел и государственной власти. Несоблюдение сотрудником органов внутренних дел таких добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, расценивается как проступок, порочащий честь сотрудника органов внутренних дел. Применение к сотрудникам органов внутренних дел меры ответственности в виде увольнения за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, обусловлено их особым правовым статусом.
Для решения вопроса о законности увольнения сотрудника органов внутренних дел со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, юридически значимым обстоятельством является установление совершения сотрудником органов внутренних дел действий, подрывающих деловую репутацию и авторитет органов внутренних дел, нарушающих требования к поведению сотрудника при осуществлении служебной деятельности и во внеслужебное время, а также требований по соблюдению профессионально-этических принципов, нравственных правил поведения, закрепленных приведенными выше положениями нормативных правовых актов.
Основания и порядок проведения служебной проверки регламентированы статьей 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ.
Согласно части 3 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ при проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: 1) фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; 2) вины сотрудника; 3) причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; 4) характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; 5) наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел.
Служебная проверка проводится в течение тридцати дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проведения служебной проверки по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя может быть продлен, но не более чем на тридцать дней. В срок проведения служебной проверки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам (часть 4 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).
Результаты служебной проверки представляются руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, в письменной форме в виде заключения не позднее чем через три дня со дня завершения проверки. Указанное заключение утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки, не позднее чем через пять дней со дня представления заключения (часть 5 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).
Как указывалось выше, противоправные действия истца, подрывающие авторитет органов внутренних дел и дискредитацию сотрудников органов внутренних дел установлены, поскольку истец, являясь должностным лицом органов внутренних дел РФ, исказил обстоятельства дорожно-транспортного происшествия в части установления его участников, у которых впоследствии были отобраны объяснения, оформлены схема происшествия, также с внесением ложных сведением другим сотрудником ГИБДД. После чего, на основании собранных доказательств водитель автомобиля марки КАМАЗ-5320 привлечен к административной ответственности.
Порядок и сроки проведения служебной проверки, а также увольнение истца по пункту 9 части 3 статьи 82 вышеназванного закона ответчиком соблюдены. Наличие заинтересованности должностных лиц при проведении служебной проверки не установлено.
Обстоятельства совершения истцом проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, судом первой инстанции установлен с учетом вышеприведенных норм права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая оценка, с которой соглашается судебная коллегия.
Довод истца о законности его действий при составлении материала по факту дорожно-транспортного происшествия противоречит его же показаниям, полученным в ходе предварительного следствия по уголовному делу, из которых следует, что в ходе проведения замеров на месте дорожно-транспортного происшествия, ему на мобильный телефон позвонил старший инспектор ОБ ДПС 2-й роты ГИБДД УМВД России по Брянской области АЮВ, который исполнял обязанности командира взвода, и сказал ему разобраться с дорожно-транспортным происшествием и оформить дорожно-транспортное происшествие на собственника автомобиля марки Фольксваген Туарег, а не на женщину (л.д. 108).
Довод о том, что схема дорожно-транспортного происшествия составлена и подписана другим сотрудником не свидетельствует о неправомерности вывода суда, поскольку при вынесении постановления по делу об административном правонарушении истец как должностное лицо в целях полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного решения обязан исследовать и оценить собранные доказательства в их совокупности, в том числе схему дорожно-транспортного происшествия и объяснения участников происшествия.
Доводы стороны истца со ссылкой на постановление о прекращении уголовного дело, возбужденное по признакам, предусмотренного части 1 статьи 292 Уголовного кодекса РФ, в связи с отсутствием состава преступления в действиях истца, судебной коллегией отклоняются по тому основанию, что истец уволен не в связи с привлечением к уголовной ответственности, а в связи с совершением порочащего проступка.
В рамках уголовного дела разрешался вопрос о наличии или отсутствия в действиях истца состава уголовно наказуемого деяния, обстоятельства порочащего проступка не являлись предметом проверки.
Другие доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по своей сути повторяют позицию истца, изложенную в суде первой инстанции, не содержат аргументов, опровергающих правильность выводов суда, ввиду чего не могут быть приняты во внимание судебной коллегией в качестве оснований к отмене решения судебного акта.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся безусловным основанием для отмены решения суда, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьей 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г.Брянска от 15 ноября 2018 года по иску Полякова Николая Евгеньевича к УМВД России по Брянской области об оспаривании заключения служебной проверки, приказа об увольнении, восстановлении на службе, оставить без изменения, апелляционную жалобу Полякова Н.Е. - без удовлетворения.
Председательствующий Е.В. Сидоренкова
Судьи областного суда С.А. Алейникова
Д.А. Цуканов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
