Дата принятия: 19 ноября 2019г.
Номер документа: 33-1369/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МАГАДАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 ноября 2019 года Дело N 33-1369/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:
председательствующего Бежевцовой Н.В.,
судей Бирючковой О.А., Вилер А.А.,
при секретаре Родионовой Е.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Замаруева В.Г. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области о признании приказа о применении дисциплинарного взыскания, заключения по материалам служебной проверки незаконными, компенсации морального вреда
по апелляционным жалобам Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области и Замаруева В.Г. на решение Магаданского городского суда Магаданской области от 6 сентября 2019 года.
Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Бирючковой О.А., объяснения истца Замаруева В.Г. и его представителя Сердюкова А.И., представителя ответчика Тюфякова А.В., поддержавших доводы поданных апелляционных жалоб и возражавших относительно доводов жалоб другой стороны по делу, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
УСТАНОВИЛА:
Замаруев В.Г. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области (далее - УФССП России по Магаданской области, Управление) о признании приказа от 22 ноября 2018 года N 887-ко, заключения по материалам служебной проверки от 21 ноября 2018 года незаконными, компенсации морального вреда в размере 100000 рублей.
В обоснование заявленных требований указал, что замещал должность начальника отдела - старшего судебного пристава Ольского районного отдела судебных приставов УФССП России по Магаданской области.
Приказом и.о. руководителя УФССП России по Магаданской области от 22 ноября 2018 года N 887-ко он привлечен к дисциплинарной ответственности в виде объявления замечания. Основанием послужило заключение по материалам служебной проверки от 21 ноября 2018 года.
Полагал, что ответчиком нарушен срок привлечения его к дисциплинарной ответственности, приказ в установленный законом срок ему вручен не был, с ним он ознакомлен только 2 июля 2019 года.
Утверждал, что председатель комиссии - начальник отдела государственной службы и кадров, противодействия коррупции, вопросов безопасности, защиты государственной тайны, мобилизационной подготовки и гражданской обороны Управления (далее - ОГСК ПК) С. была заинтересована в привлечении его к дисциплинарной ответственности.
Настаивал, что не совершал дисциплинарный проступок, поскольку отсутствовал на рабочем месте с 2 по 12 октября 2018 года в связи с прохождением стационарного лечения с 27 сентября по 9 октября 2018 года.
Считал, что в период лечения не должен был докладывать руководителю о заболевании, так как в указанное время не осуществлял служебных обязанностей.
Отсутствие на рабочем месте 1 октября 2018 года не могло быть вменено ему в вину, так как ежегодный оплачиваемый отпуск предоставлен по 1 октября 2018 года включительно.
Указывал, что ответчиком не определен характер и размер вреда, причиненного в результате дисциплинарного проступка.
Ссылаясь на приведенные обстоятельства, положения Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" и трудового законодательства, просил удовлетворить заявленные требования.
Решением Магаданского городского суда от 6 сентября 2019 года исковые требования Замаруева В.Г. удовлетворены частично.
Заключение по материалам служебной проверки от 21 ноября 2018 года в части вменения в нарушение Замаруеву В.Г. отсутствие на служебном месте в течение служебного дня 1, 2, 3, 4, 5, 8, 9, 10, 11, 12 октября 2018 года и указания на ненадлежащее исполнение начальником отдела - старшим судебным приставом Ольского районного отдела судебных приставов Замаруевым В.Г. должностных обязанностей, предусмотренных подпунктом 3.4.5 пункта 3.4 раздела 3 должностного регламента от 14 ноября 2017 года N 129, пунктами 2.2, 2.3 раздела 2 Служебного распорядка УФССП России по Магаданской области, утвержденного приказом Управления от 31 января 2018 года N 15, выразившееся в нарушении требований пункта 5 части 1 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", признано незаконным. В остальной части требования отказано.
Указание в приказе "О применении дисциплинарного взыскания к В.Г. Замаруеву" от 22 ноября 2018 года N 887-ко на ненадлежащее исполнение начальником отдела - старшим судебным приставом Ольского районного отдела судебных приставов Замаруевым В.Г. должностных обязанностей, предусмотренных подпунктом 3.4.5 пункта 3.4 раздела 3 должностного регламента от 14 ноября 2017 года N 129, выразившееся в нарушении пункта 5 части 1 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", пунктов 2.2, 2.3 раздела 2 Служебного распорядка УФССП России по Магаданской области, утвержденного приказом Управления от 31 января 2018 года N 15, признано незаконным. В остальной части требования отказано.
С УФССП России по Магаданской области в пользу Замаруева В.Г. взыскана компенсация морального вреда в размере 500 рублей.
Не согласившись с постановленным решением, УФССП России по Магаданской области и Замаруев В.Г. подали апелляционные жалобы.
В апелляционной жалобе ответчик со ссылкой на пункты 17 и 18 Правил об очередных и дополнительных отпусках, утвержденных постановлением СНК СССР от 30 апреля 1930 года N 169, указывает, что в ходе проведения служебной проверки установлено ненадлежащее и несвоевременное уведомление Замаруевым В.Г. работодателя о его временной нетрудоспособности. В этой связи полагает законным привлечение истца к дисциплинарной ответственности. Считает, что оснований для частичного удовлетворения заявленных исковых требований не имелось.
В своей апелляционной жалобе истец указывает, что из текста заключения служебной проверки не понятно, какое из обстоятельств послужило поводом для привлечения к его дисциплинарной ответственности - отсутствие уведомления об открытии больничного листа или о возвращении из отпуска.
Отмечает, что нормативными актами ФССП России не предусмотрена обязанность согласования отсутствия на рабочем месте с руководителем Управления. Ссылаясь на пункты 2.1, 2.3 и 6.1 Указаний ФССП России от 3 февраля 2016 года N 1 и пункт 1.2 должностного регламента от 14 ноября 2017 года N 129, утверждает о наличии у него обязанности докладывать непосредственному руководителю - заместителю руководителя Управления, курирующему работу отдела. Между тем судом не установлен такой заместитель, являющийся его непосредственным руководителем.
Указывает, что судом не рассмотрено заявленное его представителем ходатайство о назначении по делу экспертизы, а отказ в удовлетворении ходатайства об истребовании у ответчика копии служебного контракта Замаруева В.Г. судом не мотивирован.
Полагает, что размер компенсации морального вреда определен без учета конкретных обстоятельств дела, объема и характера причиненных ему нравственных и физических страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости.
Возражая относительно доводов апелляционной жалобы ответчика, Замаруев В.Г. утверждает, что в связи с отсутствием заключенного с ним служебного контракта он не обязан был исполнять должностной регламент от 14 ноября 2017 года N 129 и соблюдать служебный распорядок государственного органа, в связи с чем не мог быть привлечен к дисциплинарной ответственности за их неисполнение.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционных жалоб и возражений на жалобу ответчика, выслушав объяснения сторон, обсудив доводы, изложенные в жалобах и возражениях, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения судебного постановления.
Разрешая спор, суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, правильно истолковал и применил нормы материального права.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Замаруев В.Г. проходил государственную гражданскую службу в УФССП России по Магаданской области с 31 августа 2010 года, в том числе в должности начальника отдела - старшего судебного пристава Ольского районного отдела судебных приставов УФССП России по Магаданской области с 24 марта 2015 года.
Правоотношения, связанные с поступлением на должности Федеральной службы судебных приставов и территориальных органов службы, ее прохождением и прекращением, регулируются Федеральным законом от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 79-ФЗ), Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах", Трудовым кодексом Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами.
Согласно части 1 статьи 57 Федерального закона N 79-ФЗ за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания - замечание, выговор, предупреждение о неполном должностном соответствии, увольнение с гражданской службы по основаниям, установленным пунктом 2, подпунктами "а"-"г" пункта 3, пунктами 5 и 6 части 1 статьи 37 данного Федерального закона.
До применения дисциплинарного взыскания представитель нанимателя должен затребовать от гражданского служащего объяснение в письменной форме. Перед применением дисциплинарного взыскания проводится служебная проверка. При применении дисциплинарного взыскания учитываются тяжесть совершенного гражданским служащим дисциплинарного проступка, степень его вины, обстоятельства, при которых совершен дисциплинарный проступок, и предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей. Дисциплинарное взыскание применяется непосредственно после обнаружения дисциплинарного проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения, не считая периода временной нетрудоспособности гражданского служащего, пребывания его в отпуске, других случаев отсутствия его на службе по уважительным причинам, а также времени проведения служебной проверки (части 1-4 статьи 58 Федерального закона N 79-ФЗ).
Порядок и сроки проведения служебной проверки в отношении федеральных государственных гражданских служащих ФССП России и ее территориальных органов, оформление результатов проверки определены в статье 59 Федерального закона N 79-ФЗ, а также в Инструкции об организации служебных проверок в Федеральной службе судебных приставов и ее территориальных органах, утвержденной приказом ФССП России от 20 сентября 2010 года N 427, и Методических рекомендациях по повышению эффективности проведения служебных проверок в территориальных органах Федеральной службы судебных приставов, утвержденных приказом ФССП от 24 ноября 2011 года N 12/12-28810.
Из материалов дела следует, что приказом и.о. руководителя Управления от 17 июля 2018 года N 574-ко истцу предоставлена оставшаяся часть ежегодного оплачиваемого отпуска за период работы с 31 августа 2017 года по 30 августа 2018 года продолжительностью 57 календарных дней с 6 августа по 1 октября 2018 года включительно. 2 октября 2018 года Замаруев В.Г. к работе не приступил.
10 октября 2018 года начальником ОГСК ПК С. на имя и.о. руководителя УФССП России по Магаданской области подана служебная записка с предложением провести в отношении начальника отдела - старшего судебного пристава Замаруева В.Г. служебную проверку в связи с нарушением им служебной дисциплины, выразившемся в отсутствии на рабочем месте в период с 1 по 5 и с 8 по 10 октября 2018 года. Поводом послужили поступившие из Ольского районного отдела судебных приставов акты об отсутствии на рабочем месте начальника отдела - старшего судебного пристава Замаруева В.Г. от 1, 2, 3, 4, 5, 8, 9, 10, 11 и 12 октября 2018 года.
По данному факту в объяснениях от 19 октября 2018 года в адрес руководителя Управления ФССП России по Магаданской области истец указал, что не сообщил руководителю Управления о нахождении на стационарном лечении в больнице ввиду отсутствия телефона, по выходу на работу посчитал, что не имеется необходимости сообщать, так как в 10 часов было назначено совещание посредством видеоконференцсвязи, на котором он присутствовал. Обязался, что подобное нарушение исполнительной дисциплины впредь не допустит.
Приказом УФССП России по Магаданской области от 24 октября 2018 года N 258 в отношении истца назначена служебная проверка, установлен срок проведения служебной проверки - с 24 октября по 23 ноября 2018 года и назначен состав комиссии.
В ходе проверки Замаруеву В.Г. направлено уведомление о проведении в отношении него служебной проверки по факту отсутствия на рабочем месте без уважительных причин и предложено в срок до 13 ноября 2018 года представить в ОГСК ПК письменные объяснения, в которых отразить причины отсутствия на рабочем месте и неуведомления и.о. руководителя Управления об отсутствии и дате выхода на работу. Доказательств получения истцом указанного уведомления в материалах дела не имеется.
Аналогичным уведомлением Замаруеву В.Г. предложено в срок до 20 ноября 2018 года представить объяснение по изложенным выше обстоятельствам, уведомление и приказ от 24 октября 2018 года N 258 получены истцом 19 ноября 2018 года.
20 ноября 2018 года Замаруевым В.Г. на имя и.о. руководителя УФССП России по Магаданской области дано объяснение, из которого следует, что отсутствие на рабочем месте в период с 1 по 12 октября 2018 года связано с тем, что он находился на стационарном лечении в период с 27 сентября по 9 октября 2018 года. Копия больничного листа направлена в отдел кадров 10 октября 2018 года и ему сообщено о необходимости выхода на работу с учетом продления отпуска 15 октября 2018 года. Считал, что доклад руководителю в случае заболевания осуществляется в служебное время в период исполнения служебных обязанностей, а не в период нахождения в отпуске. О возвращении из отпуска он доложил 15 октября 2018 года на оперативном совещании.
21 ноября 2018 года комиссией в составе С. (председателя комиссии), Тюфякова А.В. и К. (членов комиссии) подписано заключение по материалам служебной проверки в отношении Замаруева В.Г., которое утверждено и.о. руководителя управления Р. 21 ноября 2018 года.
В указанном заключении комиссией установлен факт совершения начальником отдела - старшим судебным приставом Ольского районного отдела судебных приставов Замаруевым В.Г. нарушений требований пункта 5 части 1 статьи 15 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации", пунктов 2.2, 2.3 раздела 2, пункта 5.1 раздела 5 Служебного распорядка УФССП России по Магаданской области, утвержденного приказом Управления от 31 января 2018 года N 15, выразившихся в отсутствии на служебном месте в течение служебного дня с 1 по 5 и с 8 по 12 октября 2018 года, а также нарушений пункта 6.1 раздела 6 "Организации служебных взаимоотношений и служебной дисциплины судебных приставов и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов", утвержденной Указанием ФССП России от 3 февраля 2016 года N 1-у, подпункта 3.4.5 пункта 3.4 раздела 3 и пункта 5.1 раздела 5 должностного регламента начальника отдела - старшего судебного пристава Ольского районного отдела судебных приставов УФССП России по Магаданской области от 14 ноября 2017 года N 129.
За ненадлежащее исполнение должностных обязанностей 22 ноября 2018 года УФССП России по Магаданской области издан приказ N 887-ко "О применении дисциплинарного взыскания к В.Г. Замаруеву", в соответствии с которым истцу объявлено замечание.
Согласно части 1 статьи 15 Федерального закона N 79-ФЗ государственный служащий обязан, в том числе: соблюдать нормативные правовые акты Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и обеспечивать их исполнение; исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом; соблюдать служебный распорядок государственного органа.
Должностным регламентом начальника отдела - старшего судебного пристава Ольского районного отдела службы судебных приставов УФССП России по Магаданской области от 14 ноября 2017 года N 129 предусмотрены обязанности: исполнять поручения руководства Управления, данные в пределах их полномочий, установленных законодательством Российской Федерации, исполнять приказы, распоряжения, указания (поручения) ФССП России и Управления (пункт 3.4.3), соблюдать служебный распорядок Управления (пункт 3.4.5), также предусмотрена ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение должностных обязанностей (пункт 5.1).
Пунктами 2.2 и 2.3 Служебного распорядка УФССП России по Магаданской области, утвержденного приказом Управления от 31 января 2018 года N 15, установлены продолжительность служебного рабочего времени для мужчин 40 часов в неделю: понедельник, вторник, среда, пятница - с 09-00 до 13-00, с 14-00 до 18-00, четверг - с 09-00 до 12-00, с 13-00 до 18-00.
Не допускается нарушение служебной дисциплины и норм служебного поведения (опоздание на службу, отсутствие на служебном месте без уважительных причин) (пункт 2.8.4 Служебного распорядка).
За нарушение служебного распорядка, а также служебной дисциплины и норм служебного поведения (опоздание на службу, отсутствие на рабочем месте без уважительных причин и т.п.) к государственным служащим применяются меры дисциплинарного воздействия (пункт 5.1 Служебного распорядка).
В соответствии с пунктами 17 и 18 Правил об очередных и дополнительных отпусках, утвержденных на основании постановления СНК СССР от 30 апреля 1930 года N 169, очередной или дополнительный отпуск должен быть перенесен на другой срок или продлен, в том числе в случае временной нетрудоспособности работника, удостоверенной больничным листком (листком нетрудоспособности).
Если эти причины наступили во время пребывания работника в отпуске, то срок возвращения из отпуска автоматически удлиняется на соответствующее количество дней, причем работник обязан немедленно уведомить об этом нанимателя.
Судом установлено и не опровергнуто сторонами, что листок нетрудоспособности N 303093018496 Замаруевым В.Г. посредством программы-мессенджера "WhatsApp" 10 октября 2018 года направлен заместителю ОГСК ПК Ш., которая ответила истцу сообщением о необходимости выйти на работу с учетом продления отпуска 15 октября 2018 года. Замаруев В.Г. вышел на службу в Ольский районный отдел судебных приставов 15 октября 2018 года, что подтверждается представленной в дело карточкой-справкой N 595 за 2018 год.
При таких обстоятельствах, руководствуясь вышеприведенными нормами, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истцом не было допущено нарушение установленного пунктами 2.2 и 2.3 Служебного распорядка УФССП России по Магаданской области служебного рабочего времени в период с 1 по 5 и с 8 по 12 октября 2018 года, а также должностных обязанностей, предусмотренных подпунктом 3.4.5 пункта 3.4 раздела 3 должностного регламента от 14 ноября 2017 года N 129 и требований пункта 5 части 1 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ, в связи с чем вменение ответчиком в вину Замаруеву В.Г. и привлечение его к дисциплинарной ответственности за нарушение указанных положений нормативных правовых и локальных актов является незаконным.
При этом суд верно исходил из того, что нахождение Замаруева В.Г. в период с 27 сентября по 9 октября 2018 года на стационарном лечении в республиканской клинической больнице в городе Абакане Республики Хакасия повлекло возникновение у него права на продление отпуска на количество дней, соответствующее периоду лечения на основании листка нетрудоспособности N 303093018496.
Также суд принял во внимание, что в ходе проверки начальником отдела ОГСК ПК С. была предоставлена информация о периодах отсутствия истца на служебном месте по уважительным причинам, в числе которых указан период временной нетрудоспособности с 2 по 14 октября 2018 года.
При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения заявленных исковых требований.
Доводы ответчика в апелляционной жалобе данных выводов суда не опровергают, в связи с чем признаются несостоятельными.
Также судебная коллегия находит обоснованными выводы суда первой инстанции о доказанности по делу факта нарушения Замаруевым В.Г. пункта 6.1 раздела 6 "Организации служебных взаимоотношений и служебной дисциплины судебных приставов и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов", выразившегося в несвоевременном сообщении и.о. руководителя УФССП России по Магаданской области о наличии оснований для продления срока очередного отпуска в связи с временной нетрудоспособностью, возникшей в период проведения отпуска, а также о соблюдении ответчиком процедуры, срока и порядка привлечения Замаруева В.Г. к дисциплинарной ответственности.
Согласно пункту 6.1 Организации служебных взаимоотношений и служебной дисциплины судебных приставов и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов, утвержденной указанием ФССП России от 3 февраля 2016 года N 1-у, должностные лица докладывают своим непосредственным руководителям при убытии в командировку, в отпуск и по возвращении, а также в случае заболевания.
В силу пункта 1.2 должностного регламента от 14 ноября 2017 года N 129 начальник отдела - старший судебный пристав подчиняется заместителю руководителя Управления, курирующему работу отдела, руководителю Управления.
Истец проходил службу в должности начальника отдела - старшего судебного пристава Ольского районного отдела УФССП России по Магаданской области с 24 марта 2015 года, с вышеназваным должностным регламентом был ознакомлен 14 ноября 2017 года, возражений относительно исполнения служебных обязанностей в данной должности от него поступало. Служебный контракт о прохождении федеральной государственной гражданской службы Российской Федерации и замещении должности федеральной государственной гражданской службы-начальника отдела -старшего судебного пристава Сусуманского районного отдела УФССП России по Магаданской области (равнозначной с должностью начальника отдела-старшего судебного пристава Ольского районного отдела) был заключен с Замаруевым В.Г. 25 февраля 2011 года на неопределенный срок.
В этой связи судебная коллегия находит несостоятельными доводы истца об отсутствии у него обязанности исполнять должностной регламент от 14 ноября 2017 года N 129 ввиду незаключения с ним служебного контракта о замещении должности именно начальника Ольского районного отдела.
Поскольку при разрешении спора было установлено, что требование пункта 6.1 Организации служебных взаимоотношений и служебной дисциплины судебных приставов и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов Замаруевым В.Г. выполнено не было, о наличии заболевания и нахождении на стационарном лечении он своевременно вплоть до выхода на службу 15 октября 2018 года ни заместителю руководителя, ни руководителю Управления не доложил, обстоятельств, препятствовавших ему выполнить такую обязанность, не имелось, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что заключение по материалам служебной проверки от 21 ноября 2018 года и приказ Управления от 22 ноября 2018 года N 887-ко "О применении дисциплинарного взыскания к В.Г. Замаруеву" в части вменения истцу нарушения п.6.1 раздела 6 Организации служебных взаимоотношений и служебной дисциплины судебных приставов и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов, утвержденной указанием ФССП России от 3 февраля 2016 года N 1-у, являются законными и обоснованными.
Доводы Замаруева В.Г. о том, что доклад руководителю может иметь место исключительно в служебное время, в связи с чем он не обязан был, находясь в отпуске, сообщать о болезни, были предметом проверки суда и получили надлежащую оценку в оспариваемом решении.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в соответствии с Организацией служебных взаимоотношений и служебной дисциплины, утвержденной указанием ФССП 3 февраля 2016 года N 1-у, о нахождении на листке нетрудоспособности необходимо доложить непосредственному руководителю, которым, по мнению истца, является только заместитель руководителя, курирующий работу отдела, а в отношении и.о. руководителя Управления такая обязанность отсутствует, судебная коллегия признает несостоятельными. Анализ положений должностного регламента от 14 ноября 2017 года N 12 и Организации служебных взаимоотношений и служебной дисциплины в их взаимосвязи свидетельствует о непосредственном подчинении начальника отдела - старшего судебного пристава Ольского районного отдела как заместителю руководителя Управления, курирующему работу отдела, так и руководителю Управления.
Кроме того, доказательств, подтверждающих, что информация о наличии у истца заболевания доведена до заместителя руководителя Управления, Замаруевым В.Г. в материалы дела не представлено, а сообщение им о нахождении на стационарном лечении посредством телефонной связи и.о. начальника Ольского районного отдела судебных приставов Б., на что истец ссылался в суде апелляционной инстанции, не могут быть признаны надлежащим уведомлением работодателя о заболевании.
Утверждение истца в суде апелляционной инстанции об осведомленности и.о. руководителя Управления о его отсутствии на рабочем месте в связи с временной нетрудоспособностью, поскольку приказом от 1 октября 2018 года Б. был назначен временно на должность начальника отдела, не свидетельствует о незаконности применения к Замаруеву В.Г. дисциплинарного взыскания. Судом установлено и подтверждается материалами дела, что дисциплинарный проступок выразился в невыполнении должностным лицом - истцом обязанности доложить руководителю о заболевании, в связи с которым он проходил стационарное лечение в период с 27 сентября по 9 октября 2018 года. Каких-либо доказательств в опровержение указанных обстоятельств стороной истца судам первой и апелляционной инстанции не представлено.
Тяжесть совершенного Замаруевым В.Г. проступка, выразившегося в нарушении пункта 6.1 Организации служебных взаимоотношений и служебной дисциплины, оценена судом с учетом характера нарушения, обстоятельств его совершения, степени вины, предшествующих результатов исполнения истцом должностных обязанностей, и правомерно признана соответствующей примененному к нему взысканию в виде замечания.
Вопреки доводам апелляционной жалобы привлечение Замаруева В.Г. к дисциплинарной ответственности послужило не уклонение его от согласования отсутствия на рабочем месте с руководителем Управления или его заместителем, а неуведомление о заболевании (временной нетрудоспособности) в период отпуска, явившейся причиной продления отпуска, что следует из материалов служебной проверки и приказа о применении дисциплинарного взыскания от 22 ноября 2018 года N 887-ко.
Ходатайства стороны истца о назначении по делу экспертизы, а также об истребовании у ответчика копии служебного контракта о замещении Замаруевым В.Г. должности начальника отдела-старшего судебного пристава Ольского районного отдела рассмотрены судом в соответствии с положениями гражданского процессуального законодательства и обоснованно отклонены судом. Представленные сторонами доказательства оценены судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и в связи с их достаточностью оснований для назначения по делу экспертизы не установлено. Служебный контракт о прохождении федеральной государственной службы в УФССП России по Магаданской области, заключенный с истцом, в материалах дела имеется.
Вопреки утверждениям истца в жалобе при определении размер компенсации морального вреда судом учтены конкретные обстоятельства дела, объем и характер причиненных Замаруеву В.Г. действиями работодателя нравственных и физических страданий, степень вины ответчика, а также требования разумности и справедливости. Оснований для присуждения компенсации в большем размере судебная коллегия не усматривает.
Иные доводы апелляционных жалоб не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, фактически сводятся к несогласию с выводами суда и направлены на переоценку доказательств по делу.
Оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционных жалоб не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Магаданского городского суда Магаданской области от 6 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области и Замаруева В.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
