Определение Судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 20 июня 2018 года №33-1369/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 июня 2018 года Дело N 33-1369/2018
"20" июня 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Веремьевой И.Ю.,
судей Лепиной Л.Л., Ворониной М.В.,
при секретаре Мартьяновой Е.А.,
рассмотрела в апелляционном порядке частную жалобу Басовой А.А. на определение судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 28 апреля 2018 года, которым исковое заявление Басовой А.А. к ПАО СК "Росгосстрах", Гробишеву Д.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, возвращено. Истцу разъяснено, что с иском он может обратиться к мировому судье.
Заслушав доклад судьи Ворониной М.В., судебная коллегия
установила:
Басова А.А.обратилась в суд с иском к ПАО СК "Росгосстрах" и Гробишеву Д.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. Просила взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в её пользу стоимость материального ущерба причиненного ДТП в размере 20968 руб., неустойку 2096,8 руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы, компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.; взыскать с Гробишева Д.В. в счет материального ущерба, причиненного ДТП, 40 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1400 руб.; взыскать с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям расходы по оплате услуг эксперта в размере 7000 руб.
Судьей постановлено вышеуказанное определение.
В частной жалобе Басова А.А. просит отменить вынесенное судьей определение, материал направить для рассмотрения вопроса о принятии искового заявления к производству суда первой инстанции в Свердловский районный суд г. Костромы. Выражает несогласие с выводом судьи о подсудности дела мировому судье. В обоснование жалобы указывает, что возвращая исковое заявление, судья не учла, что требования о взыскании материального ущерба к ответчикам заявлено исходя из одного факта ДТП, соответственно положения п. 10 ч. 91 ГПК РФ о необходимости определения цены иска исходя из каждого требования в отдельности, в данном случае неприменимы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи.
Возвращая исковое заявление, судья исходила из того, что истцом предъявлены два самостоятельные требования - к ПАО СК "Росгосстрах" и к Гробишеву Д.В. При этом размер имущественных требований истца к каждому из ответчиков не превышает установленный для мировых судей предел в размере 50 000 руб., а потому поданное исковое заявление подлежит рассмотрению мировым судьей и не подсудно Свердловскому районному суду г. Костромы.
Судебная коллегия соглашается с таким выводом судьи и находит его правильным.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.Районным судом в качестве суда первой инстанции рассматриваются гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных ст. ст. 23, 25, 26, 27 ГПК РФ (ст. 24 данного Кодекса).
В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.
В данном случае подсудность применительно к требованиям п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ определяется в зависимости от цены иска, которая в свою очередь определяется на основании п. 10 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ.
Согласно п.10 ч.1 ст.91 ГПК РФ цена иска определяется по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, исходя из каждого требования в отдельности.
Таким образом, при объединении нескольких самостоятельных требований в одно не происходит сложения сумм исковых требований, и если цена каждого иска не превышает 50000 рублей, такое дело подсудно мировому судье.
Как следует из представленного материала, Басовой А.А. предъявлен иск, состоящий из нескольких самостоятельных требований имущественного характера - к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании недовыплаченного страхового возмещения, и к Гробишеву Д.В. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП.
Из содержания искового заявления усматривается, что цена иска по каждому из требований не превышает 50 000 руб.
В этой связи судья обоснованно возвратила заявление Басовой А.А., указав, что данное дело подсудно мировому судье.
Доводы частной жалобы указанных выводов судьи не опровергают, фактически основаны на неправильном толковании норм права, в связи с чем не могут повлечь отмену определения.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 28 апреля 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Басовой А.А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка