Определение Судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 11 мая 2018 года №33-1369/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 мая 2018 года Дело N 33-1369/2018
11 мая 2018 года судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Брагиной ЛА,
судей Вотиной ВИ, Шефер ИА,
при секретаре Пензиной ОС
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске дело по частной жалобе (поименованной апелляционной) Глазыриной Антонины Николаевны на определение Кировского районного суда г. Томска от 14 марта 2018 года об оставлении без движения апелляционной жалобы.
Заслушав доклад судьи Брагиной ЛА, судебная коллегия
установила:
Решением Кировского районного суда г. Томска от 07.02.2018 удовлетворены исковые требования Невструевой ЛН, признан недействительным договор дарения квартиры по адресу: /__/, заключенный 06.08.2015 Д. и Глазыриной АН; признан недействительным договор купли-продажи указанной квартиры, заключенный 16.03.2016 Глазыриной АН и Бобрешовой ДА; спорная квартира включена в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти Д., умершего 31.12.2016.
Ответчик Глазырина АН обратилась с апелляционной жалобой на указанное решение.
Обжалуемым определением апелляционная жалоба оставлена без движения, ответчику указано на необходимость уплатить госпошлину в размере 150 руб.
В частной жалобе (поименованной апелляционной) ответчик Глазырина АН просит отменить определение, обеспечить движение апелляционной жалобы в установленном порядке. Считает, что обязанность по оплате государственной пошлины у нее отсутствовала, поскольку ей не была выдана соответствующая квитанция, в выдаче документа установленного образца ей было отказано. Указывает, что при рассмотрении дела она не была ознакомлена с нормами действующего законодательства, на основании которых она была привлечена к участию в деле в качестве ответчика и лишена 1/2 квартиры, подаренной ей отцом.
На основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
В силу ч. 4 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате.
Оставляя апелляционную жалобу без движения, судья указал ответчику на необходимость уплатить госпошлину в размере 150 руб.
Данный вывод судебная коллегия находит правомерным.
В силу п. 1 ст. 333.16 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина - сбор, взимаемый с лиц, указанных в статье 333.17 настоящего Кодекса, при их обращении в государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и (или) к должностным лицам, которые уполномочены в соответствии с законодательными актами Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, за совершением в отношении этих лиц юридически значимых действий, предусмотренных настоящей главой, за исключением действий, совершаемых консульскими учреждениями Российской Федерации.
В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
На основании подп. 9 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, уплачивается государственная пошлина в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера (для физических лиц - 300 руб. х 50% = 150 руб.).
Поскольку к апелляционной жалобе Глазыриной АН документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, приложен не был, судья обоснованно оставил апелляционную жалобы без движения, предоставив срок для устранения недостатков.
Доводы частной жалобы о не предоставлении судом квитанции установленного образца на оплату госпошлины судебной коллегией отклоняются, поскольку действующим законодательством обязанность выдавать такие квитанции участникам процесса на суд не возложена. Реквизиты для оплаты государственной пошлины были выданы ответчику, кроме того, содержатся на сайте Кировского районного суда г. Томска в сети Интернет.
Иные доводы частной жалобы сводятся к несогласию с решением суда и не подлежат оценке судебной коллегией.
При таких обстоятельствах оснований для отмены оспариваемого определения по доводам частной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение Кировского районного суда г. Томска от 14 марта 2018 года оставить без изменения, частную жалобу (поименованную апелляционной) Глазыриной Антонины Николаевны - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка