Дата принятия: 18 апреля 2018г.
Номер документа: 33-1369/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 апреля 2018 года Дело N 33-1369/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Босси Н.А.,
судей: Бучневой О.А., Малининой О.Н.,
при секретаре: Калугиной И.А.
Рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мех А.Д. к управлению социальной защиты и семейной политики Тамбовской области о возложении обязанности предоставить во внеочередном порядке благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору социального найма как лицу из числа детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей,
по апелляционной жалобе управления социальной защиты и семейной политики Тамбовской области на решение Октябрьского районного суда г.Тамбова от 22 января 2018 года.
Заслушав доклад судьи Бучневой О.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Мех А.Д. обратилась в суд с иском к управлению социальной защиты и семейной политики Тамбовской области о предоставлении благоустроенного жилого помещения специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения как лицу из числа детей- сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, указав в обоснование, что она относится к лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. В 2013 году она была поставлена на учет в качестве нуждающейся в предоставлении жилого помещения специализированного жилого фонда Тамбовской области на основании договора найма специализированного жилого помещения. Однако, до настоящего времени её права на жилье не реализованы.
Просила обязать ответчика предоставить ей вне очереди благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору социального найма специализированного жилого помещения и взыскать с ответчика судебные расходы в размере 3 000 руб.
Решением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 22 января 2018 года исковые требования Мех А.Д. удовлетворены частично. На управление социальной защиты и семейной политики Тамбовской области возложена обязанность предоставить Мех А.Д. благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения общей площадью не менее 33 кв.м и не более 37 кв.м. Взысканы с управления социальной защиты и семейной политики Тамбовской области в пользу Мех А.Д. госпошлина в размере 300 руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере 2000 руб.
В апелляционной жалобе на решение суда управление социальной защиты и семейной политики Тамбовской области просит его отменить.
Указывает, что не оспаривает право Мех А.Д. на получение благоустроенного жилого помещения специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения, однако принудительное обязание управления предоставить истцу жилое помещение может привести к ущемлению прав других лиц, которые также как и она, состоят в сформированном Списке и занимают номера до ***.
Кроме того, согласно п. 1 ст. 6 Закона Тамбовской области от 23.07.2010 г. N 682-3 "О дополнительных гарантиях для детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из числа детей- сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" предоставляются благоустроенные жилые помещения специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений в виде жилых домов, квартир, благоустроенных применительно к условиям соответствующего населенного пункта, общей площадью жилого помещения не менее 29 кв.м, и не более 33 кв.м, тогда как суд обязал управление предоставить Мех А.Д. жилое помещение общей площадью не менее 33 кв.м, и не более 37 кв.м.
Считает несостоятельными требования истца о взыскании судебных расходов по оплате услуг юриста, так как согласно ст. 10 Федерального закона N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, имеют право на бесплатную юридическую помощь в соответствии с Федеральным законом "О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации".
Стороны, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Об уважительных причинах неявки в суд не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли. От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя управления социальной защиты и семейной политики Тамбовской области. В соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Мех А.Д., *** года рождения, относится к категории детей, оставшихся без попечения родителей.
В 2013 году Мех А.Д. была поставлена на учёт в качестве нуждающейся в предоставлении жилого помещения специализированного жилого фонда на основании договора найма специализированного жилого помещения по категории лиц из числа детей, оставшихся без попечения родителей.
Мех А.Д. включена в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилым помещением по договорам найма специализированных жилых помещений. До настоящего времени Мех А.Д. жилым помещением не обеспечена.
Ответчиком указанные обстоятельства и право истца на обеспечение жилым помещением в соответствии с положениями статьи 8 Федерального закона от 21 декабря 1996 г. N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" не оспаривается.Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 21.12.1996 г. N159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", Закона Тамбовской области от 23.07.2010 г. N682-З "О дополнительных гарантиях для детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", приведённых в решении, статьи 109.1 Жилищного кодекса Российской Федерации, обоснованно исходил из того, что ответчиком не исполнена обязанность, возложенная на него законом, по предоставлению Мех А.Д. благоустроенного жилого помещения специализированного жилищного фонда, чем нарушены её права.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда, поскольку он соответствует обстоятельствам дела, представленным доказательствам, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы о том, что Мех А.Д. состоит в списке под определённым порядковым номером, и что предоставление ей жилого помещения по решению суда будет ущемлять права других лиц, номера которых по списку предшествуют Мех А.Д., отмены решения суда не влекут.
Как правильно указал суд первой инстанции, то обстоятельство, что статьёй 6.1 Закона Тамбовской области N682-З "О дополнительных гарантиях для детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" на орган исполнительной власти области возложена обязанность по формированию списка детей-сирот, подлежащих обеспечению жилыми помещениями, не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленного иска.
Содержащееся в законе указание на формирование списка лиц данной категории, подлежащих обеспечению жилыми помещениями, не означает, что предоставление жилых помещений специализированного жилищного фонда должно осуществляться в соответствии с какой-либо очередностью. Нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения и указанные в решении, такого порядка не предусматривают.
Мех А.Д. имеет право на обеспечение жилым помещением и это право ответчиком не оспаривается.
При таких обстоятельствах, решение суда о возложении обязанности на ответчика предоставить Мех А.Д. благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения является законным и обоснованным и отмене по доводам жалобы не подлежит.
Доводы жалобы о необоснованности требований истца о взыскании расходов на оплату юридических услуг и, соответственно, решения суда в этой части, являются несостоятельными, отмены решения суда в этой части не влекут, поскольку истцом расходы на оплату услуг представителя понесены, что подтверждено документально, в связи с чем распределение судебных расходов должно осуществляться в соответствии с требованиями статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Право истца на бесплатную юридическую помощь в силу статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не освобождает ответчика от возмещения понесённых истцом расходов на оплату юридических услуг при удовлетворении исковых требований, в связи с чем решение суда в части взыскания с ответчика в пользу истца расходов на оплату юридических услуг отмене не подлежит.
Вместе с тем, судебная коллегия находит обоснованными доводы апелляционной жалобы о том, что судом неправильно указана площадь жилого помещения, подлежащего предоставлению Мех А.Д., поскольку в соответствии с ч.1 ст. 6 Закона Тамбовской области от 23.07.2010 г. N682-З "О дополнительных гарантиях для детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, на однократное предоставление благоустроенных жилых помещений специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений" (в редакции Закона Тамбовской области от 03.06.2017 г.
N112-З) благоустроенные жилые помещения специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений предоставляются в виде жилых домов, квартир, благоустроенных применительно к условиям соответствующего населенного пункта, общей площадью жилого помещения не менее 29 кв. метров и не более 33 кв. метров.
На основании изложенного, решение Октябрьского районного суда г.Тамбова от 22 января 2018 года в части определения общей площади жилого помещения, подлежащего предоставлению Мех А.Д. подлежит изменению. Следует указать, что подлежащее предоставлению Мех А.Д. жилое помещение должно быть не менее 29 кв.м. и не более 33 кв.м.
Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Октябрьского районного суда г.Тамбова от 22 января 2018 года в части определения общей площади жилого помещения, подлежащего предоставлению Мех А.Д., изменить, указав общую площадь жилого помещения "не менее 29 кв.м. и не более 33 кв.м.".
В остальной части это же решение оставить без изменения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
