Дата принятия: 14 июня 2018г.
Номер документа: 33-1369/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 июня 2018 года Дело N 33-1369/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего
Пименовой С.Ю.,
судей
Мелентьевой Ж.Г.,
Полозовой А.А.
при секретаре Пальминой Е.А. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тен Е.И. к обществу с ограниченной ответственностью "УК Новый город" о признании действий по выставлению счетов за поставку отопления незаконными, о признании договора управления многоквартирным домом в части незаключенным
по апелляционной жалобе представителя истца Тен Е.И. УягинскогоВ.В. на решение Елизовского районного суда Камчатского края от 06.03.2018.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
установила:
Тен Е.И. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "УК Новый город" (далее ООО "УК Новый город") о признании действий по выставлению счетов за поставку отопления незаконными, о признании договора управления многоквартирным домом от 12.05.2016 N 43 в части предоставления коммунальной услуги по теплоснабжению в нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, незаключенным.
В обоснование требований иска указано, что 12.05.2016 между сторонами заключен договор управления многоквартирным домом. 13.02.2017 от управляющей компании получено сообщение о необходимости заключения истцом договора теплоснабжения с ресурсоснабжающей организацией. Однако истец отоплением не пользуется, в его нежилом помещении произведена изоляция стояков отопления, установка электрического пола.
Полагал, что в связи с отсутствием в помещении энергопринимающих устройств и расторжением договора теплоснабжения от 05.03.2013 N 90195, ранее заключенного с ресурсоснабжающей организацией ОАО "Камчатскэнерго", термоизоляцией стояков отопления, действия ответчика по выставлению с июня 2016 года счетов за отопление незаконными.
Судом постановлено решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, нарушения норм материального и процессуального права. По мнению заявителя в решении суда не дана оценка тому, что спорная услуга истцу не предоставляется, что подтверждается актами от 04.06.2014, от 28.03.2017. также не учтено, что ранее заключенный между истцом и ОАО "Камчатскэнерго" договор от 05.03.2013 N 90195 расторгнут в добровольном порядке по причине непредставления услуги по теплоснабжению. Обращает внимание, что в спорном нежилом помещении радиаторы отопления изначально отсутствовали, через помещение проходят транзитные стояки отопления. Из-за несоответствия температурного режима в помещении истец был вынужден установить подогрев полов, что подтверждено договором подряда от 12.05.2015.
В заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились.
С учетом положений части 1 статьи 327, частей 3, 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что участвующие в деле лица знали о рассмотрении дела в суде, извещены о времени и месте судебного заседания по имеющимся в материалах дела адресам за срок достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, для проверки доводов апелляционной жалобы личного участия и дачи объяснений не требуется, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возможности рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствии лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с пунктом 1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в период заключения договора) договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами.
В договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны: 1) состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, и адрес такого дома; 2) перечень работ и (или) услуг по управлению многоквартирным домом, услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, а также перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация; 3) порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы; 4) порядок осуществления контроля за выполнением управляющей организацией ее обязательств по договору управления (пункт 3 данной нормы).
В силу пункта 4 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Судом установлено, что Тен Е.В. являлся собственником помещения, расположенного по адресу<адрес> в период с 26.05.2000 по 10.01.2018. Факт прекращения права собственности подтвержден выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 82).
Как видно из дела, управление указанным многоквартирным домом с 01.05.2015 осуществляется ООО "УК Новый город".
12.05.2016 между сторонами заключен договор управления многоквартирным домом N, на основании которого, управляющая компания обязуется самостоятельно или с привлечением иных юридических лиц и специалистов, имеющих необходимые навыки, оборудование, сертификаты, лицензии и иные разрешительные документы, организовать предоставление коммунальных услуг (холодное и горячее водоснабжение, отопление, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение), проведение работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома в соответствии с действующим законодательством, заключая договоры, в том числе, с предприятиями, являющимися поставщиками коммунальных услуг от имени собственника дома и за счет его средств (агентский договор по поручению собственника дома) (раздел 2, пункт 4.1.4 договора).
Порядок расторжения договора предусмотрен пунктом 9.5. договор считается расторгнутым с момента прекращения у собственника права собственности на помещение в многоквартирном доме и предоставления подтверждающих документов в управляющую компанию.
Разрешая требования иска, руководствуясь приведенными выше нормами права, а также положениями статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом того факта, что оспариваемый договор прекратил свое действие с момента перехода права собственности от истца к иному лицу, суд постановилправильное решение от отказе истцу в иске в части признания оспариваемых условий договора незаключенными, тем более, что сам факт отсутствия в нежилом помещении радиаторов отопления не является основанием для признания договора управления многоквартирным домом незаключенным, поскольку все существенные условия договора сторонами согласованы.
В силу части 1, пункта 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.
Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.
Потребитель коммунальной услуги по отоплению вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом или нежилом помещении и плату за ее потребление в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (пункт 40 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".
В соответствии с частью 1 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Переустройство жилого помещения согласно части 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации проводится по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
Материалами дела подтверждается, что 06.02.2015 заключенный между ТенЕ.В. и ОАО "Камчатскэнерго" договор теплоснабжения от 05.03.2013 N90195 расторгнут.
24.07.2013 года между ОАО "Камчатскэнерго" и ООО "УК "Новый город" заключен договор теплоснабжения N 88 для предоставления коммунальных услуг потребителям. Дополнительным соглашением от 18.06.2015 в указанный договор включен многоквартирный дом N, расположенный по <адрес>.
12.05.2016 между сторонами заключен договор управления указанным многоквартирным домом N, согласно которому управляющая организация обязана оказывать услуги, выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества, а также организовывать предоставление коммунальных услуг собственникам помещений.
Проанализировав установленные по делу обстоятельства и представленные доказательства, в том числе представленные акты об отсутствии в спорном помещении радиаторов отопления, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными нормами права, приняв во внимание отсутствие доказательств, свидетельствующих о проведении истцом переустройства нежилого помещения с соблюдением требований законодательства по согласованию и на основании решения органа местного самоуправления, пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для признания действий ответчика по выставлению счетов истцу за поставку отопления с июня 2016 года незаконными.
При этом суд исходил из того, что отключение собственниками отдельных помещений в многоквартирном доме от централизованной системы отопления в ходе переустройства жилого или нежилого помещения, не является основанием для освобождения потребителей услуг по отоплению от обязанности по внесению платы за коммунальную услугу по отоплению, отсутствие приборов отопления не свидетельствует о том, что тепловая энергия истцом не потребляется, поскольку тепловая энергия передается в дом, где распределяется через транзитные стояки по помещениям дома, отапливая весь дом. Доказательств, что первоначально в нежилом помещении истца отсутствовали радиаторы отопления вследствие конструктивно-технических особенностей жилого дома, материалы дела не содержат.
Судебная коллегия выводы суда находит правильными, основанными на исследованных доказательствах, правильно оцененных судом в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению правовой позиции истца, являвшейся предметом исследования суда первой инстанции, основаны на ошибочном толковании норм права, направлены на иную оценку доказательств и обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 327.1, пунктом 1 части 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Елизовского районного суда Камчатского края от 06.03.2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца ТенЕ.И. УягинскогоВ.В. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
