Дата принятия: 23 июня 2017г.
Номер документа: 33-1369/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июня 2017 года Дело N 33-1369/2017
23 июня 2017 года город Южно-Сахалинск
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего - Шептуновой Л.П.
судей - Карпова А.В., Калинского В.А.
при секретаре - Макаровой В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному государственному унитарному предприятию «Главное управление инженерных работ № 2 при Федеральном агентстве специального строительства» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, расходов на оплату юридических услуг
по апелляционной жалобе ФИО1 на заочное решение Курильского районного суда Сахалинской области от 10 февраля 2017 года, которым в удовлетворении требований ФИО1 отказано.
Изучив материалы дела, и заслушав доклад судьи Шептуновой Л.П., судебная коллегия
установила:
... ФИО1 обратился в суд с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию «Главное управление инженерных работ № 2 при Федеральном агентстве специального строительства» о защите своих трудовых прав.
В обоснование иска указал, что на основании трудового договора № УВР 222/8 от ... он работал в филиале «Управление вспомогательных работ № 222 Федерального государственного унитарного предприятия «Главное управление инженерных работ № 2 при Федеральном агентстве специального строительства» ( далее - «УВР № 222 ФГУП «ГУИР № 2 при Спецстрое России») в участке обслуживания обособленного подразделения указанного предприятия - участок № 9 (о. Итуруп) в должности начальника участка. Трудовой договор заключен на определённый срок, на период строительства объекта «Комплексное обустройство военного городка в п.< адрес> для размещения 18 пулад на о. < адрес>».
Приказом начальника филиала «УВР № 222 ФГУП «ГУИР № 2 при Спецстрое России» № л/с от ... трудовой договор с ним прекращён по пункту 2 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации. Считает увольнение незаконным, поскольку работы по строительству указанного объекта не завершены. Кроме того, о прекращении трудового договора он уведомлён в день увольнения.
На основании изложенного, истец просил суд восстановить его на работе в прежней должности, взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в размере < данные изъяты> рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере < данные изъяты> рублей.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе ФИО1, излагая обстоятельства дела, просит заочное решение суда отменить, вынести новое решение об удовлетворении иска.
В обоснование доводов жалобы указывает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права. Суд не учел, что до настоящего времени ответчик осуществляет строительство объекта для размещения 18 пулад на о. < адрес>, а работники, принятые на аналогичных условиях, продолжают работать. Суд не принял во внимание, что ответчик не представил доказательств, подтверждающих завершение работ на объекте.
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав прокурора ФИО3, полагавшего решение суда законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 2 статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 настоящего Кодекса.
В силу положений части первой статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации срочный трудовой договор заключается: с лицами, поступающими на работу в организации, созданные на заведомо определенный период или для выполнения заведомо определенной работы;
с лицами, принимаемыми для выполнения заведомо определенной работы в случаях, когда ее завершение не может быть определено конкретной датой.
В соответствии с Уставом, утвержденным приказом директора Федерального агентства специального строительства от 12 октября 2012 года № 370 Федеральное государственное унитарное предприятие «Главное управление инженерных работ № 2 при Федеральном агентстве специального строительства» (далее - предприятие) является правопреемником федерального государственного унитарного предприятия «Управление строительства № 4 Федеральной службы специального строительства при Правительстве Российской Федерации».
Предприятие является коммерческой организацией и находится в ведомственном подчинении Федерального агентства специального строительства ( Спецстрой России), относится к инженерно - техническим воинским формированиям при Спецстрое России ( войсковая часть 11161).
Предприятие имеет филиалы, в том числе, «Управление вспомогательных работ № 222» (л.д. 239-254 т.2).
В силу Положения, утвержденного временно исполняющим обязанности начальника ФГУП «ГУИР № 2 при Спецстрое России» филиал «Управление вспомогательных работ № 222» осуществляет свою деятельность от имени Федерального государственного унитарного предприятия «Главное управление инженерных работ № 2 при Федеральном агентстве специального строительства» в целях обеспечения выполнения государственных задач. Управление филиалом осуществляется начальником. Начальник филиала действует по доверенности, выданной начальником Федерального государственного унитарного предприятия «Главное управление инженерных работ № 2 при Федеральном агентстве специального строительства», имеет право заключать хозяйственные и иные договоры, издавать приказы, давать указания, обязательные для исполнения всеми работниками филиала ( л.д. 233 -238 т.2).
Судом установлено, что в рамках реализации государственного контракта № от ... между Федеральным государственным унитарным предприятием «Спецстройинжиниринг при Федеральном агентстве специального строительства» и Федеральным государственным предприятием «Управление строительства № при Федеральном агентстве специального строительства» ... заключен договор субподряда № № на полный комплекс проектно-изыскательских и строительно-монтажных работ по объекту: «Комплексное обустройство военного городка в п.п. «< адрес>» для размещения 18 пулад на о. < адрес>».
Решением Федерального казённого предприятия «Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации» от ... , утвержденного в тот же день временно исполняющим обязанности руководителя Департамента строительства Министерства обороны Российской Федерации, прекращена реализация государственного контракта № от ... .
... между ФИО1 и Федеральным государственным унитарным предприятием «Главное управление инженерных работ № 2 при Федеральном агентстве специального строительства» в лице начальника филиала « Управление вспомогательных работ № 222» заключен трудовой договор № №
По условиям договора работодатель обязался предоставить ФИО1 с ... работу в обособленном подразделении работодателя - в филиале «Управление вспомогательных работ № 222» в участке № 9 (о. < адрес>) по должности начальник участка. Договор заключен на определённый срок - на период строительства объекта «Комплексное обустройство военного городка в п.< адрес>» для размещения 18 пулад на о. < адрес>».
ФИО1 ... уведомлен представителем работодателя о предстоящем увольнении с ... в связи с окончание работ на объекте ( л.д. 69 т.2).
... он уведомлен представителем работодателя о предстоящем увольнении ... в связи с окончанием работ на объекте ( л.д. 70 т.2).
Приказом начальника филиала «УВР № 222 ФГУП «ГУИР № 2 при Спецстрое России» № л/с от ... ФИО1 уволен по пункту 2 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с завершением работ с ... .
Разрешая спор по существу и отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку ... была прекращена реализация государственного контракта на выполнение комплекса работ на объекте о. < адрес>, в связи с чем, у работодателя возникли основания для окончания работ по строительству объекта «Комплексное обустройство военного городка в п.< адрес>» для размещения 18 пулад на о. < адрес>» в рамках договора субподряда № № от ... .
Однако судебная коллегия с таким выводом суда не соглашается, поскольку он не соответствует требованиям трудового законодательства.
В соответствии со статьей 79 Трудового кодекса Российской Федерации срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.
Трудовой договор, заключенный на время выполнения определенной работы, прекращается по завершении этой работы.
Представителем работодателя при увольнении истца нарушен порядок увольнения. ФИО1 не предупрежден о прекращении трудового договора за три дня до увольнения. Первое уведомление об увольнении с ... истцу вручено ... , второе уведомление об увольнении с ... ему вручено после увольнения - ... .
Кроме того, в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу разъяснений, изложенных в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.
Как следует из материалов дела, ответчиком не представлены в суд доказательства, подтверждающие окончание работ на объекте «Комплексное обустройство военного городка в п.< адрес>» для размещения 18 пулад на о. < адрес>», а также доказательства расторжения договора субподряда № № от ... на момент расторжения с истцом трудового договора.
Между тем, в суд апелляционной инстанции представлено соглашение от ... , заключенное между Федеральным государственным унитарным предприятием «Спецстройинжиниринг при Федеральном агентстве специального строительства» и Федеральным государственным унитарным предприятием «Главное управление инженерных работ № 2 при Федеральном агентстве специального строительства» о расторжении договора субподряда от ... № № на полный комплекс проектно-изыскательских и строительно-монтажных работ по объекту: «Комплексное обустройство военного городка в п.п. «< адрес>» для размещения 18 пулад на о. < адрес>». В силу пункта 7 данное соглашение вступает в силу с даты его подписания сторонами. Согласно пункту 9 соглашения договор считается расторгнутым с даты подписания соглашения.
Поскольку в соответствии с данным соглашением работы ответчика на данном объекте завершены ... , то с этой даты у работодателя возникли правовые основания для расторжения трудового договора с истцом.
Принимая во внимание, что по условиям трудового договора 31 декабря 2016 года являлся выходным днем для истца, а следующие дни января 2017 года были выходными и праздничными, то с учетом выполнения требований статьи 79 Трудового кодекса Российской Федерации о предупреждении работника за три дня о прекращении трудового договора, истец мог быть уволен не ранее 12 января 2017 года.
При таких данных, когда истец уволен до окончания работ на объекте, не предупрежден о прекращении трудового договора в соответствии с требованиями статьи 79 Трудового кодекса Российской Федерации, его увольнение произведено ответчиком незаконно.
На основании изложенного, в соответствии с пунктом 3 и пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела и неправильного применения судом первой инстанции норм материального права, судебная коллегия отменяет решение суда первой инстанции и принимает новое решение.
В соответствии со статьей 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.
Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» если работник, с которым заключен срочный трудовой договор, был незаконно уволен с работы до истечения срока договора, суд восстанавливает работника на прежней работе, а если на время рассмотрения спора судом срок трудового договора уже истек, - признает увольнение незаконным, изменяет дату увольнения и формулировку основания увольнения на увольнение по истечении срока трудового договора.
Учитывая, что работы на объекте завершены 31 декабря 2016 года, соответственно срок трудового договора по состоянию на ... истек, то требование истца о восстановлении на работе не подлежит удовлетворению. В данном случае подлежит изменению дата увольнения истца с ... на ... .
Требование истца о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула подлежит удовлетворению в соответствии с положениями статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации.
За период вынужденного прогула с ... по ... подлежит к взысканию с ответчика в пользу истца средний заработок в размере < данные изъяты> (НДФЛ не исчислен).
В связи с незаконным увольнением, в силу положений статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, с учетом степени нарушенных прав истца, в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере < данные изъяты> рублей. В остальной части требование истца о взыскании компенсации морального вреда (в размере < данные изъяты> рублей) удовлетворению не подлежит.
В силу норм части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере < данные изъяты> рублей.
С учетом категории и сложности дела, объема оказанной истцу юридической помощи, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере < данные изъяты> рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
При таких данных, когда ответчик является коммерческой организацией, истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования «Курильский городской округ» в размере < данные изъяты> копеек.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 328 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
определила:
заочное решение Курильского районного суда Сахалинской области от 10 февраля 2017 года отменить.
Изменить ФИО1 дату увольнения с Федерального государственного унитарного предприятия «Главное управление инженерных работ № 2 при Федеральном агентстве специального строительства» с ... на ... .
Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Главное управление инженерных работ № 2 при Федеральном агентстве специального строительства» в пользу ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула в размере < данные изъяты> рублей < данные изъяты> копейки (НДФЛ не исчислен), компенсацию морального вреда < данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере < данные изъяты> рублей.
Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Главное управление инженерных работ № 2 при Федеральном агентстве специального строительства» государственную пошлину в доход муниципального образования «Курильский городской округ» в размере < данные изъяты> рубля < данные изъяты> копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.
Председательствующий:
Шептунова Л.П.
Судьи:
Карпов А.В.
Калинский В.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
