Дата принятия: 13 мая 2021г.
Номер документа: 33-13690/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 мая 2021 года Дело N 33-13690/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
Председательствующего - Одинцова В.В.
Судей Гриценко И.В. и Метова О.А.
По докладу судьи Метова О.А.
при секретаре судебного заседания - Ким С.В.
с участием прокурора - Пшидаток В.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Лухина А.В. на решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 12 ноября 2020 года.
Заслушав доклад, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Лухин А.В. обратился в суд с иском к управлению культуры администрации г. Сочи, в котором просил признать незаконным Распоряжение Главы г.Сочи "О прекращении трудового договора с истцом от 20.03.2020 N 289-р-л, восстановлении его в должности директора Учреждения, признании приказа о дисциплинарном взыскании в отношении Лухина А.В. в виде выговора незаконным и отмене, обосновав требования тем, что 27.05.2019 года он был назначен на должность директора муниципального бюджетного учреждения культуры г.Сочи "Новый Театр Сочи" на условиях срочного трудового договора с 27.05.2019 по 26.05.2020 (п.1 Распоряжения), а 20.03.2020 Распоряжением Главы г.Сочи действие трудового договора от 14.05.2019 прекращено, принято решение уволить с 20.03.2020 года в связи с принятием собственником имущества организации решения о прекращении трудового договора в соответствии с п.2 ст.278 ТК РФ, основание: служебная записка начальника управления культуры администрации г.Сочи от 19.03.2020 N 563/27.01-19. При этом, никаких письменных уведомлений о предстоящем расторжении с ним трудового договора (учитывая тот факт, что расторгли с ним договор не по причине совершения трудового проступка, исходя из распоряжения N 289-р-л от 20.03.2020), запроса на дачу письменных объяснений, никакой выдачи трудовой книжки не состоялось.
13.05.2020 года на основании докладной записки руководителя литературно- драматической части Учреждения Анипченко В.В., докладной записки главного специалиста управления культуры администрации г.Сочи Тихоновой С.В., приказа управления культуры администрации г.Сочи, от 10.02.2020 N 55 "О проведении служебной проверки в отношении руководителя Учреждения", приказа управления культуры администрации г.Сочи от 11.02.2020 N 56 "О внесении изменений в приказ управления культуры администрации г.Сочи от 10.02.2020 N 55 "О проведении служебной проверки в отношении руководителя Учреждения" была проведена проверка доводов, изложенных в докладной записке руководителя литературно-драматической части Учреждения Анипченко В.В., докладной записки главного специалиста управления культуры администрации г.Сочи Тихоновой С.В. которая не является сотрудником МБУК "Новый Театр Сочи" и тем самым как он мог нарушить ее права и в чем это нарушение выражалось ему не известно, с докладной запиской и доводами в ней, изложенными при проведении проверки его не ознакомили.
Уполномоченные специалисты управления культуры, проводившие внеплановую проверку, устно пояснили, что в докладной записке Анипченко В.В. было сделано заявление о ее незаконном увольнении, с доводами изложенными в докладной записке его не ознакомили. Однако, по результатам проверки, уполномоченные специалисты зафиксировали в Акте, что нарушений трудового законодательства при увольнении Анипченко В.В. не выявлено. При проверке документов Анипченко В.В. было обнаружено отсутствие подписи в ее трудовом договоре и должностной инструкции. Вместе с тем, по распоряжению руководителя в обязанности Анипченко В.В. входило ведение заполнение и подписание всех договоров и соответствующего их оформления. Однако, свои обязанности именно она надлежащим образом не выполнила. Данное нарушение было выявлено после ее увольнения, в связи с чем применять дисциплинарное взыскание он посчитал нецелесообразным. С содержанием докладной записки Тихоновой С.В. он ознакомлен не был.
По результатам проверки в отношении него применено дисциплинарное взыскание в виде выговора. Однако, копию приказа о выговоре он не получил.
Представитель ответчика иск не признал.
Обжалуемым решением суда в иске отказано.
В апелляционной жалобе представитель Лухина А.В. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение, которым иск удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального и материального права, а также на то, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.
Анализ материалов дела показал, что истец был ознакомлен с распоряжением администрации г.Сочи от 20.03.2020 N 289-р-л "О прекращении трудового договора с Лухиным А.В." 20.03.2020 под личную подпись. Трудовая книжка ему вручена в тот же день.
Согласно ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Тот обстоятельство, что истец обращался с заявлением о нарушении трудовых прав в прокуратуру, государственную инспекцию по труду, об уважительных причинах пропуска срока не свидетельствует, поскольку он не был лишен возможности обратиться в суд с иском об оспаривании увольнении. Кроме того, не представлено доказательств того, что в этот период он болел, осуществлял уход за больными членами семьи; не представлено сведений о причинах, препятствующих истцу самостоятельно обратиться в суд с иском об оспаривании увольнения.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии уважительных причин пропуска истцом срока за обращением в суд с иском о нарушении трудовых прав.
Кроме того, как следует из материалов дела, на основании решения Городского Собрания Сочи от 28.02.2019 N 27 "О создании муниципального бюджетного учреждения культуры г.Сочи "Новый Театр Сочи" по своей организационно правовой форме МБУК г.Сочи "Новый театр Сочи" является муниципальным бюджетным учреждением культуры г.Сочи, собственником имущества которого и учредителем является муниципальное образование в лице исполнительного органа - администрация г.Сочи. От имени администрации г.Сочи функции и полномочия учредителя учреждения осуществляет управление культуры администрации г.Сочи.
В соответствии с п. 16.5.5 раздела 16 Положения о порядке управления муниципальным имуществом г.Сочи, утв. Решением Городского Собрания Сочи от 28.09.2016 N 126, назначение на должность руководителя муниципального учреждения и освобождение от должности, объявление взысканий и применение поощрений осуществляется Главой г.Сочи на основании представления отраслевого (функционального), территориального органа администрации г.Сочи, за которым муниципальным правовым актом учреждение закреплено.
20.03.2020 года трудовой договор между сторонами был расторгнут по п.2 ст.278 ТК РФ на основании Распоряжения администрации г.Сочи от 20.03.2020 N 289-р-л в связи с принятием решения собственником имущества решения о досрочном прекращении трудового договора.
Трудовое законодательство РФ, в частности требования ст.278 ТК РФ, предусматривает соблюдение работодателем общих требований при увольнении работника по инициативе работодателя в виде запрета на увольнение в период болезни работника, а так же специальной гарантии в виде выплаты денежной компенсации в размере не менее 3-х кратной средней заработной платы.
Гарантии руководителю учреждения при прекращении трудового договора с истцом, предусмотренные ст.278 ТК РФ в виде оплаты компенсации были выполнены, что подтверждается документами о перечислении Лухину А.В. на его банковский счет соответствующих денежных сумм.
В день принятия соответствующего решения о расторжении трудового договора и увольнении с работы 20.03.2020 года истец находился на работе и был трудоспособен.
Трудовое законодательство РФ позволяет расторгнуть трудовой договор по основаниям п.2 ст.278 Трудового кодекса РФ в том числе и при отсутствии каких-либо виновных действий со стороны руководителя организации и указания причин расторжения договора и увольнения с работы собственником имущества.
Отказывая в иске, суд пришел к правильному выводу о том, что решение о прекращении с истцом трудового договора как с руководителем организации принято надлежащим органом в соответствии с его компетенцией.
Проверяя порядок увольнения истца ответчиком соблюден. Обстоятельств, свидетельствующих о дискриминации истца или злоупотреблении правом при принятии решения о досрочном прекращении трудового договора с истцом, не установлено.
Кроме того, из материалов дела следует, что в соответствии с приказом комиссией управления культуры администрации г.Сочи была проведена служебная проверка в отношении руководителя муниципального бюджетного учреждения культуры г.Сочи "Новый театр Сочи", по итогам которой было установлено ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей директором муниципального бюджетного учреждения культуры г.Сочи "Новый театр Сочи", выразившемся в нарушении трудового законодательства.
По результатам проведенной проверки были выявлены нарушения норм трудового законодательства истцом, в частности статей 64, 68 ТК РФ (уклонение руководителя учреждения от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора с работниками). Также было установлено неисполнение истцом приказа управления культуры. администрации г.Сочи от 03.02.2020 N 16 "О проведении санитарно-профилактических мероприятий", в рамках предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции COVID-2019.
В помещении театра не проводилось проветривание зрительного зала, кроме того санитарная обработка и уборка театра не была организована истцом.
Вышеуказанные и иные нарушения зафиксированы в Акте N 1 от 13.02.2020, с которым истец ознакомлен под подпись, а также предложено дать объяснения по доводам, изложенным в Акте.
Управлением культуры администрации г.Сочи, в соответствии с Положением о порядке управления муниципальным имуществом г.Сочи, утв. Решением Городского Собрания Сочи от 28.09.2016 N 126, а также Положения об управлении культуры администрации г.Сочи, утв. Решением Городского Собрания Сочи от 25.07.2019 N 83, на имя Главы г.Сочи было направлено представление о возможности применения дисциплинарного взыскания истцу в виде выговора, на основании которого было издано Распоряжение администрации г.Сочи от 19.03.2020 N 11-р-д " О применении дисциплинарного взыскания Лухину А.В.".
В соответствии с ч.1 ст. 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применять дисциплинарные взыскания.
При этом, истец был привлечен к дисциплинарной ответственности постольку, поскольку работодатель установил конкретную вину работника и доказал ее в установленном порядке.
С учетом указанного, оснований для удовлетворения исковых требований не имелось.
Нарушений процессуальных прав истца судом первой инстанции допущено не было, поскольку он не был лишен возможности воспользоваться услугами представителя.
Выводы суда мотивированы и подтверждены имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции, не подтверждают нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а потому не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного решения.
Таким образом, оснований не согласиться с правовой оценкой суда обстоятельств, имеющих значение для дела, судебная коллегия не усматривает, учитывая, что существенного нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, решение следует признать законным, обоснованным, по существу правильным, в связи с чем, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 12 ноября 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Судья - Качур С.В. Дело N 33-12169/21(2-5746\20)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
(резолютивная часть)
13 мая 2021 года г. Краснодар
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
Председательствующего - Одинцова В.В.
Судей Гриценко И.В. и Метова О.А.
По докладу судьи Метова О.А.
при секретаре судебного заседания - Ким С.В.
с участием прокурора - Пшидаток В.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Лухина А.В. на решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 12 ноября 2020 года.
Заслушав доклад, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 12 ноября 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
