Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 30 сентября 2020 года №33-13689/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 сентября 2020 года Дело N 33-13689/2020
по делу N 2-37/2020 (N 33-13689/2020)
г. Уфа. 30 сентября 2020 года.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Портянова А.Г.
судей Гибадуллиной Л.Г.
Гильмановой О.В.
при секретаре Воробьеве А.Я.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Шарипову Ринату Фаридовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
по апелляционной жалобе истца ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан от 08 июня 2020 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Гибадуллиной Л.Г., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истец ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился в суд с иском (с последующим уточнением) к ответчику Шарипову Р.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, в обоснование заявленных требований указав следующее.
08 июня 2013 между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Шариповым Р.Ф. был заключен кредитный договор N 767-36656995-810/13ф, в соответствии с условиями которого ответчику выдан кредит в сумме 200 000 рублей сроком на 60 месяцев под 0,09% за каждый день, а ответчик принял на себя обязательство своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование денежными средствами. В случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 2% за каждый день просрочки.
Банк свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, денежные средства в оговоренном размере были перечислены ответчику, что подтверждается выписками по лицевым счетам.
Поскольку ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, Банк обратился с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении должника Шарипова Р.Ф. Определением мирового судьи судебного участка по г.Агидель Республики Башкортостан от 08 октября 2018 года выданный по заявлению Банка судебный приказ от 21 сентября 2018 года о взыскании с должника Шарипова Р.Ф. в пользу Банка задолженности по кредитному договору N 767-36656995-810/13ф от 08 июня 2013 года отменен в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения.
В связи с неисполнением заемщиком Шариповым Р.Ф. договорных обязательств, по состоянию на 27 декабря 2019 года задолженность ответчика перед Банком по кредитному договору N 767-36656995-810/13ф от 08 июня 2013 года составила 343 830,61 рублей, из которых: сумма основного долга - 126 260,05 рублей, задолженность по процентам - 147 878,47 рублей, штрафные санкции - 69 692,09 рубля, которые истец просил взыскать с ответчика Шарипова Р.Ф. в пользу Банка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 361,09 рубль.
Решением Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан от 08 июня 2020 года в удовлетворении исковых требований ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Шарипову Р.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору N 767-36656995-810/13ф от 08 июня 2013 года отказано в связи с пропуском срока исковой давности.
Не согласившись с решением, истец подал апелляционную жалобу о его отмене, в обоснование доводов жалобы указав на то, что у суда отсутствовали основания для применения срока исковой давности, не учтено обращение истца за защитой своего нарушенного права к мировому судье о выдаче судебного приказа в отношении должника Шарипова Р.Ф.
Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как следует из материалов дела, 08 июня 2013 года между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Шариповым Р.Ф. заключен кредитный договор N 767-36656995-810/13ф на сумму 200 000 рублей сроком на 60 месяцев под 0,09% за каждый день.
Обязательства по кредитному договору со стороны Банка были исполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету ответчика N 42301810700001286291, из которой усматривается, что ответчик Шарипов Р.Ф. пользовался предоставленными кредитными денежными средствами. Дата последней операции 28 июля 2015 года - погашение задолженности в размере 7 000 рублей, после чего платежи не осуществлялись.
Согласно уточненному истцом расчету, задолженность Шарипова Р.Ф. за период с 16 мая 2016 года по 27 декабря 2019 года составляет 343 830,61 рублей, из них: сумма основного долга 126 260,05 рублей, проценты 147 878,47 рублей, штрафные санкции - 69 692,09 рубля.
Разрешая спор, суд первой инстанции усмотрел основания для применения срока исковой давности по заявленным требованиям и пришел к выводу, что поскольку судебный приказ о взыскании задолженности с Шарипова Р.Ф. выдан 21 сентября 2018 года, 08 октября 2018 года отменен в связи с поступлением возражений ответчика, то при указанных обстоятельствах на момент направления заявления о выдаче судебного приказа срок исковой давности по взысканию задолженности по кредитному договору, платежи по которому прекратились 28 июля 2015 года, истек.
Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на неправильно установленных обстоятельствах дела, имеющих значение для дела.
Согласно положений статей 195, 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с правовой позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 24, 25 Постановления от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Принимая во внимание, что между Банком и заемщиком Шариповым Р.Ф. был согласован порядок возврата кредита, предусмотрены даты и размер внесения аннуитетных ежемесячных платежей, погашение задолженности осуществляется 26-го числа каждого месяца, срок исковой давности надлежало исчислять отдельно по каждому платежу по кредиту.
Как следует из материалов дела, 20 августа 2018 года конкурсный управляющий Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился за защитой своих нарушенных прав к мировому судье судебного участка по г.Агидель Республики Башкортостан.
21 сентября 2018 года вынесен судебный приказ о взыскании с должника Шарипова Р.Ф. в пользу взыскателя ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженности по кредитному договору, который на основании поступивших от должника возражений определением мирового судьи от 08 октября 2018 года был отменен.
Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениям пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе, со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По смыслу приведенной статьи начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа (пункт 18 приведенного Постановления).
Таким образом, судебная защита прав истца осуществлялась с 20 августа 2018 года по 08 октября 2018 года - 48 дней дня.
С рассматриваемым иском ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в районный суд 10 августа 2019 года, что следует из штемпеля на почтовом конверте (л.д.69).
Учитывая дату обращения истца с настоящим иском, то есть, за пределами срока исковой давности после отмены судебного приказа, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании задолженности за три года, предшествующие подаче искового заявления в Краснокамский межрайонный суд, с 12 июня 2016 года (10 августа 2019 года - 3 года - 48 дней период нахождения в производстве мирового судьи) по 21 июня 2019 года (дата, заявленная истцом в исковых требованиях).
Таким образом, с ответчика Шарипова Р.Ф. в пользу истца ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" подлежит взысканию задолженность по сумме основного долга по кредитному договору от 08 июня 2013 года в размере 115 733,41 рубля (расчет на л.д.148)
Кроме того, с ответчика Шарипова в пользу истца подлежат взысканию задолженность по просроченным процентам в размере 41 725,03 рублей, исходя из расчета: 3 228,96 руб. + 3 127,29 руб. + 3 120,30 руб. + 2 729,82 руб.
+ 2 712,09 руб. + 2 773,06 руб. + 2 489,05 руб. + 2 212,64 руб. + 2 469,34 руб. + 1 984,22 руб. + 2 060,42 руб. + 1 988,28 руб. + 1 674,39 руб. + 1 644,82 руб. + 1498,96 руб. + 1 305,51 руб. + 1 155,18 руб. + 871,26 руб. + 635,70 руб. + 546,88 руб. + 330,50 руб. + 132,20 руб. (л.д.149), а также задолженность по процентам на просроченный основной долг в размере 37 209,05 рублей, исходя из расчета: 185,68 руб. + 293,69 руб. + 395,36 руб. + 515,99 руб. + 565,56 руб. + 696,93 руб. + 863,23 руб.+919,97 руб.+ 969,12 руб. + 1 280,59 руб. + 1 197,53 руб. + 1 462,24 руб. +1 648,01 руб. + 1 621,00 руб. + 1 877,83 руб. + 2 023,70 руб. + 2 103,52 руб. + 2 253,84 руб. + 2 488,49 руб. + 2 651,40 руб. + 2 546,05 руб. + 3 089,41 руб. + 2 964,89 руб. + 2 595,02 руб. (л.д.150).
Штрафные санкции с ответчика Шарипова Р.Ф. в пользу истца подлежат взысканию исходя из размера ключевой ставки Центрального Банка в размере 34 846,05 рублей, исходя из расчета: 69 692,09/2 (л.д.154).
По правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Шарипова Р.Ф. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 093,35 рубля.
На основании изложенного, судебная коллегия признает доводы апелляционной жалобы истца о необоснованном применении судом первой инстанции срока исковой давности и отказе в удовлетворении заявленных Банком требований в полном объеме - заслуживающими внимания, а решение суда первой инстанции подлежащим отмене ввиду допущенных при его вынесении нарушений норм материального права, с принятием по делу нового решения о частичном удовлетворении заявленных Банком требований в пределах не пропущенного срока исковой давности с 12 июня 2016 года (дата подачи иска 10 августа 2019 года - 3 года - 48 дней период нахождения в производстве мирового судьи) по 21 июня 2019 года (дата, заявленная истцом в исковых требованиях).
На основании изложенного и руководствуясь статьями 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан от 08 июня 2020 года отменить, принять по делу новое решение.
Исковые требования ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - удовлетворить частично.
Взыскать с Шарипова Рината Фаридовича в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору N 767-36656995-810/13ф от 08 июня 2013 года в размере 194 667,49 рублей, из них: 115 733,41 рубля - сумма основного долга, 41 725,03 рублей - сумма просроченных процентов, 37 209,05 рублей - сумма процентов на просроченный основной долг рублей, 34 846,05 рублей - штраф, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 093,35 рублей.
Председательствующий Портянов А.Г.
Судьи Гибадуллина Л.Г.
Гильманова О.В.
справка: судья Лукманова Г.Х.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка