Дата принятия: 19 июля 2022г.
Номер документа: 33-13688/2022
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июля 2022 года Дело N 33-13688/2022
Санкт-Петербург 19 июля 2022 года
Санкт-Петербургский городской суд в составе:
председательствующего судьи Петровой А.В.при секретаре Киселевой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Жилина Владимира Игоревича на определение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 25 марта 2022 года о возврате иска,
УСТАНОВИЛ:
Жилин В.И. обратился в Колпинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ПАО "СК "Росгосстрах", Соколову К.Н. о взыскании страхового возмещения, расходов по проведению оценки автомобиля.
Определением судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 25 марта 2022 года исковое заявление возвращено истцу в виду несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора.
В частной жалобе Жилин В.И. просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное.
В силу части 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей единолично.
Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с подпунктом 7 пункта 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон.
На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.
Возвращая исковое заявление, судья первой инстанции исходил из того, что истцом не соблюден досудебный порядок обращения к ответчику, предусмотренный Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".
Суд апелляционной инстанции с выводами суда соглашается в силу следующего.
Согласно пункта 2 статьи 15 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.
В силу пункта 2 статьи 25 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.
На основании пункта 4 статьи 25 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в качестве подтверждения, соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: 1) решение финансового уполномоченного; 2) соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; 3) уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное пунктом 4 статьи 18 настоящего Федерального закона.
В соответствии с приведенными нормами права истцом не представлено доказательств соблюдения установленного Федеральным законом от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" обязательного досудебного порядка урегулирования спора путем обращения к финансовому уполномоченному.
При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что доказательств рассмотрения финансовым уполномоченным обращения истца в соответствии с требованиями Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в материалы дела не представлено, суд апелляционной инстанции считает возможным согласиться с определением суда первой инстанции.
Согласно п. 94 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда (статья 135 ГПК РФ и статья 129 АПК РФ).
Доводы частной жалобы на обращение истца с заявлением о выплате страхового возмещения к ПАО "СК "Росгосстрах", которое было оставлено без ответа, не могут быть приняты во внимание, поскольку указанное заявление доказательством досудебного урегулирования спора в соответствии с требованиями Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" не является.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого определения суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 25 марта 2022 года оставить без изменения, частную жалобу
Жилина Владимира Игоревича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
