Дата принятия: 21 декабря 2020г.
Номер документа: 33-13686/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 декабря 2020 года Дело N 33-13686/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего: Моргачевой Н.Н.,
судей: Кривицкой О.Г., Захарова С.В.,
при секретаре: Петровой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Леушкина С.А. на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 15 сентября 2020 года, которым постановлено:
"Исковые требования АО "Банк Русский Стандарт" удовлетворить частично.
Взыскать с Леушкина С.А. в пользу АО "Банк Русский Стандарт" задолженность по кредитному договору сумму основного долга в размере 273 213,51 руб., процентов по кредиту в размере 31 340,15 руб., неустойка за пропуск платежей в размере 1 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 507,06 руб., а всего взыскать 312 060,72 (триста двенадцать тысяч шестьдесят рублей семьдесят две копейки).
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Моргачевой Н.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
АО "Банк Русский Стандарт" обратился в суд с иском к Леушкину С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО "Банк Русский Стандарт" и Леушкиным С.А. был заключен кредитный договор N, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 336 000 руб. на срок 1827 дней под 24%. Кредитный договор заключен в офертно-акцептной форме.
На основании заявления ответчика от 14.05.2018 г. банк осуществил кредитование открытого на имя ответчика банковского счета N.
Заемщик воспользовался кредитными денежными средствами, что подтверждается выпиской из лицевого счёта N.
По условиям договора погашение задолженности должно осуществляться ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет.
В нарушение договорных обязательств ответчик не осуществлял своевременно возврат предоставленного кредита, в результате чего образовалась задолженность.
14.04.2020 г. банк выставил клиенту заключительное требование о погашении задолженности в размере 330 706 руб. 38 коп., однако требование исполнено не было.
Согласно расчету задолженности, представленному истцом, общая сумма задолженности по выданному кредиту составляет 330 706,38 руб., из которых: 273 213,51 руб. - задолженность по основному долгу, 31 340,15 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом, 26 152,72 руб. - неустойка за неоплату платежей. Указанную сумму задолженности Банк просил суд взыскать с ответчика.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчик Леушкин С.А. просит решение суда отменить, считая его незаконным, и принять по делу новое решение об отказе банку в удовлетворении исковых требований, указав, что истцом не представлены подлинники документов, подтверждающие кредитную задолженность, что является недопустимым, также не согласен со взысканием неустойки.
От представителя АО "Банк Русский Стандарт" по доверенности Низамовой Р.И. поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых истец просит решение суда оставить без из изменения, апелляционную жалобу Леушкина С.А. - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации о деле на официальном сайте Самарского областного суда. В соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО "Банк Русский Стандарт" и Леушкиным С.А. был заключен кредитный договор N, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 336 000 руб. на срок 1 827 дней под 24%.
Кредитный договор заключен в офертно-акцептной форме.
Условия договора определены в заявлении ответчика от 14.05.2018 г., а также информации об условиях по потребительским кредитам с лимитом кредитования.
На основании заявления ответчика от 14.05.2018 г. банк осуществил кредитование открытого на имя ответчика банковского счета N, перечислив на указанный счет денежные средства в размере суммы кредита 336 000 руб.
Заемщик воспользовался кредитными денежными средствами, что подтверждается выпиской из лицевого счёта N.
По условиям договора погашение задолженности должно осуществляться ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет.
При этом Банк с даты выставления заемщику заключительного требования вправе потребовать от Заемщика уплатить Банку неустойку, определенную в соответствии с Индивидуальными условиями.
В нарушение договорных обязательств ответчик не осуществлял возврат предоставленного кредита, в результате чего образовалась задолженность.
Поскольку ответчик надлежащим образом не исполнял обязанность по внесению платежей, 14.04.2020 г. банк выставил ответчику заключительное требование о погашении суммы задолженности в размере 330 706,38 руб. в срок до 14.05.2020 г. Однако, требование банка ответчиком не было исполнено.
Определением мирового судьи судебного участка N 36 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области от 24.06.2020 г. отменен судебный приказ от 11.06.2020 г. по гражданскому делу N 2-1926/2020 по заявлению АО "Банк Русский Стандарт" к Леушкину С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, на основании заявления ответчика.
До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.
Согласно расчету задолженности, представленному истцом, общая сумма задолженности по выданному кредиту составляет 330 706,38 руб., из которых: 273 213,51 руб. - задолженность по основному долгу, 31 340,15 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом, 26 152,72 руб. - неустойка за неоплату платежей.
Представленный истцом расчет проверен судом и признан арифметически верным.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Учитывая компенсационную природу неустойки, принимая во внимание обстоятельства дела, ходатайство ответчика, суд применил положения ст. 333 ГК РФ и снизил размер заявленной истцом неустойки за неоплату платежей, посчитав её явно несоразмерной последствиям просрочки исполнения обязательства по кредитному договору, до 1 000 руб.
Установив, что заемщик не исполняет условия кредитного договора, не погашает образовавшуюся задолженность, суд с учетом приведенных выше норм законодательства и условий заключенного договора, пришел к правильному выводу о взыскании суммы задолженности по основному долгу в размере 273 213,51 руб., процентов за пользование кредитом - 31 340,15 руб., неустойки за неоплату платежей - 1 000 руб.
При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно частично удовлетворил исковые требования АО "Банк Русский Стандарт".
Вопросы о судебных расходах по оплате госпошлины, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, разрешены судом верно.
Доводы апелляционной жалобы о необоснованном взыскании неустойки, несостоятельны, поскольку неустойка взыскана судом в соответствии с требованиями закона и условиями договора.
Доводы жалобы о том, что истцом не представлены оригиналы документов, не могут быть приняты во внимание, поскольку все представленные банком документы заверены надлежащим образом. В соответствии с частью 2 статьи 71 ГПК РФ письменные доказательства могут представляться как в подлиннике, так и в форме надлежащим образом заверенной копии. Кроме того, при рассмотрении дела истец возражения против приобщения копий документов не заявлял, доказательства их несоответствия подлинникам не представлял, также ответчиком не представлялись документы, которые бы различались по своему содержанию, с теми заверенными надлежащим образом копиями документов, которые были представлены Банком в материалы дела.
Судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, нормы материального и процессуального права применены правильно, дана правильная оценка всей совокупности доказательств по делу и по доводам жалобы оснований для отмены судебного решения не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 15 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Леушкина С.А. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
