Дата принятия: 14 января 2020г.
Номер документа: 33-13686/2019, 33-346/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 января 2020 года Дело N 33-346/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего Латушкиной Е.В.
судей Калашниковой О.Н., Савинцевой Н.А.
при секретаре Зашихиной М.А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Латушкиной Е.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Алиева Мусейб Лютфи Оглы
на решение Центрального районного суда г. Кемерово от 27 сентября 2019 года
по иску Алиева Мусейб Лютфи Оглы к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Кемеровский государственный университет" (КемГУ) о признании незаконным приказа о дисциплинарном взыскании, взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛА:
Алиев М.Л.О. обратился в суд с иском к ФГБОУ ВО "Кемеровский государственный университет" о признании приказа о дисциплинарном взыскании незаконным, восстановлении в обучении.
Требования мотивированы тем, что 15.08.2016 между ФГБОУ ВО "Кемеровский государственный университет" среднетехнический факультет (исполнитель), А.Н.Ф. (заказчик) и Алиевым М.Л.О. (обучающийся) был заключен договор об образовании на обучение по образовательным программам среднего профессионального образования (программа подготовки специалистов среднего звена) факультет пожарная безопасность.
Согласно выписке из приказа ФГБОУ ВО "Кемеровский государственный университет" среднетехнический факультет от 19.04.2019 N о дисциплинарном взыскании, решением Ученого Совета Среднетехнического факультета N от 18.04.2019 истец был отчислен из числа студентов с расторжением договора найма жилого помещения в общежитии за неоднократное нарушение правил проживания в общежитии среднетехнического факультета КемГУ в части п.п. 6.1, 8.
Считает решение незаконным и необоснованным, так как нарушение, предусмотренное пп. 6.1, 8 правил проживания в общежитии среднетехнического факультета КемГУ в виде отсутствия пропуска, является малозначительным и не может повлечь расторжение договора об образовании на обучение по образовательным программам среднего профессионального образования.
Сведения, указанные в выписке от 19.04.2019 N о дисциплинарном взыскании по факту унижения морального и физического достоинства сторожа и неоднократном нарушении им правил проживания в общежитии среднетехнического факультета КемГУ не соответствуют действительности, являются наговором (с его стороны не было оскорблений сторожа, нарушение правил проживания в общежитии им допущено один раз и именно этот раз зафиксирован), иных мер педагогического воздействия применено не было.
Считает, что в данной ситуации не разобрались надлежащим образом, решение было принято не объективно. Между тем при принятии решения был нарушен процессуальный порядок отчисления обучающегося, так согласно положения об отчислении, восстановлении, переводах ФГБОУ ВО "Кемеровский государственный университет" п. 4.1.6. Отчисление по инициативе КемГУ в случае применения к обучающемуся, достигшему возраста пятнадцати лет, отчисления как меры дисциплинарного взыскания производятся приказом ректора по представлению директора института, декана факультета, директора филиала.
Основанием для отчисления являются: не исполнение или нарушение Устава КемГУ, правил внутреннего распорядка, правил проживания в общежитии и иных локальных нормативных актов по вопросам организации и осуществления образовательной деятельности.
В настоящем случае решение об отчислении принято ученым советом, объяснений с него никто не брал, акты не составлялись, факт того, что он оказался без пропуска, носит единичный случай.
Он глубоко раскаивается в произошедшем инциденте, в нарушении правил проживания в общежитии (отсутствие пропуска), подобного допускать не намерен, имеет большое желание пройти обучение до конца.
20.05.2019 он обратился с заявлением о восстановлении его на тоже направление (специальность) подготовки, по которому он обучался до отчисления, на имя ректора ФГБОУ ВО "Кемеровский государственный университет" с приложениями в виде положительных характеристик на его имя от классного руководителя и участкового.
29.05.2019 был получен ответ N об отказе в удовлетворении заявления.
Считает, что к нему применена мера наказания несоразмерная нарушению. Академической задолженности он не имеет, задолженности по оплате за обучение нет, ранее не был замечен в подобных нарушениях, не привлекался за них, имеет хорошие взаимоотношения с педагогами и однокурсниками, большую часть обучающей программы он прошел (осталось 8 месяцев). Действия ответчика нарушают его конституционные права, причиняют ему физические и нравственные страдания.
С учетом уточнения требований истец просил признать незаконным приказ о дисциплинарном взыскании N от 18.04.2019, восстановить его на тоже направление (специальность) подготовки, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 11 000 руб.
Истец Алиев М.Л.О. в судебное заседание не явился, был извещен.
Представитель истца Чащина Н.К., действующая на основании доверенности от 07.06.2019, уточненные требования поддержала.
Представитель ответчика к ФГБОУ ВО "Кемеровский государственный университет" Титов К.Л., действующий на основании доверенности от 10.07.2019, иск не признал.
Решением Центрального районного суда г. Кемерово от 27 сентября 2019 года в удовлетворении исковых требований Алиеву Мусейб Лютфи Оглы отказано.
В апелляционной жалобе Алиев М.Л.О. просит решение суда отменить, указывает, что нарушение п. 6.1, 8 правил проживания в общежитии в виде отсутствия пропуска является малозначительным и не может повлечь расторжение договора об образовании на обучение.
Сведения, указанные в выписке от 19.04.2019, о дисциплинарном взыскании по факту унижения морального и физического достоинства сторожа и неоднократном нарушении правил проживания в общежитии не соответствуют действительности, являются наговором, т.к. с его стороны не было оскорблений сторожа, нарушений правил проживания в общежитии. Считает, что в данной ситуации решение принято не объективно.
Указывает, что при принятии решения об отчислении был нарушен процессуальный порядок отчисления, предусмотренный п.4.1.6 Положения об отчислении, восстановлении, переводах ФГБОУ ВО "Кемеровский государственный университет".
Полагает, что ответчик не доказал соблюдение процедуры привлечения его к дисциплинарной ответственности в виде отчисления и наличие оснований для применения самого строгого дисциплинарного взыскания, также отсутствуют доказательства того, какие иные меры дисциплинарного взыскания и меры педагогического воздействия были предприняты и не дали результата и какое отрицательное влияние на других обучающихся имеет его дальнейшее пребывание в организации, осуществляющей образовательную деятельность.
Суд не принял во внимание, что ответчиком представлено только положение о совете факультета КемТИПП Ип. 01.04-11/01, утвержденное ректором института 02.06.2008, в связи с чем доподлинно неизвестны полномочия и компетенция ученого совета среднетехнического факультета КемГУ, на основе которого принято решение о его отчислении, а в случае если положение о совете факультета КемТИПП Ип. 01.04-11/01 действует до сегодняшнего дня, то утверждено оно с нарушением и противоречит уставу "Кемеровского государственного университета" и не может являться надлежащим доказательство по делу.
Суд не выяснил, кто входит в состав ученого совета, т.к. документ не имеет даты, что не позволяет установить действовал ли этот состав на момент вынесения решения о его отчислении и кто в него входил. Считает, что исследование состава ученого совета является ключевым моментом для определения законной процедуры его отчисления.
Кроме того, согласно пояснений ответчика, в университете отсутствует положение о дисциплинарной комиссии и ее полномочиях.
Суд вынес решение на основании документов, не только не заверенных надлежащим образом, а заверенных неуполномоченным лицом - Титовым К.Л., не имеющим полномочий на заверение документов в суд.
Также в материалах дела отсутствует копия доверенности на проректора К., на основе которой принято решение о правомерности подписания приказа о привлечении его к дисциплинарному взысканию, которая также не может являться надлежащим доказательством, т.к. достоверность сведений, указанных в ней подтвердить невозможно, т.к. копия не заверена надлежащим образом. Более того, в полномочиях, указанных в данной доверенности отсутствует ограничение полномочий в отношении подписи приказов о зачислении и отчислении студентов, что подтверждает факт вынесения приказа неуполномоченным лицом.
Считает, что суд нарушил принцип равенства сторон, отдав предпочтение показаниям свидетелей со стороны ответчика.
Полагает, что вывод суда о том, что ранее им были допущены нарушения, является несостоятельным, поскольку по предшествующим нарушениям истек срок давности и не может быть применено дисциплинарное взыскание.
Вывод суда о доказанности причинения им телесных повреждений не нашел своего подтверждения, был рассмотрен компетентными органами и в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано. Факт оскорбления вахтера им был опровергнут, но не учтен судом. Кроме того, суд не учел, что сторож Т. действовала с превышением должностных полномочий, провоцируя конфликт.
Считает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о вызове в суд свидетелей, проживающих в данном общежитие, чтобы подтвердить факт пропуска сторожем в общежитие студентов без пропусков.
Полагает, что им доказан факт причинения ему нравственных страданий в результате незаконного отчисления из образовательного учреждения.
Представителем ФГБОУ ВО "Кемеровский государственный университет" Титовым К.Л. поданы возражения на апелляционную жалобу.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Чащина Н.К., действующая на основании доверенности, доводы апелляционной жалобы поддержала, просила отменить обжалуемое решение.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика к ФГБОУ ВО "Кемеровский государственный университет" Титов К.Л., действующий на основании доверенности, доводы возражений на жалобу поддержал, просил оставить обжалуемое решение без изменения.
Истец Алиев М.Л.о. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о слушании извещен заблаговременно, надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия определиларассмотреть дело при данной явке.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, заслушав представителей сторон, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 43 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" обучающийся обязан выполнять требования устава организации, осуществляющей образовательную деятельность, правил внутреннего распорядка, правил проживания в общежитиях и интернатах и иных локальных нормативных актов по вопросам организации и осуществления образовательной деятельности.
За неисполнение или нарушение устава организации, осуществляющей образовательную деятельность, правил внутреннего распорядка, правил проживания в общежитиях и интернатах и иных локальных нормативных актов по вопросам организации и осуществления образовательной деятельности к обучающимся могут быть применены меры дисциплинарного взыскания - замечание, выговор, отчисление из организации, осуществляющей образовательную деятельность (часть 4 статьи 43 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации").
В соответствии с частью 12 статьи 43 указанного Закона порядок применения к обучающимся и снятия с обучающихся мер дисциплинарного взыскания устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере образования.
Правила применения дисциплинарного взыскания определены Порядком применения к обучающимся и снятия с обучающихся мер дисциплинарного взыскания, утвержденного приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 15 марта 2013 года N 185.
В силу пункта 6 Порядка за каждый дисциплинарный проступок может быть применена одна мера дисциплинарного взыскания. При выборе меры дисциплинарного взыскания организация, осуществляющая образовательную деятельность, должна учитывать тяжесть дисциплинарного проступка, причины и обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение обучающегося, его психофизическое и эмоциональное состояние, а также мнение советов обучающихся, представительных органов обучающихся, советов родителей (законных представителей) несовершеннолетних обучающихся организации, осуществляющей образовательную деятельность.
Согласно пункту 8 Порядка до применения меры дисциплинарного взыскания организация, осуществляющая образовательную деятельность, должна затребовать от обучающегося письменное объяснение. Если по истечении трех учебных дней указанное объяснение обучающимся не представлено, то составляется соответствующий акт.
Из материалов дела следует и судом установлено, что Алиев М.Л.о., ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, с 2016 г. проходил обучение по очной форме обучения на договорной основе в ФГБОУ ВО "Кемеровский государственный университет" среднетехнический факультет, группа пожарная безопасность. На основании договора найма жилого помещения ему предоставлялось койко-место в студенческом общежитии по <адрес>.
Приказом Минобрнауки России N 996 от 03.10.2017 ФГБОУ ВО "Кемеровский государственный университет" и ФГБОУ ВО "Кемеровский технологический институт пищевой промышленности" (КемТИПП) реорганизовано в форме присоединения к КемГУ в качестве структурного подразделения. С 30.01.2018 на основании приказа КемГУ Nм 26/10 от 29.01.2018 создано обособленное структурное подразделение КемГУ - Среднетехнический факультет КемГУ.
Приказом ректора КемГУ N 209/10 от 26.04.2018 утверждено Положение о среднетехническом факультете КемГУ (далее СТФ), согласно п. 3.7 которого СТФ КемГУ не является юридическим лицом, для координации методической и учебно-воспитательной работы на СТФ могут быть созданы методическая и другие комиссии.
Пунктом 6.1 Положения о среднетехническом факультете предусмотрено, что права и обязанности обучающихся СТФ определяются законодательством РФ об образовании, Уставом КемГУ, настоящим Положением, Правилами внутреннего распорядка студентов СТФ КемГУ и иными локальными нормативными актами КемГУ.
На основании приказа проректора КемГУ N 63-Ат от 05.09.2018 функции дисциплинарной комиссии возложены на Ученый совет факультета, что согласуется с п. 4.35 Устава КемГУ, утвержденного приказом Минобрнауки от 28.11.2018 N 1073.
Пунктом 4.1.1,4.1.6 Положения об отчислении, восстановлении, переводе, принятым Ученым советом КемГУ 29.10.2014 с последующими изменениями, определено, что обучающийся может быть отчислен из КемГУ досрочно по инициативе КемГУ, в том числе, в случае применения к обучающемуся, достигшему пятнадцатилетнего возраста, отчисления как меры дисциплинарного взыскания. Данное отчисление в связи с расторжением договора на обучение по неуважительной причине производится приказом ректора по представлению директора института, декана факультета, директора филиала. Основанием для отчисления являются: неисполнение или нарушение Устава КемГУ, правил внутреннего распорядка, правил проживания в общежитии и иных локальных нормативных актов по вопросам организации и осуществления образовательной деятельности. До издания приказа об отчислении от обучающегося должно быть получено объяснение или отказ в даче объяснения в письменной форме. Решение об отчислении рассматривается на дисциплинарной комиссии с учетом мнения совета обучающихся и представительного органа обучающихся.
Согласно Правил проживания в общежитии среднетехнического факультета, утвержденного приказом ректора КемГУ от 14 марта 2019 N 127/10, проход в общежитие СТФ КемГУ осуществляется через вахту при предъявлении сторожу пропуска в общежитие (п. 6.1).
Согласно п. 8.1 указанных Правил проживающие в общежитии обязаны, в том числе, строго соблюдать данные Правила; по требованию администрации общежития, сторожа предъявить документы, удостоверяющие личность, предоставляющие право находиться в общежитии.
Пунктом 8.2 данных Правил проживающим в общежитии запрещено, в том числе, унижать морально и физически достоинство человека; выяснять отношения посредством грубости или физического насилия.
Ответственность за нарушение данных Правил предусмотрена разделом 12, согласно которому за нарушение проживающими настоящих правил (в том числе за случаи унижения морально и физически достоинства человека, выяснения отношений посредством грубости или физического насилия) к ним применяются дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, отчисление из СТФ КемГУ с расторжением договора найма жилого помещения в общежитии, которые оформляются приказом ректора КемГУ.
17.04.2019 истец пытался пройти в здание общежития без предъявления сторожу пропуска, при этом допустив выяснение отношений со сторожем Т. посредством грубости и физического насилия, унижая морально и физически её достоинство.
Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 15.05.2019, вынесенного должностным лицом отдела полиции "Юбилейный" УМВД России по г. Кемерово по заявлению Т. о причинении ей телесных повреждений входной дверью общежития действиями Алиева М.Л., имевших место 17.04.2019, следует, что согласно экспертному заключению от 22.04.2019 Т., ДД.ММ.ГГГГ.р., причинены <данные изъяты>.
Приказом N от 19 апреля 2019 г. КемГУ СТФ за подписью проректора по учебной работе К. о дисциплинарном взыскании истец отчислен из числа студентов среднетехнического факультета ФГБОУ ВО "КемГУ" с расторжением договора найма жилого помещения общежития (п.2 ст. 105 ЖК РФ) за неоднократное нарушение Правил проживания в общежитии среднетехнического факультета КемГУ в части п. 6.1 (проход в общежитии СТФ КемГУ осуществляется через вахту при предъявлении сторожу пропуска) - студент пропуск не предъявил и попытался войти в общежитие путем выяснений отношений со сторожем посредством грубости и физического насилия, при этом унижая морально и физическое достоинство сторожа (п.8). Основание: решение Ученого Совета среднетехнического факультета N от 18.04.2019.
Также из материалов дела следует, что ранее приказами ответчика от 15.11.2016 и 18.09.2017 истцу было объявлено замечание за нарушение п. 9 и п. 5.5.1 Правил внутреннего распорядка в общежитии; приказами от 26.09.2017 и от 10.11.2017 - выговор за нарушение п.5.5.1 данных Правил. Из протокола заседания студенческого общежития от 22.03.2018 следует, что истцом нарушались п. 6.1, 6.2, 6.8 вышеуказанных Правил, в связи с этим истец был предупрежден о необходимости изменения своего отношения к требованиям Правил внутреннего распорядка.
20.05.2019 истец обратился к ответчику с заявлением о восстановлении его на 3 курс, указав на нарушения процедуры его отчисления и на несоразмерность примененного взыскания.
В ответе от 29.05.2019 ответчик указал на отсутствие нарушений требований закона при отчислении истца, не установление несоразмерности наказания и на наличие академической задолженности истца за 5 семестр по 2 дисциплинам и модулям.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 30, 43, 61 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", положениями Порядка применения к обучающимся и снятия с обучающихся мер дисциплинарного взыскания, утвержденного приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 15 марта 2013 года N 185, Положением о среднетехническом факультете КемГУ, Правилами внутреннего распорядка студентов СТФ КемГУ, иными локальными нормативными актами КемГУ, оценив в совокупности представленные доказательства, в том числе, пояснения сторон, показания свидетелей, письменные материалы дела, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, установив, что у ответчика имелись основания для применения к истцу дисциплинарного взыскания в виде отчисления, факт нарушения истцом Правил проживания в общежитии среднетехнического факультета КемГУ установлен и подтвержден материалами дела, порядок применения дисциплинарного взыскания не нарушен: оспариваемый приказ подписан полномочным должностным лицом, до его издания у истца было истребовано письменное объяснение, учтено мнение ученого Совета (представительного органа обучающихся), также учтены обстоятельства совершения дисциплинарного поступка, поведение истца как после событий 17.04.2019, так и до него, в частности, наличие иных нарушений Правил проживания в общежитии и Правил внутреннего распорядка студентов, наличие академической задолженности. Поскольку оспариваемый приказ издан правомерно, нарушений прав истца при применении дисциплинарного взыскания не установлено, суд не нашел оснований и для удовлетворения производного требования о компенсации морального вреда, а также судебных расходов.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, считает их правильными, основанными на исследованных доказательствах, которым была дана соответствующая правовая оценка, они в решении подробно мотивированы, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, сомнений у судебной коллегии не вызывают.
Доводы жалобы об отсутствии доказательств соблюдения ответчиком процедуры привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде отчисления и наличия оснований для применения самого строгого дисциплинарного взыскания судебная коллегия отклоняет, так как они опровергаются материалами дела, являются аналогичными доводам истца и его представителя на иск, были предметом исследования в ходе судебного разбирательства и в мотивировочной части судебного акта им дана надлежащая правовая оценка, которую судебная коллегия признает правильной.
Оценивая соответствие совершенного истцом проступка к примененному дисциплинарному взысканию, судом учтены характер нарушения, обстоятельства его совершения, а также предшествующее и последующее поведение истца, его отношение к обучению. Также судебная коллегия учитывает, что данный проступок истца прямо отнесен к нарушениям, право учебного заведения отчислить из университета студента, нарушающего правила внутреннего распорядка и правила проживания в общежитиях, предусмотрено Законом об образовании в Российской Федерации и локальными нормативными актами учебного заведения, а выбор мер дисциплинарного воздействия является исключительной компетенцией образовательного учреждения.
Ссылка в жалобе на необоснованный отказ суда в допросе свидетелей, которые могли охарактеризовать коменданта Третьякову как человека и ее поведение, основанием к отмене решения суда также не является, поскольку в силу положений ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. В связи с этим, отклонение судом первой инстанции ходатайства о допросе свидетелей, разрешенного в соответствии с требованиями ст. 166 ГПК РФ, не свидетельствует о незаконности оспариваемого решения.
В целом в апелляционной жалобе не приведено обстоятельств, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение при вынесении судебного акта, или могли бы повлиять на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо опровергнуть выводы суда первой инстанции. По сути доводы апелляционной жалобы, оспаривающие правомерность примененного дисциплинарного взыскания и законность судебного решения, не могут служить основанием к отмене постановленного судом решения и удовлетворению требований истца, поскольку сводятся к изложению обстоятельств дела, переоценке обстоятельств и доказательств по делу, между тем, по мнению судебной коллегии доказательства оценены судом по правилам статьи 67 ГПК РФ, оснований для их переоценки судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327.1, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Центрального районного суда г. Кемерово от 27 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Алиева М.Л.о. - без удовлетворения.
Председательствующий Латушкина Е.В.
Судьи Калашникова О.Н.
Савинцева Н.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
