Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 мая 2021 года Дело N 33-13684/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Внукова Д.В.,

судей: Бендюк А.К., Тарасенко И.В.,

по докладу судьи Тарасенко И.В.,

при ведении протокола

судебного заседания помощником судьи Фоменко А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бессоновой Дарьи Сергеевны в лице законного представителя Бессоновой Галины Георгиевны к ООО КБ "Кубань Кредит", Бессонову Сергею Валерьевичу о признании недействительным договора кредитной линии и дополнительных соглашений в части и договора об ипотеке и дополнительного соглашения,

по апелляционной жалобе Бессоновой Галины Георгиевны на решение Каневского районного суда Краснодарского края от 09 декабря 2020 года.

Заслушав доклад судьи Тарасенко И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бессонова Г.Г. в интересах своей несовершеннолетней дочери

Бессоновой Д.С. обратилась в суд с иском к ООО КБ "Кубань Кредит", Бессонову С.В. о признании недействительным договора кредитной линии и дополнительных соглашений N 1-5 в части и договора об ипотеке и дополнительного соглашения .

Обжалуемым решением Каневского районного суда Краснодарского края от 09 декабря 2020 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе с учетом дополнений Бессонова Г.Г. полагает решение Каневского районного суда Краснодарского края от 09 декабря 2020 года незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Просит обжалуемое решение суда отменить и принять по настоящему гражданскому делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. Ссылается, что заключив с банком договор ипотеки, Бессонов Д.С. нарушил права и законные интересы своей несовершеннолетней дочери, лишив её недвижимого имущества. Полагает, что ответчики ввели в заблуждение администрацию муниципального образования Каневской район и управление по вопросам семьи и детства администрации муниципального образования Каневской район относительно заключения указанных договоров, поскольку залог ущемил права ребенка.

В представленном письменном отзыве относительно доводов апелляционной жалобы представитель ООО КБ "Кубань Кредит" по доверенности Дмитриенко Е.В. полагает обжалуемое решение Каневского районного суда Краснодарского края от 09 декабря 2020 года законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Проверив материалы настоящего гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменных возражений, выслушав пояснения представителя Бессоновой Г.Г. по ордеру Здор С.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя ООО КБ "Кубань Кредит" по доверенности Дмитриенко Е.В., полагавшего решение Каневского районного суда Краснодарского края от 09 декабря 2020 года законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда приходит к следующему.

В силу ст. 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: 1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; 2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;

3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; 4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Согласно представленному в материалах дела свидетельству о рождении, Бессонов С.В. и Бессонова Г.Г. являются родителями Бессоновой Д.С.,

2005 года рождения.

26 мая 2017 года между ООО КБ "Кубань Кредит" и ООО "Эскадо" в лице директора Бессонова С.В. заключен кредитный договор с дополнительными соглашениями N 1, 2, 3, 4, 5, 6, на общую сумму кредитной линии <...> рублей, из содержания которых следует, что открытие лимита кредитной линии в сумме не более <...> рублей производится при условии заключения договора поручительств, заключении договора залога движимого имущества, заключения дополнительного соглашения. В сумме не более <...> рублей при условии заключении договора об ипотеке. Остаток кредитной линии открывается при условии предоставлении согласия органов опеки и попечительства на совершение сделки (передачи в залог банку объектов недвижимого имущества и права аренды земельных участков.)

26 мая 2017 года в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору о кредитной линии между ответчиком ООО КБ "Кубань Кредит" и истицей Бессоновой Г.Г. заключен договор поручительства , по условиям которого поручителю известны все условии кредитного договора, в том числе условие о выдачи остатка лимита кредитной линии при предоставлении согласия органов опеки и попечительства на совершение сделки (передачи в залог) и заключении договора ипотеки объектов недвижимого имущества и права аренды земельных участков: нежилое здание по адресу: <Адрес...>, кадастровый номер ; нежилое здание по адресу: <Адрес...>, кадастровый номер ; нежилое здание по адресу: <Адрес...>, кадастровый номер ; здание магазина "<...>" по адресу: <Адрес...>, кадастровый номер ; право по договору аренды земельного участка, находящегося по адресу: <Адрес...>, кадастровый номер ; право по договору аренды земельного участка, с кадастровым номером , находящегося по адресу: <Адрес...>; нежилое здание, находящееся по адресу: <Адрес...>, кадастровый номер ; право по договору аренды земельного участка, с кадастровым номером , находящегося по адресу: <Адрес...>.

Согласно постановлениям администрации муниципального образования Каневской район от 13 июля 2017 года N, , , орган опеки и попечительства дал согласие на разрешение заключения вышеперечисленного договора ипотеки по исполнению обязательств по договору о кредитной линии от 25 мая 2017 года, указав, что имущественные права и интересы несовершеннолетней Бессоновой Д.С. не ущемляются.

21 июля 2017 года между ООО КБ "Кубань Кредит" и Бессоновым С.В., действующий как законный представитель в интересах несовершеннолетней дочери Бессоновой Д.С., заключен договор об ипотеке , дополнительное соглашение от 28 февраля 2018 года, в соответствии с которым Бессонова Д.С. (залогодатель) передала банку (залогодержателю) в залог, принадлежащие ей на праве собственности следующие имущество: нежилое здание по адресу: <Адрес...>, кадастровый номер ; нежилое здание по адресу: <Адрес...>, кадастровый номер ; нежилое здание по адресу: <Адрес...>, кадастровый номер ; здание магазина "<...>" по адресу: Краснодарский <Адрес...>, кадастровый номер ; право по договору аренды земельного участка, находящегося по адресу: <Адрес...>, кадастровый номер ; право по договору аренды земельного участка, с кадастровым номером , находящегося по адресу: <Адрес...>; нежилое здание, по адресу: <Адрес...>, кадастровый номер ; право по договору аренды земельного участка, с кадастровым номером , находящегося по адресу: <Адрес...>.

Полагая договор кредитной линии и дополнительных соглашений в части и договора об ипотеке и дополнительного соглашения недействительными, Бессонова Г.Г. в интересах несовершеннолетней Бессоновой Д.С. обратилась в суд с иском к ООО КБ "Кубань Кредит", Бессонову С.В.

В соответствии со ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Статьей 10 ГК РФ закреплено, что не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В силу ст. 28 ГК РФ за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны.К сделкам законных представителей несовершеннолетнего с его имуществом применяются правила, предусмотренные пунктами 2 и 3 статьи 37 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 37 ГК РФ опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других сделок, влекущих уменьшение имущества подопечного.

Аналогичные положения содержатся в статье 21 Федерального закона от 24 апреля 2008 года N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве".

Приведенные правовые нормы направлены на обеспечение прав и законных интересов подопечных при отчуждении принадлежащего им имущества.

Действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей, в силу статьи 153 ГК РФ, признаются сделками. В соответствии с частью 3 статьи 154 ГК РФ, для заключения договора (двух- или многосторонней сделки) необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка). В соответствии со статьей 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должны быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Исходя из общих принципов гражданского оборота, добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Федеральный закон от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусматривает право гражданина передать принадлежащее ему недвижимое имущество в залог в обеспечение обязательства по кредитному договору и, соответственно, предусматривает возможность обращения залогодержателем взыскания на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспечения ипотекой обязательства.

Ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства (п. 1 ст. 2 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)").

По договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которые зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат (ст. 5 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)").

В соответствии с положениями ст. 6 Федерального закона N 48-ФЗ, если предметом ипотеки является имущество, на отчуждение которого требуется согласие или разрешение другого лица или органа, такое же согласие или разрешение необходимо для ипотеки этого имущества.

Статья 8 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусматривает, что договор об ипотеке заключается с соблюдением общих правил Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении договоров, а также положений настоящего Федерального закона.

В силу п. 1 ст. 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Распространяя на обеспеченные ипотекой обязательства общее правило об ответственности должника всем своим имуществом, указанные законоположения направлены на достижение баланса интересов взыскателей и должников и служат для реализации положений, закрепленных частью 3 статьи 17, статьи 35, части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации. Иное означало бы непропорциональную защиту прав и законных интересов должника в нарушение других, равноценных по своему значению прав кредитора.

В соответствии с п. 1 ст. 64 Семейного кодекса Российской Федерации родители являются законными представителями своих детей и выступают защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

При изложенном, поскольку ответчик Бессонов С.В., являясь отцом Бессоновой Д.С., заключил договор ипотеки недвижимого имущества с учетом мнения администрации муниципального образования Каневской район, а также с ведома второго родителя Бессоновой Г.Г., суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания сделок недействительными.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия принимает во внимание, что залог имущества в силу договора ипотеки, являясь одним из способов обеспечения исполнения обязательства, не является сделкой по отчуждению имущества и не влечет его безусловного отчуждения при условии надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств, что и было учтено судом первой инстанции.

Кроме того, в соответствии с семейным законодательством именно на родителей, в том числе на истицу, возложена обязанность действовать в интересах детей, как при заключении договоров о займе и залоге недвижимого имущества, так и в последующем.

В апелляционной жалобе истица указывает, что ответчик Бессонов С.В. под воздействием утверждений банка убедил её подписать договора без ознакомления с их содержанием во избежание банкротства ООО "Эскадо".

Однако данное утверждение не является основанием для отмены постановленного судебного решения, поскольку Бессонова Г.Г. в силу закона является лицом, которое должно было предусмотреть все возможные последствия своих собственных действий для ребенка, и переложение такой обязанности на государственные органы при наличии живых родителей, не лишенных и не ограниченных в родительских права, невозможно.

Кроме того, удовлетворение исковых требований повлечет нарушение прав и законных интересов банка, который перечислил Бессонову С.В. денежные средства по кредитной линии с условием передачи в залог недвижимого имущества.

При этом истицей в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, что спорные договора заключены под влиянием заблуждения, стечением тяжелых жизненных обстоятельств и т.д.

Напротив, с момента подписания кредитного договора и договора поручительства 26 мая 2017 года и до момента заключения договора ипотеки от 21 июля 2017 года родителям несовершеннолетней Бессоновой Д.С. были достоверно известны условия увеличения суммы кредитной линии, с которыми они согласились.

Таким образом, оснований не согласиться с правовой оценкой суда обстоятельств, имеющих значение для дела, судебная коллегия не усматривает, учитывая, что существенного нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что решение Каневского районного суда Краснодарского края от 09 декабря 2020 года следует признать законным, обоснованным, по существу правильным, в связи с чем, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Каневского районного суда Краснодарского края от 09 декабря 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Бессоновой Галины Георгиевны - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть оспорено в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в течение трёх месяцев.

Председательствующий: Внуков Д.В.

Судьи: Тарасенко И.В.

Бендюк А.К.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка