Дата принятия: 09 февраля 2021г.
Номер документа: 33-13683/2020, 33-943/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 февраля 2021 года Дело N 33-943/2021
г.Нижний Новгород 09 февраля 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Фролова А.Л.
судей Цыгулева В.Т., Шикина А.В.
при секретаре судебного заседания Пуниной М.Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по апелляционной жалобе И.А.М.
на решение Краснооктябрьского районного суда Нижегородской области от 30 октября 2020 года
по иску Измайлова И. И. к Измайлову А. М., Измайловой Г. Ш., администрации Большерыбушкинского сельсовета Краснооктябрьского муниципального района Нижегородской области о фактическом принятии наследства, признании права собственности на фактически принятое наследство, признании ранее выданных свидетельств недействительными,
заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Фролова А.Л., объяснения представителя Измаилова А.М., - Б.Е.В., представителя истца - М.Х.А.,
УСТАНОВИЛА:
Измайлов И.И. обратилась в суд с иском о признании фактически принявшим наследство, признании права собственности на фактически принятое наследство, признании ранее выданных свидетельств недействительными, указав, что в период с 1991 - 1993 г.г. по адресу [адрес], на земельном участке, принадлежащем его отцу, он построил двухэтажный кирпичный дом, после чего вселился на второй этаж указанного дома, а его младший брат Измайлов М.И. с отцом на первый этаж указанного дома. Каждое лето истец с семьей приезжал и жил на втором этаже дома. В 2007 года отец истца умер, никто из братьев и сестер на имущество отца не претендовал, однако никто от своей доли имущества и не отказывался. 16 апреля 2019 года умер младший брат истца - Измайлов М.И., после похорон которого, все родственники уехали в г. Москва. В начале июня 2019 года истец с семьей приехал в деревню, однако Измайлова Г.Ш. не впустила их в дом и предъявила документы о собственности на дом и земельный участок по адресу [адрес]. Впоследствии истцу стало известно, что Измайлов М.И. вступил в преступный сговор с работником администрации Башаровым Р.Р. и без всяких оснований оформил на себя земельный участок с расположенным на нем жилым домом. Согласно похозяйственной книги N 3 администрации Большерыбушкинского сельсовета Краснооктябрьского района, по адресу: [адрес], имеется лицевой счет N 680 на имя Измаилова И.И., который является главой хозяйства, т.е. является собственником имущества по указанному адресу. Постановлением главы Большерыбушкинской сельской администрации N 19 от 25.06.1992 за гражданами проживающими на территории Большерыбушкинского сельсовета были закреплены земельные участки для личного подсобного хозяйства, т.е. и за Измаиловым И.И., в связи с чем, у Измайлова М.И. не было прав на спорное имущество. Истец указал, что фактически вступил в наследство после смерти отца, так как каждый год с семьей приезжает в спорный дом, содержит его, использует земельный участок, осуществляет оплату коммунальных услуг.
С учетом уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ требований, просил суд признать недействительными: выписку из похозяйственной книги от 02 июня 2011 года администрации Большерыбушкинского сельсовета Краснооктябрьского муниципального района; кадастровый паспорт объекта недвижимости от 20 мая 2011 года выданный Федеральным государственным учреждением "Земельная кадастровая палата" по Нижегородской области; свидетельство о праве собственности Измаилова М.И. от 17 июня 2011 года на земельный участок, общей площадью 4000 кв.м., к/н [номер] расположенный по адресу [адрес]; свидетельство о праве собственности Измаилова М.И. от 17 июня 2011 года на двухэтажный жилой дом, общей площадью 172.7 кв.м., к/н [номер] расположенный по адресу [адрес]; договор дарения жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу [адрес], между Измаиловым М.И. и Измаиловым А.М.; признать недействительными зарегистрированное право ответчика Измаилова А.М. на спорное имущество; признать истца фактически принявшим наследство после смерти его отца - Измаилова И.И.; определить доли истца и ответчика Измаилова А.М. в спорном имуществе в размере ? доли.
Решением Краснооктябрьского районного суда Нижегородской области от 30 октября 2020 года иск Измайлова И.И. удовлетворено частично.
В удовлетворении исковых требований Измайлова И.И. к Измаиловой Г.Ш. о фактическом принятии наследства и признании права собственности на фактически принятое наследство, признании ранее выданных свидетельств о праве на наследство недействительными, отказано.
Удовлетворен иск Измайлова И.И. к Измаилову А.М., администрации Большерыбушкинского сельсовета Краснооктябрьского муниципального района о фактическом принятии наследства и признании права собственности на фактически принятое наследство, признании ранее выданных свидетельств о праве на наследство недействительными.
Признаны недействительными:
- выписка из похозяйственной книги от 02 июня 2011 года администрации Большерыбушкинского сельсовета Краснооктябрьского муниципального района Нижегородской области;
- кадастровый паспорт объекта недвижимости от 20 мая 2011 года выданный Федеральным государственным учреждением "Земельная кадастровая палата" по Нижегородской области;
- свидетельство о праве собственности Измаилова М.И. от 17 июня 2011 года на земельный участок, общей площадью 4 000 кв.м., к/н [номер] расположенный по адресу [адрес];
- свидетельство о праве собственности Измаилова М.И. от 17 июня 2011 года на двухэтажный жилой дом, общей площадью 172.7 кв.м., к/н [номер] расположенный по адресу [адрес];
- договор дарения от 09 апреля 2019 года жилого дома и земельного участка расположенных по адресу [адрес] между Измаиловым М.И. и Измаиловым А.М., в части дарения ? указанного имущества.
зарегистрированное право собственности Измаилова А.М. ([номер]) на земельный участок, общей площадью 4 000 кв.м., к/н [номер] расположенный по адресу [адрес];
зарегистрированное право собственности Измаилова А.М. ([номер]) на двухэтажный жилой дом, общей площадью 172.7 кв.м., к/н [номер] расположенный по адресу [адрес];
Измайлов И. И., признан фактически принявшим наследство после смерти отца И.И.И..Определены доли Измайлова И.И. и Измаилова А.М. в жилом доме и земельном участке, которые расположены по адресу [адрес] [адрес], в размере ? доли каждому.
Признано за Измайловым И.И. право собственности, в порядке наследования, в размере ? доли, на земельный участок, общей площадью 4 000 кв.м., к/н [номер] расположенный по адресу [адрес].
Признано за Измайловым И.И. право собственности, в порядке наследования, в размере ? доли, на двухэтажный жилой дом, общей площадью 172.7 кв.м., к/н [номер] расположенный по адресу [адрес].
Признано за И.А.М. право собственности, в порядке дарения, в размере ? доли, на земельный участок, общей площадью 4 000 кв.м., к/н [номер] расположенный по адресу [адрес].
Признано за И.А.М. право собственности, в порядке дарения, в размере ? доли, на двухэтажный жилой дом, общей площадью 172.7 кв.м., к/н [номер] расположенный по адресу [адрес].
В апелляционной жалобе Измайлова А. М. поставлен вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права. Ссылается, что суд неправильно установил имеющие значение для дела обстоятельства, произвел неверную оценку доказательств, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Так, материалы дела не содержат допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих факт принятия истцом наследства.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Измаилова А.М. - Б.Е.В. доводы апелляционной жалобы поддержала, не возражает против направления дела в суд первой инстанции для решения вопроса о процессуальном правопреемстве.
Представитель истца - М.Х.А. пояснил, что не возражает против направления дела в суд первой инстанции для решения вопроса о процессуальном правопреемстве.
Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 2 статьи 118 Конституции Российской Федерации судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства.
Право на судебную защиту, гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации, представляет собой не просто право на доступ к суду как способ защиты нарушенного или оспариваемого права, но и право на рассмотрение дела в том порядке (форме) и в той процедуре, которая для соответствующей категории дел специально установлена федеральным законом.
Часть 1 статьи 47 Конституции РФ гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Подсудность же предполагает разграничение предметной компетенции как между различными звеньями судебной системы, в том числе между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, так и внутри каждого из звеньев для определения конкретного суда, уполномоченного рассматривать данное дело.
Состав лиц, участвующих в деле, по общему правилу определяется исходя из анализа правоотношений, по поводу которых возник спор, и установления конкретных носителей прав и обязанностей, имеющих материально-правовой интерес к предмету спора, а также лиц, на чьи права и обязанности может повлиять решение суда.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абзац второй части 3 статьи 40, часть 2 статьи 56 ГПК РФ).
Таким образом, особенностью рассмотрения дел о наследовании заключается в том, что независимо от содержания искового заявления и позиции истца к участию в деле в качестве соответчиков судом должны быть привлечены все наследники умершего.
В соответствии со ст. 44 Гражданского процессуального кодекса РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Установлено, что ответчик Измайлов М. И. умер [дата].
Судебная коллегия полагает, что вышеуказанное обстоятельство препятствует рассмотрению апелляционной жалобы Измаилова А.М. на решение Краснооктябрьского районного суда Нижегородской области от 30 октября 2020 года, поскольку требует разрешения вопроса о процессуальном правопреемстве стороны ответчика Измайлова М.И., который входит в компетенцию суда первой инстанции.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит необходимым возвратить настоящее гражданское дело в суд первой инстанции для разрешения вопроса о процессуальном правопреемстве ответчика.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 44 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Возвратить гражданское дело по иску Измайлова И. И. к Измайлову А. М., Измайловой Г. Ш., администрации Большерыбушкинского сельсовета Краснооктябрьского муниципального района Нижегородской области о фактическом принятии наследства, признании права собственности на фактически принятое наследство, признании ранее выданных свидетельств недействительными, в Краснооктябрьский районный суд Нижегородской области для решения вопроса о процессуальном правопреемстве в порядке ст.44 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
