Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 сентября 2020 года №33-13682/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 сентября 2020 года Дело N 33-13682/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:







председательствующего
судей
при секретаре


Сагетдиновой А.М.
Абубакировой Р.Р.
Иванова В.В.
Абдуллиной М.Р.




рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Чугунова С.Г., Лукьянова Н.Г. на решение Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 30 июня 2020 года, которым постановлено:
В удовлетворении искового заявления Чугунова С.Г., Лукьянова Н.Г. к Зубаирову Д.А. об обращении взыскания на земельный участок сельскохозяйственного назначения по обязательствам его собственника, отказать.
Заслушав доклад судьи Абубакировой Р.Р., выслушав Лукьянова Н.Г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Чугунов С.Г., Лукьянов Н.Г. обратились в суд с иском к Зубаирову Д.А. об обращении взыскания на земельный участок сельскохозяйственного назначения по обязательствам его собственника.
Требования мотивированы тем, что в Мелеузовском МОСП УФССП по РБ на исполнении находятся исполнительные производства о взыскании с Зубаирова Д.А. в пользу Чугунова С.Г. и Лукьянова Н.Г. денежных средств. У ответчика отсутствуют денежные средств для исполнения вышеуказанных обязательств. В собственности у ответчика находятся земельный участок для возделывания сельскохозяйственных культур площадью ... кв.м. общая долевая собственность, доля в праве ... кадастровый (или условный номер) N... по адресу: адрес; земельный участок для возделывания сельскохозяйственных культур площадью ... кв.м. общая долевая собственность, доля в праве ..., кадастровый (или условный номер) N... по адресу: адрес. Обращение взыскания на принадлежащие должнику земельные участки с/х назначения являются единственным способом защиты прав взыскателей, поскольку иных действий по погашению долга ответчик не предпринимал, достаточных средств не имеет.
На основании изложенного, истцы просят обратить взыскание на принадлежащие Зубаирову Д.А. объекты недвижимого имущества: земельный участок для возделывания сельскохозяйственных культур площадью ... кв.м. общая долевая собственность, доля в праве ..., кадастровый (или условный номерN... по адресу: адрес; земельный участок для возделывания сельскохозяйственных культур площадью ... кв.м. общая долевая собственность, доля в праве ..., кадастровый (или условный номер) N... по адресу: адрес.
Судом вынесено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Чугунов С.Г., Лукьянов Н.Г. просят решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.
В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть дело по апелляционным жалобе, представлению в отсутствие лиц, участвующих в деле, если в нарушение части 1 статьи 167 ГПК РФ такие лица не известили суд апелляционной инстанции о причинах своей неявки и не представили доказательства уважительности этих причин или если признает причины их неявки неуважительными.
Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.
Судебная коллегия определиларассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив оспариваемое решение в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений судом первой инстанции при разрешении спора не допущено.
Как следует из материалов дела, в производстве Мелеузовского межрайонного ОСП УФССП России по Республики Башкортостан в отношении должника Зубаирова Д.А. имеется сводное исполнительное производство N...-СД, которое объединяет исполнительные производства:
- N...-ИП от дата о взыскании в пользу Лукьянова Н.Г. задолженности по договору займа в размере 701680,82 руб.
- N...-ИП от дата о взыскании в пользу УФССП по РБ исполнительский сбор в размере 55415,78 руб.
- N...-ИП от дата о взыскании в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - ГК "Агентство по страхованию вкладов" задолженности по кредитным платежам в размере 361496,90 руб.;
- N...-ИП от дата о взыскании пользу Чугунова С.Г. задолженности по договору займа в размере 2 088 015, 82 руб.
- N...-ИП от дата о взыскании в пользу УФК по РБ штрафа в сумме 1000 руб.
- N...-ИП от дата о взыскании в пользу Лукьянова Н.Г. индексации взысканных судом денежных сумм в размере 27938,79 руб.
При этом на момент объединения исполнительных производств в отношении должника Зубаирова Д.А. в сводное исполнительное производство N...-СД (дата) общая задолженность составила 3 179 132,33 руб.
Как следует из представленных материалов, в ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем установлено, что должник Зубаиров Д.А. является собственником следующего недвижимого имущества: ... доли в праве на земельный участок, кадастровый номер N..., по адресу: адрес, площадью ... кв.м.; ... доли в праве на жилой дом, кадастровый N..., по адресу: РБ, адрес, площадью ... кв.м.; земельный участок, кадастровый номер N..., по адресу: адрес, площадью ... кв.м.; жилой дом, кадастровый номер N..., по адресу: адрес, площадью ... кв.м.; жилого дома, расположенного по адресу: адрес, что подтверждается выпиской из ЕГРН о правах отдельного лица на имеющиеся (имевшиеся) у него объекты недвижимости. В связи с этим постановлением судебного пристава-исполнителя в рамках обеспечительных мер наложены аресты на вышеуказанное имущество.
В ходе исполнительного производства установлено наличие в собственности у Зубаирова Д.А. транспортного средства ..., дата г.в., г.н. N..., на который судебным приставом-исполнителем актом от 26.07.2019 г. наложен арест.
Кроме того, Зубаиров Д.А. является собственником следующих объектов недвижимого имущества: земельный участок для возделывания сельскохозяйственных культур площадью ... кв.м. общая долевая собственность, доля в праве ..., кадастровый (или условный номер) N... по адресу: адрес; земельный участок для возделывания сельскохозяйственных культур площадью ... кв.м. общая долевая собственность, доля в праве ..., кадастровый (или условный номер) N... по адресу: адрес.
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем также установлено, что Зубаиров Д.А. трудоустроен в ООО "Водолей", денежные средства на счетах банка у ответчика отсутствуют.
Согласно выписке из ЕГРП в собственности у ответчика находятся следующие объекты недвижимого имущества: земельный участок для возделывания сельскохозяйственных культур площадью ... кв.м. общая долевая собственность, доля в праве ..., кадастровый (или условный номер) N... по адресу: адрес; земельный участок для возделывания сельскохозяйственных культур площадью ... кв.м. общая долевая собственность, доля в праве ..., кадастровый (или условный номерN... по адресу: адрес.
Принадлежащая Зубаирову Д.А. земельная доля в праве общей долевой собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в установленном законом порядке не выделена, на местности ее границы не установлены и не определены.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Чугунова С.Г., Лукьянова Н.Г., суд первой инстанции исходил из того, что распоряжение земельной долей возможно лишь после выделения земельного участка в счет земельной доли с установлением границ. Принадлежащие ответчику земельные доли в установленном порядке не выделены, на местности ее границы не установлены и не определены.
Особенности отчуждения доли в праве общей долевой собственности установлены статьей 250 ГК РФ.
Как разъяснено в пункте 63 Постановления Пленума ВС РФ о применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства, при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.
Согласно статье 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.
Таким образом, взыскатель или судебный пристав-исполнитель, предъявляя требование об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе, должны доказать, помимо наличия у должника задолженности и отсутствия у него иного имущества, невозможность раздела находящегося в долевой собственности имущества и выдела доли должника или несогласие на такой раздел остальных участников долевой собственности, а также подтвердить получение отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника, поскольку лишь при наличии такого отказа у кредитора возникает право требовать обращения взыскания на долю должника путем ее продажи с публичных торгов.
В данном случае истцом вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ не представлено доказательств того, возможно ли выделить в натуре долю в общей долевой собственности на земельные участки сельскохозяйственного назначения, направлялось ли остальным участникам долевой собственности до обращения с настоящим иском в суд предложение приобрести долю должника, доказательства получения сособственниками таких предложений и их отказа от приобретения доли ответчика - должника не представлено.
С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в отсутствие доказательств соблюдения предусмотренного статьей 255 ГК РФ порядка обращения взыскания на долю должника в общем имуществе требование об обращении взыскания на долю ответчика в праве общей долевой собственности на земельный участок не может быть удовлетворено.
Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда первой инстанции об отказе в иске.
В соответствии с п. 1 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
Согласно статьям 6, 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
Отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, правила и ограничения, применяемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения - сделкам, результатом совершения которых является возникновение или прекращение прав на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения и доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, регулируются нормами Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее по тексту - Закон об обороте земель сельскохозяйственного назначения).
К числу принципов, на которых основывается оборот земель сельскохозяйственного назначения, относится преимущественное право других участников долевой собственности на земельный участок, находящийся в долевой собственности, либо использующих этот земельный участок сельскохозяйственной организации или гражданина - члена крестьянского (фермерского) хозяйства на покупку доли в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения при возмездном отчуждении такой доли участником долевой собственности (пункт 4 части 3 статьи 1 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения).
Главой 3 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения установлены особенности оборота долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.
Нормами статьи 12 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения установлено, что к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации; без выделения земельного участка в счет земельной доли такой участник долевой собственности по своему усмотрению вправе завещать свою земельную долю, отказаться от права собственности на земельную долю, внести ее в уставный (складочный) капитал сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности, или передать свою земельную долю в доверительное управление либо продать или подарить ее другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности; участник долевой собственности вправе распорядиться земельной долей по своему усмотрению иным образом только после выделения земельного участка в счет земельной доли.
Порядок выдела земельного участка в счет земельной доли регулируется статьями 13, 14 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения.
Порядок обращения взыскания на долю в общем имуществе, отличный от общих правил обращения взыскания на имущество, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", установлен ГК РФ.
В силу статьи 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.
Данные положения направлены, в том числе на обеспечение исполнения обязательства должника и реализацию участниками долевой собственности преимущественного права покупки доли должника в общем имуществе в случае обращения на нее взыскания по требованию кредитора.
Право на обращение в суд с требованием для обращения взыскания на земельную долю путем продажи этой доли с публичных торгов действующим законодательством предоставлено кредитору должника, а само такое требование может быть удовлетворено только в случае отказа остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника в имуществе по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.
Законодателем установлен ограниченный перечень действий, которые может совершить участник долевой собственности с принадлежащей ему долей в праве собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения без выделения земельного участка в счет этой доли.
Распорядиться земельной долей по своему усмотрению иным образом в силу прямого указания в законе участник долевой собственности вправе только после выделения земельного участка в счет земельной доли, то есть после того, когда земельная доля будет выделена с установлением границ.
Принадлежащие ответчику Зубаирову Д.А. земельные доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения в установленном законом порядке не выделены, на местности ее границы не установлены и не определены.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если это не предусмотрено федеральным законом.
Между тем, истцами не представлено доказательств соблюдения процедуры обращения взыскания на земельные доли должника.
Довод истцов о том, что ООО СП "Трудовик" согласен на приобретение принадлежащих ответчику долей в праве общей долевой собственности на земельные участки сельскохозяйственного назначения, не имеет правового значения для разрешения настоящего спора в рамках предъявленного иска.
При таких обстоятельствах, а также учитывая, что в настоящий момент отсутствует возможность обращения взыскания на земельные доли должника по причине несоблюдения, предусмотренной законом процедуры, судебная коллегия соглашается с выводом суда об отказе в удовлетворении иска.
Доводы жалобы о том, что отказ в обращении взыскания на земельный участок затрудняет исполнение решения суда правового значения для существа спора не имеют по основаниям, указанным выше.
Иных доводов, имеющих правовое значение для существа спора, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 30 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Чугунова С.Г., Лукьянова Н.Г. - без удовлетворения.







Председательствующий
Судьи
Справка: судья первой инстанции Насырова Л.И.


Сагетдинова А.М.
Абубакирова Р.Р.
Иванов В.В.




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка