Определение Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 марта 2022 года Дело N 33-1368/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

председательствующего Масленкиной С.Ю.,

судей Магденко И.Ю., Сковрон Н.Л.,

при секретаре Лавровой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3167/2021

по апелляционной жалобе истца Масликова Н. С.

на решение Октябрьского районного суда г. Омска от 29 октября 2021 года

по иску Масликова Н. С. к обществу с ограниченной ответственностью "Пакер Сервис" о взыскании заработной платы, удержанной суммы ущерба, оплаты времени нахождения в обсервации, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Магденко И.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Масликов Н.С. обратился в суд с иском к ООО "Пакер Сервис", в обоснование которого указав, что с 17 мая 2017 года состоял с ответчиком в трудовых отношениях, работал в должности машиниста крана автомобильного, а с 17 января 2019 года в соответствии с дополнительным соглашением к трудовому договору был переведен на должность машиниста подъемников в службу "Гибкая насосно-компрессорная труба", <...>. По условиям, заключенного между сторонами трудового договора и дополнительного соглашения к нему, работнику был установлен вахтовый метод организации труда с суммированным учетом рабочего времени с учетным периодом - один календарный год и сменный график работы с продолжительностью ежедневной смены 12 часов с 8-00 до 20-00 часов (перерыв на обед один час). За выполнение трудовых обязанностей ему была установлена заработная плата, состоящая из: должностного оклада в размере 27 900 рублей, с учетом его индексации на 5%; доплаты за работу в ночное время (с 22 до 6 часов) в размере 40 % часовой тарифной ставки за каждый час работы; надбавки за вахтовый метод работы с учетом времени в пути 700 рублей в день; районного коэффициента в размере 1,5; процентной надбавки за работу в районах Крайнего Севера в размере 40% в месяц с последующим увеличением. Между тем, заработная плата, начиная с 1 января 2019 года, выплачивалась ему работодателем не в полном объеме. Кроме того, в случае производственной необходимости он периодически привлекался к работе в ночные смены, которая ему также в полном объеме оплачена не была. Также указывал на то, что в нарушение действующего законодательства ответчик до настоящего времени так и не оплатил ему часы сверхурочной работы за 2019 год. 27 ноября 2020 года трудовые отношения между сторонами прекращены, он уволен с занимаемой должности по собственному желанию, однако окончательный расчет с ним так и не был произведен. Кроме того, ссылался на то, что Указом Губернатора Красноярского края от 27 марта 2020 года N 71-УГ, в числе мер, направленных на предупреждение распространения коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV, на территории Красноярского края была установлена мера, обязывающая работодателей, привлекающих работников к работам, выполняемым вахтовым методом, обеспечивать размещение работников, выезжающих для работы вахтовым методом, в специально приспособленных помещениях, гостиниц, пансионатов, санаториев, домов и баз отдыха, иных подобных объектов, которые функционируют по типу обсерваторов, на 14 календарных дней до выезда к месту нахождения объекта производства работ для наблюдения за состоянием здоровья работников. В указанный период непосредственным местом его работы являлась территория предприятия-заказчика ООО "Славнефть-Красноярскнефтегаз", с которым у его работодателя - ООО "Пакер Сервис", заключен договор подряда. Обязательным условиям допуска работников на территорию ООО "Славнефть-Красноярскнефтегаз" являлось прохождение работниками, привлеченными к работам, выполняемым вахтовым методом, предварительной обсервации. Указанную обсервацию он проходил в периоды с 02 по 14 июля 2020 года, с 10 по 28 августа 2020 года, которая ему оплачена не была. Кроме того, в ноябре 2020 года у него из заработной платы незаконно был удержан штраф в сумме 4 587 рублей 25 копеек, поскольку в результате проведенной работодателем проверки был якобы установлен факт слива топлива с вверенного ему транспортного средства.

Просил взыскать с ответчика в свою пользу не выплаченную заработную плату за период с 01 января 2019 года по 23 ноября 2020 года в сумме 168 633 рубля 95 копеек, в том числе 68 606 рублей 66 копеек за работу в дневное время, 100 027 рублей 29 копеек за работу в ночное время; оплату за работу сверх установленной нормы рабочего времени за 2019 год в размере 56 788 рублей 46 копеек; оплату за период обсервации с 02 по 14 июля 2020 года, с 10 по 28 августа 2020 года в сумме 114 237 рублей 13 копеек; незаконно удержанный штраф в сумме 4 587 рублей 25 копеек; денежную компенсацию, предусмотренную статьей 236 Трудового кодекса РФ, за задержку выплаты заработной платы за период с 11 января 2019 года по 27 ноября 2020 года - 591 рубль 23 копейки, за период по 28 апреля 2021 года в размере 29 528 рублей 98 копеек, за период с 29 апреля 2021 года - 344 246 рублей 77 копеек по день фактической выплаты включительно; компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В судебном заседании истец Масликов Н.С. участия не принимал, направил своего представителя Финк Г.Л., действующую на основании доверенности, которая заявленные требования просила удовлетворить. Также поддержала заявление истца о восстановлении срока на обращение в суд с настоящим иском, со ссылкой на изначальное обращение истца с целью защиты своих трудовых прав и законных интересов в Государственную инспекцию труда в Омской области, ответ из которой им получен лишь в конце января 2021 года, далее в период с 08 января по 7 марта 2021 года он находился на вахте, в связи с чем в суд смог обратиться лишь в мае 2021 года.

Представитель ответчика ООО "Пакер Сервис" Хайдапова Т.Л., действующая на основании доверенности, исковые требования признала в части взыскания оплаты за сверхурочную работу в сумме 1 614 рублей 23 копейки, то есть за 5 рабочих часов 2019 года, и денежной компенсации за нарушение срока ее выплаты. Требование о взыскании оплаты времени обсервации не признала, поскольку данный период рабочим временем не является. Считает, что истец правомерно был привлечен к материальной ответственности за слив топлива. Кроме того, заявила о пропуске истцом срока на обращение в суд.

Судом постановлено решение о частичном удовлетворении иска: с ООО "Пакер Сервис" в пользу Масликова Н.С. взыскана задолженность по заработной плате за период с сентября по октябрь 2020 года включительно в размере 5 806 рублей 36 копеек, за работу сверх установленной нормы рабочего времени - 1 614 рублей 53 копейки, денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 739 рублей 81 копейка, компенсация за время обсервации - 43 537 рублей 41 копейка, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей. В остальной части исковые требования оставлена без удовлетворения. С ООО "Пакер Сервис" в доход бюджета города Омска взыскана государственная пошлина в размере 2 050 рублей.

В апелляционной жалобе истец Масликов Н.С. выражает несогласие с постановленным решением, полагает, что заявленные им требования подлежали удовлетворению в полном объеме. Ссылается на необоснованный отказ судом в удовлетворении иска в части взыскания с ответчика в его пользу невыплаченной заработной платы за период с 1 января 2019 года по 23 ноября 2020 года в сумме 168 633 рубля 95 копеек за работу в дневное и ночное время. Указывает на неверное определение судом размера оплаты за работу им сверх установленной нормы рабочего времени, подлежащей взысканию в его пользу за 2019 год. Полагает необоснованным снижение размера компенсации морального вреда. Кроме того, ссылается на необоснованное оставление судом без удовлетворения его требования о взыскании компенсации в порядке статьи 236 Трудового кодекса РФ за задержку выплаты компенсации за время обсервации и остальных взысканных судом выплат вплоть до исполнения решения суда.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик ООО "Пакер Сервис" полагает постановленное решение законным и обоснованным.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, сочла возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 327? Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в соответствии с положениями статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основанием для отмены (изменения) судебного постановления, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии с абзацем пятым части 1 статьи 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Согласно статье 132 Трудового кодекса РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 135 Трудового кодекса РФ определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Статья 129 Трудового кодекса РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1).

Положения статей 129, 133 и 133.1 Трудового кодекса РФ в системной связи с его статьями 149, 152 - 154 наряду с соблюдением гарантии об установлении заработной платы не ниже минимального размера оплаты труда, определение справедливой заработной платы для каждого работника в зависимости от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда, предполагают также повышенную оплату труда в условиях, отклоняющихся от нормальных, в том числе при работе в ночное время, сверхурочной работе, работе в выходные и нерабочие праздничные дни.

Из материалов дела следует, что 17 мая 2017 года между ООО "Пакер Сервис" и Масликовым Н.С. заключен трудовой договор, по условиям которого последний 17 мая 2017 года принят на работу на должность машиниста крана автомобильного, место работы: филиал ООО "Пакер Сервис" г. Сургут, <...> (пункты 1.1 - 1.5 трудового договора N N PAS0000076 от 17 мая 2017 года).

Пунктом 4.1 трудового договора установлено, что за выполнение обязанностей, предусмотренных настоящим договором, работнику устанавливается оклад - 20 200 рублей в месяц (оплата труда производится из расчета часовой ставки за фактически отработанное время (в часах) в соответствии с Положением о вахтовом методе организации работ).

В соответствии с пунктом 4.2 к должностному окладу устанавливаются: районный коэффициент в размере 1,7; процентная надбавка за работу в районах Крайнего Севера, в размере 30% в месяц с последующим увеличением в порядке, установленном действующим законодательством; доплата за работу в ночное время (с 22 до 6 часов) в размере 40% часовой тарифной ставки за каждый час работы; надбавка за вахтовый метод работы, компенсация стоимости питания.

Дополнительным соглашением от 17 января 2019 года к указанному выше трудовому договору Масликов Н.С. переведен на должность машиниста подъемников в Службу "Гибкая насосно-компрессорная труба", <...>, местом работы работника является ООО "Пакер Сервис", Обособленное подразделение в <...>, Служба "Гибкая насосно-компрессорная труба", <...>район Крайнего Севера) (пункты 1.1 - 1.2)

За выполнение трудовых обязанностей по занимаемой должности, работнику установлены: должностной оклад в размере 26 500 рублей в месяц, оплата труда производится из расчета часовой ставки за фактически отработанное время (в часах) в соответствии с Положением о вахтовом методе организации работ; районный коэффициент в размере 1,5; процентная надбавка за работу в районах Крайнего Севера, в размере 40% в месяц с последующим увеличением в порядке, установленном действующим законодательство; доплата за работу с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда в размере 5% в месяц; доплата за работу в ночное время (с 22 до 6 часов) в размере 40% часовой тарифной ставки за каждый час работы; надбавка за вахтовый метод работы, компенсация стоимости питания в соответствии с Положением о вахтовом методе организации работ работодателя; другие доплаты на основании локально-нормативных актов (пункт 1.6 дополнительного соглашения).

Дополнительным соглашением от 1 июня 2019 года к указанному выше трудовому договору внесены изменения в пункт 4.1 с 01 июня 2019 года: за выполнение обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией, работнику устанавливается должностной оклад в размере 27 900 рублей в месяц с учетом его индексации на 5%. Оплата труда производится из расчета часовой тарифной ставки за фактически отработанное время (в часах) в соответствии с Положением о вахтовом методе организации работ.

Приказом ООО "Пакер Сервис" от 23 ноября 2020 года N 229 Масликов Н.С. уволен с занимаемой должности по пункту 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса РФ (по инициативе работника).

Обращаясь в суд с настоящим иском, Масликов Н.С. указывал, что в период с 1 января 2019 года по 23 ноября 2020 года в нарушение норм действующего трудового законодательства заработная плата выплачивалась ему работодателем не в полном объеме, кроме того, он постоянно привлекался к работе сверх нормальной продолжительности рабочего времени, в том числе в ночное время, в связи с чем образовалась задолженность, которую он просил взыскать в свою пользу в рамках настоящего спора.

Разрешая требования истца о взыскании невыплаченной ему заработной платы за период с 1 января 2019 года по 23 ноября 2020 года, суд по ходатайству ответчика обоснованно применил последствия пропуска годичного срока обращения в суд с иском к периоду до 12 мая 2020 года (исходя из даты подачи иска), с чем судебная коллегия не находит оснований не согласится.

Как предусмотрено частью 2 статьи 392 Трудового кодекса РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Таким образом, вышеуказанная норма, введенная Федеральным законом от 3 июля 2016 года N 272-ФЗ, связывает начало течение срока обращения в суд с иском о взыскании задолженности по заработной плате не с моментом, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а с днем установленного срока выплаты заработной платы.

Согласно пункту 4.5 трудового договора, заключенного между сторонами, выплата заработной платы работнику производится два раза в месяц: 25 числа текущего месяца и 10 числа следующего месяца путем безналичного перечисления на счет работника в банке.

Истец обратился с настоящим иском 12 мая 2021 года, следовательно, с учетом положений части 2 статьи 392 Трудового кодекса РФ в пределах годичного срока на обращение в суд заявлены требования о взыскании задолженности по заработной плате, начиная с июля 2020 года, поскольку о наличии задолженности в 2020 году за предшествующий период, в том числе за апрель, май, июнь 2020 года, находящийся в пределах срока исковой давности, Масликов Н.С. не заявлял в принципе.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных статьей 392 Трудового кодекса РФ, они могут быть восстановлены судом (часть 4 статьи 392 Трудового кодекса РФ).

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

В качестве уважительных причин пропуска срока Масликов Н.С. в суде первой инстанции указывал на обращение с жалобой государственную инспекцию труда.

В статье 352 Трудового кодекса РФ определено, что каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Основными способами защиты трудовых прав и свобод являются в том числе государственный контроль (надзор) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и судебная защита.

Согласно материалам дела, обращение истца в Государственную инспекцию труда в Омской области по вопросу нарушения ООО "Пакер Сервис" его прав на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы последовало 18 ноября 2021 года, в котором между тем требований о проверке начислений ответчиком заработной платы за 2019 год он не заявлял, обращение касалось недополученной им заработной платы за период с июля по октябрь 2020 года, неоплаты времени нахождения в обсервации и незаконности удержаний в ноябре 2020 года из заработной платы суммы ущерба.

Указанное обстоятельство правильно судом не было расценено в качестве уважительных причин, влекущих восстановление данного срока.

На наличие каких-либо иных обстоятельств, являющихся уважительными для пропуска срока обращения в суд, истец не ссылался.

При этом в апелляционной жалобе он никаких конкретных доводов о несогласии с выводом суда о пропуске срока исковой давности также не приводит.

С учетом того, что пропуск срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в иске, то отказ в удовлетворении исковых требований Масликова Н.С. о взыскании задолженности по заработной плате за период до 12 мая 2020 года является законным и обоснованным.

Кроме того, не подлежали удовлетворению заявленные требования в указанной части и по существу.

Согласно представленным в материалы дела табелям учета рабочего времени и расчетным листкам за 2019 год, заработная плата выплачена истцу за указанный период в полном объеме, исходя из количества отработанных в каждом месяце часов, в том числе в ночное время.

Доказательств, опровергающих указанное обстоятельство, в том числе свидетельствующих об иной продолжительности рабочего времени, истцом в материалы дела не представлено, в том числе в суд апелляционной инстанции.

По аналогичным основаниям судом оставлены без удовлетворения и требования Масликова Н.С., касающиеся задолженности по заработной плате за июль, август 2020 года, заявленные в пределах срока исковой давности.

В данной части судом признаны обоснованными исковые требования о взыскании спорной задолженности только за сентябрь, октябрь 2020 года, исходя из следующего.

По сведениям, отраженным в табелях учета рабочего времени в сентябре 2020 года истцом отработано всего 286 часов, из которых 42 часа - ночные (с 1 по 8 число, 13 числа, 19 и 20 числа: 11 смен по 7 часов, смены с 9 по 12 число, с 14 по 18 число, с 21 по 30 число - 19 смен по 11 часов).

В октябре 2020 года отработано 183 часа, из них 98 часов - ночные (с 01 по 17 число - 17 смен по 11 часов)

Исходя из данного количества рабочих смен истцу была начислена заработная плата (в том числе доплата за ночные смены), что подтверждается расчетными листками за указанный период, исходя из часовой тарифной ставки - 169,783 рублей в час, доплаты за ночные часы по тарифу 67,91 рублей в час.

При этом из представленных истцом путевых листов за 09, 11, 12, 14, 15, 27, 28, 29, 30 сентября 2020 года, за 01, 02, 03, 04, 06, 07, 08, 10, 11, 12, 13, 14, 15 октября 2020 года, следует, что в указанные смены он работал с 20-00 до 08-00 часов, что соответствует времени, учтенному в табеле учета рабочего времени, за исключением отсутствия в нем указания на работу истца в ночное время 27, 28, 29, 30 сентября, а также 08 октября 2020 года, учтенному работодателем в количестве 7 часов дневного времени вместо рабочей смены продолжительностью 11 часов, из которых 7 часов - ночные.

С учетом изложенного, суд пришел к обоснованному выводу о том, что работодателем истцу недоначислена заработная плата за сентябрь 2020 года в размере 679 рублей 13 копеек, доплата за ночные часы - 1 901 рублей 48 копеек, за октябрь 2020 года в размере 475 рублей 37 копеек. На указанные суммы судом также правомерно начислены районный коэффициент (50 %) и северная надбавка (40%).