Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 марта 2022 года Дело N 33-1368/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Басковой Г.Б.

судей Бачинской Н.Ю., Маренниковой М.В.

при секретаре Тавровой А.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле

10 марта 2022 года

гражданское дело по частной жалобе Лисицыной Ларисы Ивановны на определение Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от 16 декабря 2021 года, которым постановлено:

Прекратить производство по гражданскому делу N по иску Лисицыной Ларисы Ивановны к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ростове Ярославской области (межрайонное), Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ярославской области о возложении обязанности произвести суммирование работ, включении периодов работы в специальный стаж, назначении пенсии.

Заслушав доклад судьи Бачинской Н.Ю., судебная коллегия

установил:

Лисицына Л.И. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ростове Ярославской области (межрайонное) о возложении обязанности произвести суммирование работ до 1 января 2002 года со ссылкой на статью 13 Закона N 340-1 от 20 ноября 1990 года "О государственных пенсиях в Российской Федерации", дающих право на назначение пенсии по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", включить периоды работы ученика ткача с 21.03.1988 г. по 26.09.1988 г. и административные отпуска с 4.10.1993 г. по 30.10.1993 г., с 18.04.1994 г. по 16.05.1994 г., с 18.07.1994 г. по 31.10.1994 г., с 12.12.1994 г. по 4.01.1995 г. на основании тех законов, которые действовали в период выполнения этих работ, и назначить страховую пенсию по старости с 25 января 2019 года.

В обоснование требований указано, что Лисицына Л.И. обращалась в Пенсионный фонд с заявлениями от 26 мая 2019 года, от 11 июля 2021 года, просила суммировать периоды работы с особыми условиями труда (Список N 2 от 10 ноября 1967 года N 1021 "Закон о государственных пенсиях") с периодами работы в текстильной промышленности (пункт "г" статьи 12 Федерального закона N 340-1 от 20 ноября 1990 года "О государственных пенсиях в Российской Федерации"); включить вышеприведенные периоды работы ученика ткача и периоды административных отпусков в соответствии с теми законами, которые действовали в период выполнения этих работ. Решениями Пенсионного фонда от 03 июня 2019 года N 54/1, от 22 июля 2021 года N 107/1 Лисицыной Л.И. было отказано в удовлетворении заявлений. Суммирование работ с особыми условиями труда не произведено со ссылкой на статью 13 ранее действовавшего Закона РФ от 20 ноября 1990 года N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации", в основу которой положен принцип суммирования равнозначных льгот по возрасту и специальному трудовому стажу или присоединения большей льготы к меньшей льготе. Полагает, что в силу статьи 13 Федерального закона от 20 ноября 1990 года N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации", действовавшего до 01 января 2002 года, суммирование работ по спискам (работы по пункту "б" с работой по пункту "г" статьи 12 указанного Закона) было предусмотрено без ограничений. При этом пунктом "б" статьи 12 данного Закона были предусмотрены работы по Списку N 2 и назначение пенсии как при наличии специального стажа 10 лет для женщин, так и с уменьшением общеустановленного пенсионного возраста. Период работы по подготовке кадров, по повышению квалификации с 21 марта 1988 года до 26 сентября 1988 года подлежит включению в соответствии с пунктом 109 Постановления Совета Министров СССР от 03 августа 1972 года N 590. Дополнительные административные отпуска в период с 1993 года по 1995 год, за которые начислялась заработная плата, подлежат включению в льготный стаж, так как отсутствует прямое указание на не включение этих периодов в льготный стаж.

К участию в деле в качестве ответчика привлечено Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ярославской области.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность определения суда по доводам жалобы, обсудив их, исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения жалобы.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями абзаца 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что имеются вступившие в законную силу решения Гаврилов - Ямского районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ (дело N) и от ДД.ММ.ГГГГ (дело N), принятые по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

С выводом суда о прекращении производства по делу судебная коллегия соглашается, считает его правильным, соответствующим материалам дела и закону.

Доводы жалобы, что судом не проверена тождественность заявленных ранее исковых требований, поскольку в решении по делу N г. рассматривалось исчисление стажа по п.6 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 г. N 516, в решении по делу N периоды ученичества и административных отпусков рассматривались по п. 5 тех же Правил, а суммирование льготного стажа до 2002 г. в соответствии со ст. 13 Закона N 340-1 " О государственных пенсиях в РФ " не рассматривался, судебная коллегия отклоняет.

Согласно абзацу 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Тождественность заявленных требований определяется при совпадении сторон, предмета и основания искового заявления.

Под основанием иска понимаются фактические обстоятельства, из которых вытекают и на которых основываются требования истца, юридические факты, с которыми в силу норм материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного правоотношения.

Под предметом иска понимается материально-правовое требование истца к ответчику.

Решением Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ оценивались права истицы на включение в специальный страховой стаж по п.2 ч.1 ст. 30 ФЗ " О страховых пенсиях" ряда периодов, в том числе спорных в рамках заявленного иска: период работы учеником ткача с 21.03.1988 г. по 26.09.1988 г., периоды административных отпусков: с 4.10.1993 г. по 30.10.1993 г., с 18.04.1994 г. по 16.05.1994 г., с 18.07.1994 г. по 31.10.1994 г., с 12.12.1994 г. по 4.01.1995 г. В удовлетворении исковых требований судом было отказано.

Вопреки доводам жалобы в рамках вступившего в законную силу судебного постановления судом оценивались в целом права Лисицыной Л.А. о возможности включения спорных периодов в специальный страховой стаж, дающий право на назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ " О страховых пенсиях", также оценивались доводы о суммировании периодов работы по пунктам " Г" и " Б" ст. 12 со ссылкой на ст. 13 Федерального закона N 340-1 " О государственных пенсиях в РФ" и сделаны выводы об отсутствии к тому правовых оснований.

Решением Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ оценивались права истицы по п. 4 ч. 1 ст. 30 ФЗ " О страховых пенсиях". В удовлетворении исковых требований судом было отказано.

Прекращая производство по делу суд верно исходил из того, что фактически обстоятельства, на которые ссылается истец в вновь поданном исковом заявлении, являлись предметом рассмотрения гражданских дел N и N, правильность расчета стажа Лисицыной Л.И., выполненного Пенсионный фондом, проверялась судами при рассмотрении споров о назначении пенсии Лисицыной Л.И. в рамках указанных гражданских дел. Вопросы возможности суммирования стажа работы Лисицыной Л.И., а также возможность включения в специальный стаж работы в должности ученика ткача и периодов административных отпусков были предметом рассмотрения указанных судебных спорах, выводы о причинах их не включении в специальный стаж Лисицыной Л.И. содержатся в судебных постановлениях по указанным выше делам.

Ссылка в жалобе на невозможность обжаловать решение суда по делу N года в виду пропуска срока подачи апелляционной жалобы, основанием для отмены обжалуемого определения не являются.

На основании вышеизложенного, определение суда является верным, соответствует требованиям действующего процессуального законодательства и установленным обстоятельствам, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определил:

определение Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от 16 декабря 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Лисицыной Ларисы Ивановны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка