Определение Судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июня 2021 года Дело N 33-1368/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего судьи Калинского В.А.,

судей Вишнякова О.В., Доманова В.Ю.,

при помощнике судьи Переваловой М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Деньги для всех" к Яковлеву А.А. о взыскании долга по договору займа, по апелляционной жалобе представителя истца ООО МК "Деньги для всех" Новиковой К.М. на решение Корсаковского городского суда Сахалинской области от 29 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Калинского В.А., судебная коллегия

установила:

03.02.2021 общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Деньги для всех" (далее - ООО МК "Деньги для всех") обратилось в суд с иском к Яковлеву А.А. о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов.

Заявленные требования обоснованы тем, что 07.03.2013 между ООО МКК "Деньги для всех" и Яковлевым А.А. заключен договор займа N, согласно которому заемщику предоставлен займ в размере 3000 рублей, согласно условиям которого возврат займа (3000 рублей) и процентов (900 рублей) осуществляется не позднее 27.03.2013. 31.07.2014 мировым судьей судебного участка N 5 Корсаковского района выдан судебный приказ N 2-2290/2014 о взыскании с Яковлева А.А. в пользу ООО "Деньги для всех" задолженности по договору займа в размере 37072 рубля 39 копеек. В период с июля 2015 года по февраль 2019 года судебный приказ находился на исполнении в ОСП по Корсаковскому району, взысканий по нему не производилось. Определением мирового судьи судебного участка N 5 Корсаковского района от 10.02.2019 судебный приказ отменен. Поскольку до настоящего момента взятые на себя обязательства ответчиком не исполнены, в связи с чем, за период с 28.03.2014 по 28.03.2018 проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 131490 рублей, ООО МК "Деньги для всех" с учетом добровольного снижения пени за несвоевременное погашение займа до 50000 рублей и уточнения исковых требований просило взыскать с ответчика задолженность в размере 55717 рублей, из которых сумма основного долга - 3 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами по состоянию на 27.03.2013 - 900 рублей, пеня - 50 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 817 рублей.

15.03.2021 истец представил уточнение исковых требований, в которых указал, что по судебному приказу N от 31.07.2014 службой судебных приставов с должника взысканы денежные средства в размере 10 руб., которые он просит зачесть в счет погашения задолженности в соответствии с очередностью, предусмотренной ст.319 ГК РФ.

Решением Корсаковского городского суда Сахалинской области от 29.03.2021 в удовлетворении исковых требований ООО МК "Деньги для всех" к Яковлеву А.А. о взыскании долга по договору займа от 07.03.2013 N отказано.

В поданной апелляционной жалобе представитель истца ООО МК "Деньги для всех" Новикова К.М. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме. В обоснование требований по жалобе указала, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие существенных обстоятельств по делу, по настоящему делу юридически значимыми обстоятельствами является наличие или отсутствие неисполненных ответчиком обязательств, отсутствие каких-либо возражений со стороны ответчика. К тому же мировой приказ отменен без исследования документов, так как материалы дела уничтожены, при недоказанности наличия уважительности причин пропуска должником процессуального срока, что в совокупности создает препятствия взыскателю в доступе к правосудию и лишает возможности в ином порядке реализовать свои права.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Представитель истца ООО МК "Деньги для всех", ответчик Яковлев А.А. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении слушания дела не ходатайствовали, о причинах неявки не сообщили.

Судебная коллегия полагает возможным, в соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), рассмотреть дело в отсутствие указанных участников процесса.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Из содержания искового заявления следует, что 7 марта 2013 года между ООО МК "Деньги для всех" и Яковлевым А.А. был заключен договор займа N, по которому ответчику предоставлен заем в размере 3000 рублей с оплатой процентов в сумме 900 рублей на срок не позднее 27 марта 2013 года.

По состоянию на дату обращения с иском в суд у заемщика образовалась задолженность в размере 53900 рублей, из которых основной долг 3000 рублей, проценты за пользование денежными средствами 900 рублей, пеня за несвоевременное погашение займа 131490 рублей, сниженная истцом до 50000 рублей.

В подтверждение заявленных исковых требований, истцом представлены в материалы дела анкета должника, заявление о выдаче судебного приказа от 31.07.2014, судебный приказ от 31.07.2014, определение об исправлении описки в судебном приказе от 07.11.2014, заявление в ОСП по Корсаковскому району о принятии судебного приказа от 13.05.2015, постановление о возбуждении исполнительного производства от 14.07.2015, определение мирового судьи об отмене судебного приказа от 10.01.2019, сообщение и.о. мирового судьи судебного участка N 5 по Корсаковскому району Сахалинской области от 25.11.2020 об уничтожении материалов дела N 2-2229/14 в отношении Яковлева А.А.

При этом представитель истца ссылается на то, что после возбуждения в отношении Яковлева А.А. исполнительного производства с 14.07.2015 по февраль 2019 года взыскание с должника не производилось. В дальнейшем судебный приказ от 31.07.2014 был отменен, а материалы приказного производства, в которых договор займа N от 07.03.2013, расходный кассовый ордер - уничтожены.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что стороной истца не представлены в материалы дела доказательства, из которых можно установить как сам факт заключения договора займа, так и условия, на которых он был заключен, а судебный приказ от 31.07.2014 отменен, в силу чего не является судебным актом, создающим преюдицию.

С учетом этого, суд первой инстанции отказал ООО МК "Деньги для всех" в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Указанные выводы суда первой инстанции судебной коллегией признается ошибочными, постановленными на неправильной оценке собранных по делу доказательств.

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Отказывая в удовлетворении иска по мотивам отсутствия достоверных доказательств заключения между сторонами договора займа 7 марта 2013 года, суд не дал никакой правовой оценки тому обстоятельству, что факт получения от ООО МК "Деньги для всех" денежных средств в размере 3000 рублей ответчика оспорен не был, совокупность представленных в материалы дела документов свидетельствует не только о заключении между истцом и ответчиком 07.03.2013 договора займа, но и о его реальном исполнении сторонами: получение ответчиком Яковлевым А.А. денежной суммы в размере 3000 рублей по расходно-кассовому ордеру.

Эти обстоятельства подтверждаются судебным приказом мирового судьи судебного участка N 5 по Корсаковскому району Сахалинской области от 31.07.2014, определением мирового судьи судебного участка N 5 по Корсаковскому району Сахалинской области об исправлении описки в судебном приказе от 07.11.2014, заявлением в ОСП по Корсаковскому району о принятии судебного приказа от 13.05.2015, постановлением о возбуждении исполнительного производства от 14.07.2015, определением мирового судьи судебного участка N 5 по Корсаковскому району Сахалинской области об отмене судебного приказа от 10.01.2019, сообщением и.о. мирового судьи судебного участка N 5 по Корсаковскому району Сахалинской области от 25.11.2020 об уничтожении материалов дела N 2-2229/14 в отношении Яковлева А.А.

Само по себе отсутствие договора займа от 07.03.2013, при названных условиях, подтверждающих с бесспорностью факт получения ответчиком денежных средств по договору, единственным основанием для отказа истцу в удовлетворении его исковых требований явиться не могло.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Названные требования закона судом при вынесении судебного решения учтены не были.

При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции о недоказанности наличия между сторонами заемных отношений, вытекающих из договора займа от 07.03.2013, на фактических обстоятельствах дела не основаны, в связи с чем постановленное судебное решение подлежит отмене в полном объеме с одновременным принятием по делу нового судебного постановления.

Разрешая по существу заявленные исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа от 7 марта 2013 года, судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как было отмечено судебной коллегией выше, собранные по делу доказательства подтверждают факт получения ответчиком Яковлевым А.А. 7 марта 2013 года денежных средств в размере 3 000 рублей. Доказательств возврата суммы займа ответчиком в материалы дела представлено не было.

Как видно из судебного приказа от 31 июля 2014 года, по заключенному с ООО МК "Деньги для всех" (ранее - ООО "Деньги для всех") и Яковлевым А.А. договора займа от 07.03.2013 года, проценты составляют 900 рублей.

С учетом этого, в соответствии со ст. ст. 309, 310, 809, 810, 811 ГК РФ, судебная коллегия взыскивает с ответчика Яковлева А.А. в пользу ООО МК "Деньги для всех" сумму долга по заключенному 07.03.2013 договору займа в размере 3000 рублей, в том числе проценты по договору займа в размере 900 рублей.

Вместе с тем, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по договору в виде начисленной пени, судебная коллегия не усматривает, так как такая задолженность была определена истцом на основании условий договора займа от 07.03.2013, который как в суд первой инстанции, так и судебной коллегии представлен не был, в связи с чем у судебной коллегии отсутствует возможность проверить правильность произведенного истцом расчета.

Согласно ч. 2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе изменить или отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

В соответствии с п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для изменения решения суда в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального, процессуального права.

Учитывая изложенное, а также требования закона, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции с принятием по делу нового решения о частичном удовлетворении исковых требований ООО МК "Деньги для всех".

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании приведенных правил следует признать необходимыми судебными расходами расходы истца по уплате государственной пошлины, поэтому суд апелляционной инстанции взыскивает в пользу истца с ответчика в эти расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Корсаковского городского суда Сахалинской области от 29 марта 2021 отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Деньги для всех" к Яковлеву А.А. о взыскании долга по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Яковлева А.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Деньги для всех" основной долг по договору займа от 7 марта 2013 года в размере 3 000 рублей, проценты по договору займа в размере 900 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 400 рублей.

В удовлетворении остальной части иска ООО МК "Деньги для всех" - отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий В.А. Калинский

Судьи О.В. Вишняков

В.Ю. Доманов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка