Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТВЕРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 апреля 2021 года Дело N 33-1368/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда

в составе председательствующего судьи Климовой К.В.,

судей Комаровой Ю.В. и Кубаревой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Османовой Т.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании

дело по апелляционной жалобе Мамедовой Т.Я.к. на решение Торжокского межрайонного суда Тверской области от 21 сентября 2020 года, которым постановлено:

"исковые требования Мамедовой Т.Я.к. к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Торжокском районе Тверской области (межрайонное) о признании незаконным решения Государственного Учреждения Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Торжокском районе Тверской области (межрайонное) от 16 июля 2020 года N об отказе в установлении (выплате) страховой пенсии по старости, включении в страховой стаж периода ухода за вторым и третьим ребенком до достижения ими возраста полутора лет с 07 января 1991 года по 30 ноября 1991 года, возложении обязанности назначить страховую пенсию по старости с 22 июня 2020 года оставить без удовлетворения".

Судебная коллегия

установила:

Мамедова Т.Я.к. обратилась в суд с иском к ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Торжокском районе Тверской области (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в установлении (выплате) страховой пенсии по старости, включении в страховой стаж периодов ухода за ребенком, возложении обязанности назначить страховую пенсию по старости. В обоснование заявленных исковых требований указала, что 22 июня 2020 года она обратилась к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости. Решением ответчика от 16.07.2020г. N ей было отказано в назначении страховой пенсии по старости ввиду того, что она имеет страховой стаж, дающий право на назначение страховой пенсии по старости 12 лет 00 месяцев 15 дней при требуемых 11 годах такого стажа, однако величина индивидуального пенсионного коэффициента составляет 14,818 при требуемой величине индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 18,6.

Считает, что сотрудниками УПФР в Торжокском районе Тверской области (межрайонное) ненадлежащим образом исполнены возложенные на них действующим законодательством обязанности, исполнение которых должно быть направлено на оказание гражданам содействия в реализации их права на социальное обеспечение по возрасту, относящееся к числу основных прав человека и гражданина, гарантированных Конституцией РФ (ч.1 ст. 39).

Полагает, что органом пенсионного фонда ей незаконно и необоснованно отказано в назначении страховой пенсии по старости.

К заявлению о назначении пенсии ею были приложены копии свидетельств о рождении троих детей. Однако, сотрудниками пенсионного фонда данные сведения не были приняты во внимание. Периоды ухода за детьми не были засчитаны ей в страховой стаж.

Согласно сведениям индивидуального лицевого счета застрахованного лица в период с января 1991 года Мамедова Т.Я.к. не состояла в трудовых отношениях.

Какие-либо международные соглашения между Азербайджаном и Россией в настоящее время в области пенсионного обеспечения отсутствуют. Однако, СССР существовал до декабря 1991 года, все граждане бывшего СССР имели равные права в области социального обеспечения, в связи с чем оснований для невключения в ее страховой стаж периода ухода за детьми у Пенсионного фонда не имелось.

Просит признать незаконным решение ГУ Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Торжокском районе Тверской области (межрайонное) от 16.07.2020 г. N об отказе в установлении (выплате) ей страховой пенсии по старости, обязать ГУ Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Торжокском районе Тверской области (межрайонное) назначить ей страховую пенсию по старости на основании ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с 22 июня 2020 года, включив в страховой стаж период с 07.01.1991 года по 30 ноября 1991 года.

В судебном заседании истец Мамедова Т.Я. кызы и ее представитель адвокат Виноградова М.С. заявленные требования поддержали по указанным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика ГУ Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Торжокском районе Тверской области (межрайонное) по доверенности Тиханина Е.Ю. в судебном заседании исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе истца Мамедовой Т.Я.к., со ссылкой на неправильное применение судом норм материального права, ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении заявленных исковых требований.

В обоснование жалобы приводятся обстоятельства дела и указывается о несогласии с выводом суда об отсутствии оснований для включения в страховой стаж истца периода с 07 января 1991 года по 30 ноября 1991 года, поскольку с учетом исторической справки периода распада СССР периоды работы в Республике Азербайджан до декабря 1991 года подлежат включению в страховой стаж при назначении пенсии.

Ответчиком ГУ Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Торжокском районе Тверской области (межрайонное) принесены возражения на апелляционную жалобу Мамедовой Т.Я.к, в которых критикуются доводы апелляционной жалобы, и указывается на законность постановленного по делу судебного акта.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Мамедова Т.Я.к не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила в суд представителя.

Представитель истца адвокат Троицкая Н.Н. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала полностью.

Представитель ответчика ГУ Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Торжокском районе Тверской области (межрайонное) по доверенности Тиханина Е.Ю. в судебном заседании суда апелляционной инстанции против доводов апелляционной жалобы возражала, полагала, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Проверив в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, Мамедова Т.Я. кызы 22 июня 2020 года обратилась в ГУ ПФР в Торжокском районе Тверской области (межрайонное) с заявлением о назначении ей страховой пенсии по старости.

Решением ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ в Торжокском районе Тверской области (межрайонное) от 16 июля 2020 года ей было отказано в назначении страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемой величины индивидуально пенсионного коэффициента.

Согласно решения страховой стаж Мамедовой Т.Я. кызы составляет 12 лет 00 месяцев 15 дней, при требуемых 11 годах, величина индивидуального пенсионного коэффициента 14, 818, при требуемых 18,6.

Обжалуя данное решение, Мамедова Т.Я.к. полагает, что период ее ухода за детьми с 07 января 1991 года по 30 ноября 1991 года подлежит включению в ее страховой стаж.

Разрешая заявленные исковые требования Мамедовой Т.Я.к., суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", а также Распоряжением Правления Пенсионного фонда РФ от 22 июня 2004 г. N 99р "О некоторых вопросах осуществления пенсионного обеспечения лиц, прибывших на место жительства в Российскую Федерацию из государств - республик бывшего СССР", пришел к выводу об отказе в их удовлетворении, поскольку истцом не представлены доказательства уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации после 1 января 1991 года.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Право на социальное обеспечение по возрасту относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 39 Конституции Российской Федерации. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

В соответствии с частью 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

Согласно части 2 статьи 2 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с данным федеральным законом. Изменение условий назначения страховых пенсий, норм установления страховых пенсий и порядка выплаты страховых пенсий осуществляется не иначе как путём внесения изменений в данный федеральный закон.

В силу части 3 статьи 2 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в сфере пенсионного обеспечения применяются общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации. В случае, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные данным федеральным законом, применяются правила международного договора Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, за пределами территории Российской Федерации, включаются в страховой стаж в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации, либо в случае уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".

Вопросы в области пенсионного обеспечения граждан государств-участников Содружества Независимых Государств (Республика Армения, Республика Беларусь, Республика Казахстан, Республика Кыргызстан, Российская Федерация, Республика Таджикистан, Туркменистан, Республика Узбекистан, Украина) урегулированы Соглашением от 13 марта 1992 г. "О гарантиях прав граждан государств-участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения", в статье 1 которого указано, что пенсионное обеспечение граждан государств-участников Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают.

Российская Федерация и Азербайджанская Республика являются государствами - участниками Содружества Независимых Государств.

Договор в области пенсионного обеспечения между Российской Федерацией и Азербайджанской Республикой не заключен.

Согласно пункту 2 статьи 6 Соглашения стран СНГ от 13 марта 1992 г. "О гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения" для установления права на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств - участников Соглашения, учитывается трудовой стаж, приобретённый на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу настоящего Соглашения.

Российская Федерация является государством - участником Соглашения от 13 марта 1992 г, Азербайджанская Республика - не является.

В Решении Экономического Суда СНГ от 7 апреля 2005 г. N 01-1/6-04 по делу о толковании применения пункта 2 статьи 6 Соглашения "О гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения" от 13 марта 1992 г. высказана правовая позиция, согласно которой Государства, являющиеся участниками Соглашения от 13 марта 1992 г. должны учитывать трудовой стаж приобретённый гражданами на территории государств, входивших в состав бывшего Союза ССР и впоследствии не ставших участниками указанного Соглашения, то есть только трудовой стаж, приобретённый на территории государства в период их вхождения в состав Союза ССР до 1 декабря 1991 г.

После распада Советского Союза трудовой стаж, приобретённый гражданами на территории государств, не являющихся участниками Соглашения от 13 марта 1992 г, может учитываться только на основании соответствующих двусторонних соглашений, заключенных между государствами.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 2010 г. N 1011-О-О в силу Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерацией" в страховой стаж граждан, учитываемый при назначении пенсии, включаются периоды работы и (или) иной деятельности, а также иные периоды, определённые законодательством.

При этом согласно статьи 10 названного Федерального закона периоды работы и (или) иной деятельности засчитываются в данный стаж в случае уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. Однако для лиц, осуществлявших работу и (или) иную деятельность за пределами Российской Федерации, законодатель с целью гарантирования этим лицам, постоянно проживающим в Российской Федерации, права на получение трудовой пенсии в пункте 2 указанной статьи закрепил возможность зачёта периодов такой деятельности независимо от факта уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации.

Кроме того, законодатель, исходя из необходимости сохранения пенсионных прав, приобретенных по нормам ранее действовавшего законодательства, в пункте 2 статьи 29 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" приравнял уплату платежей (взносов, налогов), существовавших в рамках пенсионной системы СССР, а также до 1 января 1991 г. в Российской Федерации, к уплате страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В Определении от 19 декабря 2017 г. N 2915-О Конституционный Суд Российской Федерации повторил позицию о том, что решение вопроса о зачёте времени работы на территории Азербайджанской Республики с 1 января 1991 г. в страховой стаж заявителя, не являвшегося в этот период застрахованным в российской системе государственного социального страхования, возможно только путём принятия соответствующего международного соглашения с участием Российской Федерации и Азербайджанской Республики или специального закона.

В соответствии с пунктом 8 распоряжения Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 22 июня 2004 г. N 99р "О некоторых вопросах осуществления пенсионного обеспечения лиц, прибывших на место жительства в Российской Федерации из государств - республик бывшего СССР" для определения права на трудовую пенсию по старости, в том числе досрочную трудовую пенсию по старости лицам, прибывшим из государств - республик бывшего СССР, не заключивших соглашения с Российской Федерацией (Азербайджан, Латвия, Эстония), учитывается страховой (трудовой) стаж, исчисленный с учётом периодов работы в СССР до 1 января 1991 г, независимо от уплаты страховых взносов (Письмо Минтруда России от 15 января 2003 г. N 88-16). Периоды работы после указанной даты включаются в страховой стаж при условии уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Поскольку в материалах дела отсутствуют сведения об уплате страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации за Мамедову Т.Я.к. после 1 января 1991 года, судом первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, правомерно отказано истцу в удовлетворении исковых требований.

Учитывая, что на момент обращения за назначением пенсии у истца отсутствовала требуемая величина индивидуального пенсионного коэффициента, оснований для назначения страховой пенсии Мамедовой Т.Я.к. у пенсионного органа не имелось.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции все доказательства по делу оценены в соответствии с положениями статей 55, 67, 69, 71 Гражданского процессуального кодекса РФ с позиции их допустимости и относимости. Оснований для иной оценки данных доказательств судебная коллегия не усматривает.

Судом при рассмотрении дела правильно установлены юридически значимые обстоятельства, доказательствам дана надлежащая оценка, закон применен правильно, процессуальных нарушений, ведущих к отмене решения, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Торжокского межрайонного суда Тверской области от 21 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мамедовой Т.Я.к. - без удовлетворения.

Председательствующий К.В. Климова

Судьи Ю.В. Комарова

Т.В. Кубарева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка