Дата принятия: 03 августа 2020г.
Номер документа: 33-1368/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 августа 2020 года Дело N 33-1368/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Холонгуевой О.Р.,
судей коллегии Гончиковой И.Ч., Мирзаевой И.И.,
при секретаре Петровой Е.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 об уменьшении размера алиментов
по апелляционной жалобе истца ФИО3 на решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 20 января 2020 года, которым исковые требования оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи ФИО13, ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО3, обращаясь в суд с иском к ФИО4, просил уменьшить размер алиментов, выплачиваемых на содержание несовершеннолетнего ФИО1, ... до 1/6 части всех видов заработка.
Исковые требования мотивированы тем, что на основании решения мирового судьи судебного участка ... и.о.мирового судьи судебного участка N<...> от 18.02.2015г. со ФИО15 взысканы алименты в пользу ФИО4 на содержание несовершеннолетнего ФИО1, ... в твердой денежной сумме в размере 0,995 от величины прожиточного минимума ежемесячно. На основании судебного приказа, вынесенного мировым судьей судебного участка N 2 Октябрьского района г.Улан-Удэ 25.11.2019г. со ФИО3 взысканы алименты в пользу ФИО9 на содержание несовершеннолетней ФИО2, .... в размере ? всех видов заработка до совершеннолетия ребенка. Поскольку материальное положение истца изменилось, просит уменьшить установленный размер алиментов на содержание несовершеннолетнего сына.
Представитель истца по доверенности ФИО10 в судебном заседании требования поддержала.
Ответчик ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что у истца на сегодняшний день имеется задолженность по алиментам. Истец уклоняется от оплаты алиментов в полном объеме.
Истец ФИО3 не явился, извещен надлежащим образом.
Районный суд постановилрешение, с которым не согласился истец ФИО3 и подал апелляционную жалобу, в которой просит решение районного суда отменить и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований. Считает, что судом неверно дана оценка обстоятельств изменения его семейного и материального положения, которые могут послужить основанием для уменьшения размера алиментных обязательств.
В суде апелляционной инстанции представитель истца по доверенности ФИО10 доводы апелляционной жалобы поддержала. При этом пояснила, что истец не может предоставить сведения о месте работы его нынешней супруги и ее доходах. При этом, просила принять во внимание, что нынешняя супруга истца в настоящее время находится в декретном отпуске по уходу за ребенком, не работает.
Ответчик ФИО4 возражала против доводов жалобы, просила решение районного суда оставить без изменения. Суду пояснила, что по ее сведениям, супруга ФИО15 работает в налоговом органе, семья истца вполне обеспечена - истец проживает в квартире супруги, имеют хорошую машину. Истец скрывает свои доходы.
Истец ФИО3 не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, решение суда в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его удовлетворения.
Согласно ч.1 ст.80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.
На основании ст.81 СК РФ при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей. Размер этих долей может быть уменьшен или увеличен судом с учетом материального или семейного положения сторон и иных заслуживающих внимания обстоятельств.
Согласно ст.119 СК РФ, если при отсутствии соглашения об уплате алиментов после установления в судебном порядке размера алиментов изменилось материальное или семейное положение одной из сторон, суд вправе по требованию любой из сторон изменить установленный размер алиментов или освободить лицо, обязанное уплачивать алименты, от их уплаты. При изменении размера алиментов или при освобождении от их уплаты суд вправе учесть также иной заслуживающий внимания интерес сторон.
По смыслу закона при разрешении требования родителя, уплачивающего алименты на несовершеннолетнего ребенка, о снижении размера алиментов следует иметь в виду, что изменение материального или семейного положения данного родителя не является безусловным основанием для удовлетворения его иска, поскольку необходимо установить, что такие изменения не позволяют ему поддерживать выплату алиментов в прежнем размере.
Как следует из материалов дела, решением мирового судьи судебного участка Октябрьского района г. Улан-Удэ от 18.02.2015г. со ФИО3 взысканы алименты в пользу ФИО4 на содержание несовершеннолетнего сына ФИО1, ... года рождения, в твердой денежной сумме в размере ... рублей ежемесячно.
У истца помимо сына ФИО1 имеется дочь ФИО2, .... Истец проживает совместно со ФИО9, имеют общий бюджет, воспитывают ФИО2 Супруга истца получает ежемесячное пособие по уходу за ребенком до достижения возраста ФИО2 1,5 лет.
При разрешении заявленного спора судом установлены обстоятельства материального положения сторон.
Согласно представленных стороной истца справки с места работы, ФИО15 работает в должности <...> с ... по настоящее время в <...>
Согласно справки о доходах и суммах налога физического лица за ... истец получил доход в размере ... руб., среднемесячный доход составил ... руб. (...:12).
Обращаясь в суд, ФИО3 указал об изменении семейного и материального положения с связи с рождением в ... ребенка и увеличением расходов.
Разрешая данный спор, суд первой инстанции, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая материальное положение сторон, интересы несовершеннолетних детей, не нашел законных оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку изменение семейного и материального положения ФИО3 само по себе не может служить достаточным основанием для снижения размера взыскиваемых с него алиментов на содержание несовершеннолетнего ФИО1, при этом истцом не представлено каких-либо достоверных и достаточных доказательств, указывающих на то, что такие изменения не позволяют ему поддерживать выплату алиментов в прежнем размере.
Доводы жалобы об изменении семейного положения, увеличении расходов не могут быть приняты во внимание, поскольку они не опровергают правомерность выводов суда о том, что выплата алиментов на содержание несовершеннолетнего ФИО1 не приведет к существенному ухудшению материального положения истца, несовершеннолетней ФИО2, ФИО9 которые проживают совместно с истцом.
При этом, стороной истца в нарушение ст. 56 ГПК РФ в подтверждение доводов об ущемлении интересов второго ребенка - ФИО2, не представлено соответствующих доказательств о доходах своей супруги ФИО15, а также о предъявлении судебного приказа о взыскании алиментов на содержание дочери - ФИО2, ... к исполнению. В связи с этим, сам по себе факт рождения второго ребенка, нахождение нынешней супруги в отпуске по уходу за ребенком и снижение размера заработка самого истца, позволяющего исполнять обязательства по выплате алиментов ответчику, не является обстоятельством безусловно влекущим снижение размера алиментов, выплачиваемых на содержание общего с ответчиком ребенка.
Коллегия находит обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что сохранение прежнего размера алиментов на одного ребенка не свидетельствует об ущемлении прав другого ребенка на его содержание либо на нарушение прав лица, обязанного уплачивать алименты в прежнем размере.
Доводы жалобы о материальном положении ответчика ФИО4 коллегия отклоняет, поскольку эти доводы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, которому ответчиком представлен трудовой договор о приеме на работу в ИП ФИО11 в качестве продавца и справка о размере заработной платы, из которых следует, что размер ее заработка не выше заработка истца. При этом, из пояснений ответчицы следует, что она в браке не состоит, одна воспитывает двоих детей.
Ссылка истца на изменение материального положения, уменьшение размера заработка не влечет признание постановленного судом решения незаконным, поскольку, учитывая, что размер взыскиваемых на содержание сына алиментов не превышает величину прожиточного минимума, указанное им обстоятельство само по себе не может ограничить право ребенка на необходимое и достойное содержание.
Не является также основанием для снижения размера алиментов и заключение истцом алиментного соглашения на содержания отца - ФИО12, ... которое заключено истцом добровольно своей волей и в своем интересе, в отсутствие доказательств нуждаемости ФИО12 в материальном обеспечении со стороны ФИО3
Таким образом, оснований для отмены обжалуемого судебного решения по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает. Нарушение судом норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по настоящему делу не установлено.
Решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 20 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
