Дата принятия: 13 мая 2020г.
Номер документа: 33-1368/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 мая 2020 года Дело N 33-1368/2020
13 мая 2020 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Москалевой Е.В.,
судей Долговой Л.П., Малыка В.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Гаврилиной А.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Липецке апелляционную жалобу ответчика Быковского Евгения Юрьевича на решение Елецкого районного суда Липецкой области от 28 января 2020 года, которым постановлено:
"Взыскать с Быковского Евгения Юрьевича в пользу АО "Альфа Страхования" в порядке регресса страховое возмещение в размере 100 000 рублей и судебные расходы в размере 3200 рублей, а всего 103 200 рублей".
Заслушав доклад судьи Москалевой Е.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
АО "АльфаСтрахование" обратилось в суд с иском к Быковскому Е.Ю. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса.
В обоснование заявленных требований указано, что в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства "Шкода Фабия" рег. знак N (страховой полис серии XXX N), заключенного с Быковским Е.Ю., общество произвело Илюхину В.В. страховое возмещение в размере 100 000 рублей в возмещение ущерба, причиненного по вине Быковского Е.Ю. в результате ДТП от 28 марта 2019 года. В связи с тем, что ответчик представил в АО "АльфаСтрахование" свой совместно заполненный экземпляр бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии, оформленном без участия сотрудников полиции, только 09 апреля 2019 года, т.е. за пределами 5-тидневного срока, просило взыскать с Быковского Е.Ю. в свою пользу в порядке регресса страховое возмещение в размере 100 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины - 3 200 рублей.
Суд постановилрешение, резолютивная часть которого приведена.
В апелляционной жалобе ответчик Быковский Е.Ю. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Полагает, что судом необоснованно не учтено, что непредставление виновником происшествия экземпляра извещения не привело к наступлению каких-либо негативных последствий для страховой компании, поскольку экземпляр извещения был своевременно представлен ответчику потерпевшим. Кроме того, указывает, что 1 мая 2019 года пункт "ж" части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО признан утратившим силу.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представили. В связи с изложенным, судебная коллегия, на основании ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 ГПК Российской Федерации, с учетом ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы, поскольку оно постановлено в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).
Пунктом 1 статьи 1064 данного кодекса установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Как установлено судом и подтверждено материалами дела, 28 марта 2019 года в районе д.2 Б по ул. Неделина г. Липецка произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля "Лада Приора" рег. знак N под управлением собственника Илюхина В.В. и автомобиля "Шкода Фабия" рег. знак N под управлением собственника Быковского Е.Ю.
В результате происшествия автомобиль "Лада Приора" рег. знак N получил механические повреждения.
ДТП было оформлено его участниками без привлечения сотрудников полиции (европротокол) в соответствии со статьей 11.1 Закона об ОСАГО.
Согласно извещению о ДТП его виновником является водитель Быковский Е.Ю.
Как следует из данного извещения, на момент происшествия риск гражданской ответственности владельцев указанных автомобилей был застрахован в АО "АльфаСтрахование".
Судом также установлено, что 03 апреля 2019 года представитель выгодоприобретателя ИП Герасимова Е.В. обратилась в страховую компанию АО "АльфаСтрахование" с заявлением о выплате страхового возмещения по факту ДТП, произошедшего 28 марта 2019 года.
Страховая компания признала указанное событие страховым случаем и выплатила представителю выгодоприобретателя Герасимовой Е.В. страховое возмещение в размере 100 000 рублей, что подтверждается платежным поручением N 37199 от 15 апреля 2019 года.
Свой экземпляр извещения о дорожно-транспортном происшествии Быковский Е.Ю. представил страховщику 09 апреля 2019 года, что подтверждается отметкой на извещении.
Поскольку Быковский Е.Ю. своевременно не направил страховщику экземпляр совместно заполненного с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии, суд первой инстанции, руководствуясь положениями пункта 2 статьи 11.1, пункта "ж" статьи 14 Закона об ОСАГО (в ред. до вступления в силу Федерального закона от 01 мая 2019 года N 88-ФЗ), пришел к выводу о взыскании с Быковского Е.Ю. в пользу АО "АльфаСтрахование" убытков в размере 100000 рублей в порядке регресса, распределив судебные расходы в соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют требованиям закона и установленным по делу обстоятельствам.
Согласно пункту 2 статьи 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей на момент заключения договора ОСАГО виновника), в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.
В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100000 рублей (пункт 4 статьи 11.1).
Согласно пункту "ж" части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих судебных постановлениях, пункт "ж" части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО о праве регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, - будучи элементом института страхования риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств, основанного на принципе разделения ответственности, - призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя (определения от 25 мая 2017 года N 1058-О, N 1059-О, от 20 декабря 2018 года N 3235-О).
Поскольку ответчиком нарушена обязанность, предусмотренная пунктом 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО, обстоятельств и доказательств ее исполнения либо неисполнения своевременно по уважительным причинам судом не установлено и ответчиком в соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, то суд первой инстанции законно и обоснованно возложил на ответчика обязанность по возмещению истцу убытков в размере выплаченного потерпевшему страхового возмещения.
Доводу апеллянта о том, что истец не доказал нарушение его интересов со стороны виновника непредставлением бланка извещения о ДТП, поскольку представленных потерпевшим документов оказалось достаточно для принятия решения о возмещении страховой выплаты, судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется.
Суд верно установил, что юридически значимым обстоятельством по делу является установление факта исполнения Быковским Е.Ю. самостоятельно обязанности по направлению в течение пяти рабочих дней в адрес АО "Альфа Страхование" своего экземпляра бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии, который не зависит от факта осведомленности страховщика о дорожно-транспортном происшествии.
Разъясняя положения подпункта "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, Верховный Суд Российской Федерации в пункте 76 постановления Пленума от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", указал, что в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, на водителей, причастных к дорожно-транспортному происшествию, возложена обязанность в течение пяти рабочих дней направить в адрес страховщиков, застраховавших их гражданскую ответственность, бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии (пункт 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО).
При этом только признание судом причин пропуска причинителем вреда пятидневного срока для направления в адрес страховщика, застраховавшего его гражданскую ответственность, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии уважительными (например, тяжелая болезнь или другие, не зависящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности исполнить свою обязанность) может рассматриваться как основание для отказа в удовлетворении требований страховщика, осуществившего страховое возмещение, о взыскании с причинителя вреда денежной суммы в размере осуществленного страхового возмещения на основании подпункта "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО.
Ссылка в жалобе на то обстоятельство, что Федеральным законом от 01 мая 2019 года N 88-ФЗ пункт "ж" части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО признан утратившим силу, не может повлечь отмену решения суда, поскольку согласно разъяснению пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по общему правилу, к отношениям по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяется закон, действующий в момент заключения соответствующего договора страхования (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).
Доводы апелляционной жалобы ответчика основаны на неверном толковании норм права, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции и имели бы юридическое значение для вынесения иного судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены постановленного правильного решения.
Оснований для отмены решения в апелляционном порядке, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Елецкого районного суда Липецкой области от 28 января 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Быковского Евгения Юрьевича - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи
Копия верна.
Судья:
Секретарь:
4
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
