Дата принятия: 27 августа 2020г.
Номер документа: 33-1368/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 августа 2020 года Дело N 33-1368/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
Председательствующего - Макоева А.А.,
судей Созаевой С.А. и Тхагалегова З.Т.,
при секретаре: Узденовой Ф.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тхагалегова З.Т. гражданское дело по иску ПАО КБ "ЕВРОКОММЕРЦ" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Дажигов В.Ц. о взыскании задолженности,
по апелляционной жалобе Дажигов В.Ц. на решение Терского районного суда КБР от 12 мая 2020 года,
установила:
ПАО КБ "ЕВРОКОММЕРЦ" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к Дажигову В.Ц., в котором просило взыскать задолженность по кредитному договору N от 19.08.2013г. в сумме 343916,08 руб. и расходы по государственной пошлине, уплаченной при подаче искового заявления в размере 6 640 руб.
В обоснование иска истец указал, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ "Еврокоммерц" признано несостоятельным банкротом и в отношении юридического лица открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего ПАО КБ "Еврокоммерц" возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
19.08.2013г. между ПАО КБ "ЕВРОКОММЕРЦ" и Дажиговым В.Ц. был заключен кредитный договор N, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в размере 103 000 руб. под 24 % годовой процентной ставки, с условием возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом в срок до 15.08.2018г.
Ответчик не выполнил взятые обязательства по возврату кредитных средств и оплаты процентов за пользование кредитом, в связи с чем, все обязательства по договору являются просроченными, в результате чего размер задолженности по кредиту, по состоянию на 08.02.2019г. составляет 343916,08 руб., из которых: 60019,77 руб. - общая задолженность по основному долгу; 37273,68 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом; 246622,64 руб. - неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом.
23.07.2019г. мировым судьей судебного участка N Терского судебного района КБР был вынесен судебный приказ о взыскании с Дажигова В.Ц. указанной задолженности, однако, определением от 01.08.2019г. он был отменен.
Таким образом, ссылаясь на указанные обстоятельства, а также на ст. ст. 309, 310, 809, 819, 363 ГК РФ, просил удовлетворить заявленные требования.
Решением Терского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:
Исковое заявление Публичного Акционерного общества коммерческий банк "ЕВРОКОММЕРЦ" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Дажигов В.Ц. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.
Взыскать с Дажигов В.Ц. в пользу Публичного Акционерного общества коммерческий банк "ЕВРОКОММЕРЦ" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" сумму задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 98 293 (девяносто восемь тысяч двести девяносто три) руб. 45 коп.
Взыскать с Дажигов В.Ц. в пользу Публичного Акционерного общества коммерческий банк "ЕВРОКОММЕРЦ" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 640 (шесть тысяч шестьсот сорок) руб. 00 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований Публичного Акционерного общества коммерческий банк "ЕВРОКОММЕРЦ" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Дажигов В.Ц. - отказать.
Не согласившись с данным решением, Дажигов В.Ц. подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Терского районного суда КБР от 12 мая 2020 года и принять по делу новое решение о применении срока исковой давности к исковым требованиям, мотивируя тем, что суд первой инстанции неправильно применил законодательство при разрешении спорных правоотношений и пришел к выводам, которые не соответствуют нормам права и обстоятельствам дела.
Считает, что при рассмотрении дела судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права. В судебном разбирательстве он не участвовал, явился в Терский районный суд в назначенное судом к рассмотрению дела к 12 час 12.05.2020 года, однако судебные приставы не пустили в здание, ссылаясь на карантин, что глава КБР период ограничений из-за пандемии коронавируса продлил до 15.05.2020 года, процесса не будет и ушел. Он не заявлял ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. О существовании судебного решения узнал, когда получил по почте копию решения от 24.05.2020г., в котором указано, что ответчик, якобы будучи уведомленный о явке в суд не явился на судебное разбирательство, сведений об уважительности причин неявки не представил. Эти обстоятельства не соответствуют действительности.?
С момента получения кредита исправно, согласно графика осуществлял платежи по кредиту, до того момента, когда банк не объявил себя банкротом. Тем более, банк после отмены судебного приказа от 26.07.2019г. определением мирового судьи СУ N <адрес> от 01.08.2019 года, обратился в суд с иском с пропуском процессуального 6- месячного срока только 20.03.2020г. Кроме того, расчет банка не правильный, у него имеются квитанции и о погашении кредита, не включенные при расчете задолженности. Он не имел возможности заявить ходатайство в суде о применении срока исковой давности к требованиям истца, также представить суду имеющиеся квитанции и о погашении кредита, не включенные при расчете задолженности, чем ущемлены его процессуальные права.
Разрешая заявленные требования о взыскании задолженности по кредитному договору, суд первой инстанции, руководствуясь нормами гражданского законодательства, регулирующими спорные правоотношения не принял во внимание, что он умышленно не нарушал обязательства по кредитному договору. Неоднократно пытался произвести оплату по кредиту, но не смог этого сделать, так как банк не принимал платежи.
Надлежащим образом извещенные о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции истец и ответчик в суд не явились.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Тхагалегова З.Т., обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 330 ч. 1 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Подобных нарушений судом первой инстанции при разрешении дела не допущено, и решение суда соответствует требованиям ст.195 ГПК РФ.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на него.
Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив доказательства, представленные сторонами, проверив представленный истцом расчет задолженности, учитывая, что со стороны ответчика имело место ненадлежащее исполнение обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, пришел к выводу о полном удовлетворении требований истца в части основного долга и процентов за пользование кредитом.
При этом, суд первой инстанции, принимая во внимание положения ст. 333 ГК РФ, посчитал возможным снизить размер неустойки за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом до 1000 руб.
С такими выводами суда первой инстанции Судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Каких-либо относимых, допустимых и достоверных доказательств опровергающих выводы суда первой инстанции, Дажигов В.Ц. не представил.
Доводы жалобы о нарушении судом первой инстанции норм гражданского процессуального законодательства, в частности, что по прибытию на судебное заседание, он не был допущен судебными приставами в здание суда, Судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку, данные обстоятельства ничем не подтверждены, при этом доказательств его обращения к секретарю судебного заседания или к помощнику судьи для отметки о явке, не представлено.
Таким образом, учитывая, что в судебное заседание ответчик не явился, доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание не представил, Судебная коллегия считает, что у суда первой инстанции имелись процессуальные основания для рассмотрения дела в отсутствие не явившихся сторон.
Доводы апелляционной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности, Судебная коллегия находит несостоятельными ввиду следующего.
Так, п. 2 ст. 199 ГК РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Исходя из приведенной нормы материального права, исковая давность может быть применена судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, о пропуске срока исковой давности может быть заявлено исключительно на стадии рассмотрения дела в суде первой инстанции.
Исключением из этого правила является возможность заявления о пропуске срока исковой давности в суде апелляционной инстанции лишь при переходе к рассмотрению дела апелляционным судом по правилам производства суда первой инстанции. Однако, Судебная коллегия не усматривает оснований для перехода к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции, что лишает ответчика права заявлять о применении последствий пропуска сроков исковой давности в суде апелляционной инстанции.
Ссылка в апелляционной жалобе на неправильный расчет задолженности и у него имеются квитанции о погашении кредита не включенные при расчете, является несостоятельной, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ в подтверждение данных обстоятельств доказательств не представлено, как и не представлен контррасчет задолженности.
При таких данных, учитывая вышеизложенные обстоятельства, Судебная коллегия считает, что иные доводы жалобы не содержат правовых оснований для отмены судебного решения, основаны на неправильном толковании действующего материального и процессуального законодательства, без учета обстоятельств, имеющих значение для разрешения вопроса, которые были правильно установлены судом первой инстанции.
Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в апелляционном порядке.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.
Решение суда по существу является законным и обоснованным, оснований для его отмены коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда КБР,
определила:
Решение Терского районного суда КБР от 12 мая 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Дажигова В.Ц.- без удовлетворения.
Председательствующий А.А.Макоев
Судьи С.А.Созаева
З.Т.Тхагалегов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
