Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 23 декабря 2020 года №33-1368/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 декабря 2020 года Дело N 33-1368/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в составе:
председательствующего Матакаевой С.К.,
судей Джуккаева А.В., Коркмазовой Л.А.,
при секретаре судебного заседания Салпагаровой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-193/2020 по апелляционной жалобе публичного акционерного общества коммерческий банк "Еврокоммерц" на решение Зеленчукского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 18 августа 2020 года по исковому заявлению публичного акционерного общества коммерческий банк "Еврокоммерц" к Батчаеву М.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики Коркмазовой Л.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ПАО КБ "Еврокоммерц" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к Батчаеву М.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб.
В обоснование иска указано, что <дата> между ПАО КБ "Еврокоммерц" и Батчаевым М.Б. заключен кредитный договор N..., в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок до 15 февраля 2018 года под 25,5% годовых. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору от <дата> задолженность ответчика перед ПАО КБ "Еврокоммерц" по состоянию на 30 января 2018 года составила <данные изъяты> руб.
Истец ПАО КБ "Еврокоммерц" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание суда первой инстанции не обеспечил, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
В судебное заседание суда первой инстанции ответчик Батчаев М.Б., извещенный надлежащим образом о времени и месте его проведения, не явился, в письменных возражениях просил рассмотреть дело в его отсутствие и применить к заявленным требованиям срок исковой давности.
Решением Зеленчукского районного суда КЧР от 18 августа 2020 года исковые требования удовлетворены частично. С Батчаева М.Б. в пользу истца взыскана задолженность в размере <данные изъяты> руб., в том числе: задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> руб., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб., неустойка в размере 22 076,38 руб. и сумма уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
В апелляционной жалобе представитель ПАО КБ "Еврокоммерц" просит отменить решение суда первой инстанции, приняв по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Полагает, что судом неправильно применены нормы материального права при исчислении срока исковой давности, поскольку в соответствии со ст.ст. 200 и 204 ГК РФ срок исковой давности по заявленным требованиям подлежит исчислению с момента неисполнения требования кредитора о досрочном возврате суммы кредита.
В возражениях на апелляционную жалобу ответчик Батчаев М.Б. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, о причинах неявки не сообщили.
Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц на основании норм ст.167, ч.1 ст.327 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, исследовав и обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда согласно ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> между ПАО КБ "Еврокоммерц" и Батчаевым М.Б. заключен кредитный договор N..., в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок до 15 февраля 2018 года под 25,5% годовых.
Приказом Банка России от 23 октября 2015 года N ОД-2889 у кредитной организации ПАО КБ "Еврокоммерц" была отозвана лицензия на осуществление банковских операций с 23 октября 2015 года.
Решением Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-208873/2015-86-189Б от 11 декабря 2015 года ПАО КБ "Еврокоммерц" был признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".
Из представленной истцом выписки по счёту Батчаева М.Б. по состоянию на 30 января 2018 года и расчета задолженности на указанную дату следует, что просрочка исполнения обязательств по кредитному договору началась с 16 ноября 2015 года, с указанной даты платежи по кредиту не производились.
03 августа 2018 года мировым судьей судебного участка N 3 Зеленчукского судебного района КЧР вынесен судебный приказ о взыскании с Батчаева М.Б. задолженности по кредитному договору, отмененный 09 августа 2018 года.
При рассмотрении спора по существу ответчиком было заявлено ходатайство о применении к заявленным требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору срока исковой давности.
Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 309, 310, 819 ГК РФ и исходил из того, что заемщик свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов не исполняет с ноября 2015 года, в результате чего образовалась просроченная задолженность, однако, учитывая соответствующее заявление ответчика, пришел к выводу о пропуске истцом установленного ст.196 ГК РФ трехлетнего срока исковой давности по требованиям о взыскании платежей, подлежащих внесению до 15 февраля 2017 года, в связи с чем частично удовлетворил исковые требования, взыскав с ответчика в пользу истца задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> руб. и процентам за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб., образовавшуюся после указанной даты. Суд также взыскал с ответчика неустойку за несвоевременное исполнение обязательств по погашению задолженности в размере <данные изъяты> руб.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о пропуске срока исковой давности в отношении указанной части платежей, поскольку они основаны на материалах дела, исследованных доказательствах, их надлежащей оценке и сделаны в соответствии с нормами права, подлежащими применению в рассматриваемом случае.
Доводы апелляционной жалобы ПАО КБ "Еврокоммерц" о необходимости исчисления сроков исковой давности по заявленным исковым требованиям с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита судебной коллегией отклоняются, поскольку основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства, регулирующих спорные правоотношения.
Так, согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно кредитному договору от <дата>, графику погашения кредита и уплаты процентов, денежные средства в счет погашения основного долга и погашения процентов за пользование заемными средствами подлежали уплате заемщиком ежемесячно, датой погашения последнего платежа является 15 февраля 2018 года.
С исковым заявлением истец обратился в суд 26 февраля 2020 года (согласно почтовому штампу на конверте).
Согласно правовой позиции, изложенной в п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условий об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В п.3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года) отражено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст.196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Таким образом, установленный ст.196 ГК РФ срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения очередного платежа.
В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
Таким образом, требование о досрочном возврате суммы кредита может быть заявлено лишь по обязательствам с не истекшим сроком исполнения. Датой погашения последнего платежа по кредитному договору N... от <дата> является 15 февраля 2018 года, в связи с чем приложенное к исковому заявлению требование о погашении задолженности по кредитному договору от 01 июня 2018 года не может быть признано требованием о досрочном возврате суммы кредита и не влечет изменение срока исполнения обязательства.
Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Зеленчукского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 18 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества коммерческий банк "Еврокоммерц" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка