Дата принятия: 20 февраля 2020г.
Номер документа: 33-1368/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 февраля 2020 года Дело N 33-1368/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Алсыковой Т.Д.,
судей Гуревской Л.С., Кузиной Т.М.,
при секретаре Васильевой Н.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2474/2019 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЭОС" к Сурмава Екатерине Александровне о взыскании денежных средств по кредитному договору, судебных расходов
по апелляционной жалобе Сурмава Екатерины Александровны на решение Усольского городского суда Иркутской области от 3 декабря 2019 года,
УСТАНОВИЛА:
в обоснование иска ООО "ЭОС" указал, что на основании договора о предоставлении кредита от 21.10.2012 Номер изъят, заключенного между ОАО КБ "Восточный" и Сурмава Е.А., ответчику был предоставлен кредит в сумме 100 001 рублей, сроком на 60 месяцев. Индивидуальными условиями заявления на получение кредита установлены данные о кредите: ежемесячный взнос 3 992 рубля 01 копейка, дата ежемесячного взноса 21 число каждого месяца, дата окончания погашения 21.10.2017, размер процентной ставки 32,5% годовых. Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объёме. Ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 50 101 рубль 29 копеек.
29.11.2016 между ПАО КБ "Восточный" и ООО "ЭОС" был заключен договор уступки прав требования Номер изъят, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО "ЭОС" в размере 50 101 рубль 29 копеек.
ООО "ЭОС" обратилось к мировому судье судебного участка N 96 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области с заявлением о вынесении судебного приказа. Определением от 07.12.2018 судебный приказ отменён.
Уточнив исковые требования с учётом срока исковой давности, ООО "ЭОС" просило взыскать с Сурмавы Е.А. в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору Номер изъят в размере 68 157 рублей 02 копейки за период с 23.11.2015 по 23.10.2017, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 703 рубля 04 копеек.
Обжалуемым решением суда с учетом определения об исправлении арифметической ошибки от 10.12.2019 исковые требования ООО "ЭОС" удовлетворены частично. Взыскана с Сурмава Е.А. в пользу ООО "ЭОС" задолженность по кредитному договору в сумме 50 101,29 руб. Взыскана с Сурмава Е.А. в пользу ООО "ЭОС" уплаченная государственная пошлина в сумме 1 703,04 руб. В удовлетворении исковых требований о взыскании суммы задолженности в размере 18 055,73 руб. отказано.
В апелляционной жалобе Сурмава Е.А. просит отменить решение суда, указывая в обоснование доводов жалобы, что суд не дал оценку тому факту, что в период с 22.10.2012 по 22.11.2013 ответчик вносила платежи по кредиту в большем размере, что сократило срок уплаты задолженности до 22.07.2013, то есть изменился график платежей, что подтверждается расчетами, приложенными самим истцом. Истцом не представлено доказательств, что ответчик был надлежащим образом уведомлен о переуступке прав требований. Полагает, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку последний платеж по кредиту ею был произведен 23.07.2015.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Судебная коллегия на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Заслушав доклад по делу, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 21.10.2012 между ОАО "Восточный Экспресс Банк" и Сурмава Е.А. в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор Номер изъят по которому Сурмава Е.А. предоставлен кредит в сумме 100 001 рубль 00 копеек, сроком на 60 месяцев, с уплатой 32,5 % годовых, с ежемесячным возвратом кредита равными частями в размере 3 992 рубля 01 копейка согласно графику гашения кредита.
В заявлении на получение кредита заявитель от 21.10.2012 Сурмава Е.А. подтвердила своё согласие на право банка уступить полностью или частично свои права (требования) по кредитному договору третьему лицу, о чем имеется её подпись в данном заявлении.
Обязанности по возвращению денежных средств по кредитному договору Номер изъят ответчик Сурмава Е.А. исполняет ненадлежащим образом, нарушая сроки и сумму внесения платежей, в связи с чем, по кредитному договору образовалась задолженность в сумме 50 101 рубль 29 копеек.
29.11.2016 между ПАО "Восточный Экспресс Банк" и ООО "ЭОС" был заключен договор уступки прав требования N 1061, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору Номер изъят было уступлено ООО "ЭОС" в размере 50 101 рубль 29 копеек.
Частично удовлетворяя исковые требования, суд, руководствуясь приведенными выше нормами закона, исходил из того, что ответчик взятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем Банк вправе требовать взыскания задолженности по данному договору.
Разрешая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд, руководствуясь п. 1 ст. 196, п. 2 ст. 199, ст. пунктами 14, 15, 17, 18, 24, 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", установив, что в период действия судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по данному кредитному договору срок исковой давности приостановил свое течение на 35 дней с 02.11.2018 по 07.12.2018, обратившись с настоящим иском в суд 29.08.2019, истец срок исковой давности в отношении переуступленных требований, не пропустил.
Судебная коллегия соглашается с решением суда, так как оно принято в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими всем требованиям закона.
Доводы жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не соответствуют установленным по делу обстоятельствам, основаны на неправильном толковании норм материального права, направлены на переоценку доказательств по делу и правильных выводов суда первой инстанции, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.
Утверждение Сурмава Е.А. об изменении срока уплаты задолженности подлежит отклонению, так как условиями договора не подтвержден.
Неосведомленность истца о переуступке права требования основанием для прекращения кредитных обязательств не является, поскольку не предусмотрено действующим законодательством.
Подлежит отклонению и довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, так как судом, исходя из представленных сторонами в материалы дела доказательств, сделан правильный вывод о том, что срок исковой давности применительно к условиям договора подлежит исчислению по отношению к каждому ежемесячному платежу, а не, как заявляет в жалобе ответчик, с момента последнего платежа 23.07.2015.
Суд в полном объеме проверил доводы сторон, дал надлежащую оценку представленным доказательствам с соблюдением требований ст.ст. 12, 67 ГПК РФ, и, установив факт заключения кредитного договора, ненадлежащего исполнение его условий ответчиком, обоснованно удовлетворил исковые требования в части.
Доказательств обратному заявитель жалобы не представила.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Усольского городского суда Иркутской области от 3 декабря 2019 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья-председательствующий
Т.Д.Алсыкова
Судьи
Л.С.Гуревская Т.М.Кузина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
