Дата принятия: 02 июля 2020г.
Номер документа: 33-1368/2020
РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июля 2020 года Дело N 33-1368/2020
Судья Рязанского областного суда Красавцева В.И.,
при секретаре: Кузмидис И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе ПАО "СКБ-Банк" на определение судьи Рязанского районного суда Рязанской области от 30 марта 2020 года, которым определено:
Исковое заявление ПАО "СКБ-БАНК" к Авдалян Юрику Пашиковичу о взыскании задолженности по кредитному договору, возвратить лицу, его подавшему.
В соответствии с ч.3 ст. 135 ГПК РФ возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение,
УСТАНОВИЛ:
ПАО "СКБ-БАНК" обратилось в суд с иском к наследникам Авдалян Юрика Пашиковича о взыскании задолженности по кредитному договору.
Определением судьи от 16 марта 2020 года исковое заявление ПАО "СКБ-БАНК" к наследникам Авдалян Ю.П. о взыскании задолженности по кредитному договору оставлено без движения, в связи с несоответствием требованиям статьей 131 и 132 ГПК РФ, истцу предложено устранить недостатки, указанные в определении судьи.
Определением судьи от 30 марта 2020 года исковое заявление ПАО "СКБ-БАНК" возвращено в связи с невыполнением требований судьи, изложенных в определении об оставлении искового заявления без движения от 16 марта 2020 года.
В частной жалобе ПАО "СКБ-БАНК" просит определение судьи от 30 марта 2020 года отменить, ссылаясь на то, что судьей не принято во внимание, что настоящий иск заявлен по месту открытия наследства. Банк лишен возможности самостоятельно получить информацию о наследниках и о наследственном имуществе умершего заемщика.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив определение судьи, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Пунктом 3 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.
Возвращая исковое заявление судья, исходил из того, что истец не исполнил требования содержащиеся в определении об оставлении иска без движения, а именно: не указал на наличие, либо отсутствие наследников первой очереди после смерти наследодателя, их Ф.И.О., адрес, определив их процессуальное положение по иску, а также не представил сведения с последнего места жительства наследодателя; не указал состав принадлежавшего умершему имущества, его стоимость и местонахождение и не предоставил сведения о принадлежности наследодателю какого-либо имущества.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции.В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абз. 2 ч. 3 ст. 40, ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).
При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д. (п. 63 названного постановления).
Из искового заявления следует, что Банк просил суд в целях установления круга наследников и наследственного имущества запросить у нотариуса наследственное дело, открытое в отношении наследственного имущества Авдалян Ю.П. Также, Банк просил запросить сведения в ГИБДД Рязанской области и УФРС кадастра и картографии Рязанской области о принадлежащем имуществе Авдалян Ю.П. на момент его смерти.
В силу ст. 147 Гражданского процессуального кодекса РФ по каждому гражданскому делу является обязательной подготовка дела к судебному разбирательству, задачами которой в соответствии со ст. 148 ГПК РФ являются, в том числе, уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле.
Согласно ч. 1 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья, в том числе опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок; разрешает вопрос о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора; по ходатайству сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей истребует от организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно, в порядке, предусмотренном ст. 57 ГПК РФ.
Таким образом, обстоятельства, на которые указал суд первой инстанции, входят в предмет доказывания по делу и подлежат установлению при рассмотрении спора, в том числе в порядке подготовки дела к судебному разбирательству.
При таких обстоятельствах, на основании п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отмене обжалуемого определения, а материал направлению в тот же суд для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Рязанского районного суда Рязанской области от 30 марта 2020 года - отменить.
Исковое заявление ПАО "СКБ-БАНК" к Авдалян Юрику Пашиковичу о взыскании задолженности по кредитному договору направить в Рязанский районный суд Рязанской области для разрешения вопроса о принятии его к производству суда.
Судья -
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
