Определение Судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 17 апреля 2019 года №33-1368/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 апреля 2019 года Дело N 33-1368/2019
СудьяМартышова С.Ю.
Докладчик Климко Д.В. Дело N 33-1368/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 апреля 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Фроловой Е.М.
судей Климко Д.В., Крючковой Е.Г.
при секретаре Сухановой Т.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело поапелляционной жалобе истца Андреева А.А. на решение Липецкого районного суда Липецкой области от 8 февраля 2019 года, которым постановлено:
"Обязать Ситковскую Г.В. в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу устроить по карнизному свесу гаража Лит.Г жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, систему организованного водоотведения (водоотводящие желоба диаметром не менее 120,4 мм с водоприемными воронками) в соответствии с действующими нормами и с обустройством по карнизному свесу сарая Лит. Г1 кабельной системы противообледенения (электрообогревательное устройство), установить по карнизному свесу кровель гаража Лит. Г и сарая Лит. Г1 указанного жилого дома снегозадерживающие устройства, высота которых должна составлять не менее 24,8 мм; в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.".
Заслушав доклад судьи Климко Д.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Андреев А.А. обратился с иском к Ситковской Г.В. об устранении препятствий в пользовании принадлежащим ему жилым домом и земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> указывая, что ответчица является собственником соседнего жилого дома и земельного участка, расположенных адресу: <адрес>. На своем земельном участке ответчица с нарушением предусмотренных СНиП нормативных расстояний произвела реконструкцию жилого дома с хозяйственными постройками, заменила кровлю дома, в результате чего сток атмосферных осадков происходит непосредственно на земельный участок истца, а также стены и фундамент сарая лит. Г3, в результате чего происходит замокание и разрушение стен и фундаментов строения. Водоотводящий желоб хозяйственной постройки ответчицы выполнен с нарушением СНиП и не герметичен. Принадлежащий истцу земельный участок расположен ниже уровня земельного участка ответчицы. Истец выполнил работы по усилению стен сарая-времянки лит. Г3 металлическими стяжками, укрепил поверхность земельного участка бетонными плитками, однако данные меры не привели к предотвращению разрушения строений. Ранее решением Липецкого районного суда Липецкой области от 04.08.2016 г. с Андреева А.А. в пользу Ситковской Г.В. взысканы денежные средства в размере 163248 руб. на проведение работ по укреплению конструктивных элементов и восстановлению несущей способности основания гаража, принадлежащего ответчице, однако, данные работы ею не выполнены, что создает угрозу обрушения, причинения вреда жизни и здоровью неопределенному кругу лиц.
Уточнив заявленные требования, просил возложить на ответчицу обязанность в течении месяца со дня вступления решения суда в законную силу провести реконструкцию крыши гаража Лит. Г и сарая Лит. Г1 в соответствии с п. 6.7 СП 53.133302011 с организацией крыш, скаты которых будут направлены в сторону земельного участка при домовладении N по <адрес>; в соответствии с требованиями п. 9.7 и п. 9.14 СП 17.13330.2011 устроить по карнизному свесу гаража Лит.Г на участке ответчицы систему организационного водоотведения (водоотводящие желоба диаметром не менее 120,4 мм с водоприемными воронками) с обустройством кабельной системы противообледения (электрообогревательное устройство); установить в соответствии с требованиями п. 9.12 СП 17.13330.2011 по карнизному свесу кровель гаража Лит. Г и сарая Лит. Г1 снегозадерживающие устройства, высота которых должна составлять не менее 24,8 мм.
В судебное заседание истец Андреев А.А., представители третьих лиц администрации сельского поселения Ленинский сельсовет Липецкого муниципального района Липецкой области, отдела градостроительной деятельности администрации Липецкого муниципального района Липецкой области не явились.
Представители истца адвокат Амбурцева Т.Д. и Козеева Н.Ф. уточненные после проведения судебной строительно-технической экспертизы исковые требования поддержали, ссылаясь на то, что полное предотвращение схода атмосферных осадков с крыши гаража Лит.Г и сарая Лит.Г1 в сторону земельного участка при домовладении N возможно только в результате проведения реконструкции крыши гаража и сарая при домовладении N.
Ответчица Ситковская Г.В., ее представитель Стеганцев Е.О. исковые требования не признали, объяснив, что возражений по устройству по карнизному свесу гаража системы организованного водоотведения с кабельной системой противообледенения, а также установке на гараже и сарае снегозадерживающих устройств не имеют; возражали против реконструкции крыши гаража и сарая, считая данный способ защиты права истца несоразмерным и противоречащим заявленным исковым требованиям.
Суд постановилрешение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе истец Андреев А.А. просит решение в части отказа в удовлетворении исковых требований о проведении ответчицей реконструкции кровли гаража Лит. Г и сарая Лит. Г1 и обустройстве кабельной системы противообледения отменить, постановить новое решение об удовлетворении требований в этой части. Полагает, что судом неправильно применены нормы материального права, а принятое по делу решение не обеспечивает полную защиту его нарушенных прав.
Выслушав объяснения представителей истца Андреева А.А. - Амбурцеву Т.Д. и Козееву Н.Ф., поддержавших доводы жалобы, ответчика Ситковскую Г.В. и ее представителя Стеганцева Е.О., полагавших решение суда правильным, изучив материалы дела, доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены либо изменения решения суда.
Согласно ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).
В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу ст. ст. 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.
Несоблюдение градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.
СП 17.13330.2011 "Кровли". Актуализированная редакция СНиП II-26-76 предусмотрено, что для удаления воды с кровель предусматривается внутренний или наружный организованный водоотвод (п. 9.1). На кровлях зданий с уклоном 5% (~3°) и более и наружным неорганизованным и организованным водостоком следует предусматривать снегозадерживающие устройства, которые должны быть закреплены к фальцам кровли (не нарушая их целостности), обрешетке, прогонам или к несущим конструкциям покрытия. Снегозадерживающие устройства устанавливают на карнизном участке над несущей стеной (0,6-1,0 м от карнизного свеса), выше мансардных окон, а также, при необходимости, на других участках крыши (п. 9.12).
Для предотвращения образования ледяных пробок и сосулек в водосточной системе кровли, а также скопления снега и наледей в водоотводящих желобах и на карнизном участке следует предусматривать установку на кровле кабельной системы противообледенения (п. 9.14).
Установлено, что Андреев А.А. и Ситковская Г.В. являются собственниками земельных участков и расположенных на них домовладений по адресу: <адрес> соответственно. Земельные участки сторон имеют смежную границу, земельный участок истца Андреева А.А. расположен с правой стороны от земельного участка ответчицы Ситковской Г.В.
В 2005 году на основании выданного предыдущему собственнику разрешения произведена реконструкция жилого дома, строительство гаража, хозпостройки по адресу: <адрес>.
Постановлением главы администрации Липецкого района N 625 от 08.12.2005 г. утвержден акт приемки реконструкции жилого дома с увеличением общей площади на 6,6 кв.м., введены в эксплуатацию надворные постройки - кирпично-шлакоблочный гараж Лит. Г и шлакоблочный сарай Лит. Г1.
Из технической документации, имеющейся в инвентаризационном деле на домовладение N по <адрес>, принадлежащем ответчице Ситковской Г.В., следует, что в непосредственной близости от границы с земельным участком истца расположены хозяйственные постройки гараж Лит. Г, сарай Лит. Г1.
Согласно сведениям, содержащимся в инвентаризационном деле на принадлежащее Андрееву А.А. домовладение N по <адрес>, по состоянию на 2012 год на границе с земельным участком ответчицы располагались хозяйственные постройки Лит. Г3 (сарай), Лит. Г (гараж). В настоящее время гараж Лит. Г снесен самим истцом.
Обращаясь в суд, истец ссылался на нарушение своих прав в результате возведения на участке Ситковской Г.В. строений с нарушением нормативных расстояний до смежной границы, отсутствия организованного схода атмосферных осадков с кровли хозяйственных построек Лит. Г и Г1, ориентированной в сторону земельного участка истца, что влечет замокание и разрушение стен и фундамента сарая лит. Г3. Кроме того, ссылаясь на угрозу обрушения наружной стены гаража ответчицы (Лит. Г) в сторону принадлежащего ему земельного участка, просил возложить на Ситковскую Г.В. обязанность выполнить отмостку вдоль гаража Лит. Г и усиление склона земельного участка в виде подпорной монолитной стены.
Проверяя доводы истца, суд назначил по делу судебную строительно-техническую экспертизу.
Согласно заключению ООО "Центр независимых исследований и судебных экспертиз" N 179-48/18 от 25 января 2019 г. эксперт установил обоюдный неорганизованный сход атмосферных осадков в районе хозяйственных построек Лит. Г3 на участке истца и Лит. Г1 на участке ответчицы, расположенных на расстоянии от 0,82 до 0,95 м. друг от друга.
Проведенным исследованием установлено, что с крыш гаража Лит.Г и сарая Лит. Г1 происходит сброс атмосферных осадков на земельные участки при домовладениях N и N, в результате чего при отсутствии организованного водоотведения типа дворового замощения и т.д. происходит намокание и разбухание грунта. Конструкции сарая Лит. Г3 имеют повреждения, которые могли возникнуть в результате попадания атмосферных осадков на земельный участок.
Обследовав строения Лит. Г и Г1 на участке ответчицы, эксперт пришел к выводу о несоответствии требованиям нормативной документации устроенной на гараже Лит. Г системы водоотведения при отсутствии смонтированной на кровле системы противобледенения. Также при отсутствии системы противообледенения система организованного водоотведения атмосферных осадков с кровли сарая Лит.Г1 не соответствует установленным требованиям.
Проведенным исследованием также установлено, что по карнизным свесам кровель гаража Лит.Г и сарая Лит.Г1 не установлены снегозадерживающие устройства, служащие для устранения неконтролируемого лавинообразного падения снежных масс с кровли.
Эксперт указал, что полное предотвращение схода атмосферных осадков с крыши гаража Лит. Г и сарая Лит. Г1 в сторону земельного участка при домовладении N возможно только в результате проведения реконструкции крыши гаража Лит.Г и сарая Лит.Г1 при домовладении N с организацией крыш, скаты которых будут направлены в сторону земельного участка ответчицы.
Вместе с тем, для устранения выявленных нарушений необходимо устроить по карнизному свесу гаража Лит.Г систему организованного водоотведения (водоотводящие желоба диаметром не менее 120,4 мм с водоприемными воронками), а также кабельную систему противообледенения; по карнизному свесу сарая Лит. Г1 - кабельную систему противообледенения (электрообогревательное устройство). Для соблюдения нормативных требований по карнизному свесу кровель гаража Лит.Г и сарая Лит.Г1 необходимо устройство снегозадерживающих устройств, высота которых должна составлять не менее 24,8 мм.
Представленное заключение суд обоснованно принял в качестве допустимого доказательства по делу и пришел к правильному выводу, что устранение выявленных нарушений и восстановление прав истца возможно без проведения реконструкции путем обустройства на гараже Лит.Г системы организованного водоотведения с кабельной системой противообледенения, на сарае Лит. Г1 - кабельной системы противообледенения, а также снегозадерживающих устройств на кровлях обоих хозяйственных построек.
Доводы апелляционной жалобы о том, что определенный судом способ не обеспечит полного устранения попадания осадков на земельный участок и постройки истца, чего можно достичь только путем реконструкции кровли, не заслуживают внимания судебной коллегии по следующим основаниям.
Как отмечено в экспертном заключении, в районе хозяйственных построек Лит. Г3 на участке истца и Лит. Г1 на участке ответчицы, расположенных на расстоянии менее одного метра друг от друга, имеется обоюдный неорганизованный сход атмосферных осадков, при этом сарай Г3 на участке Андреева А.А. не оборудован требуемыми в соответствии с действующими нормами приспособлениями (системами водоотведения, противообледения и снегозадерживающими устройствами). Таким образом, установить, попадание осадков с какого строения в большей степени повлияло на процесс разрушения фундамента и стен строения истца, не представляется возможным. Кроме того, необходимо учитывать, что согласно материалам технической инвентаризации именно хозяйственная постройка на участке Андреева А.А. исторически расположена непосредственно по смежной границе без какого бы то ни было отступа от нее, в то время как возведение сарая Лит. Г1 на участке Ситковской Г.В. проектировалось с отступом от границы. На момент приобретения Андреевым А.А. права собственности на земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес> (в 2013 году) спорные строения на участке N уже существовали и были введены в эксплуатацию в 2005 году без замечаний.
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что избранный судом первой инстанции способ защиты нарушенного права соответствует конкретным обстоятельствам спора, соразмерен допущенным нарушениям, не нарушает баланс интересов сторон.
Выдвинутые стороной истца в суде апелляционной инстанции доводы о незаконности решения в части отказа в удовлетворении требований Андреева А.А. о возложении на Ситковскую Г.В. обязанности по устройству подпорной стены со ссылкой на порочность экспертного заключения ООО "Центр независимых исследований и судебных экспертиз" судебной коллегией не принимаются.
Согласно экспертному заключению в ходе осмотра земельных участков сторон эксперт установил проведение работ по устройству железобетонной подпорной стены в непосредственной близости от гаража Лит. Г, укреплению несущей способности строительных конструкций сарая Лит. Г1. Также проведенным обследованием строительных конструкций гаража Лит.Г и сарая Лит.Г1 установлено, что на момент осмотра каких-либо повреждений (трещин, деформаций, отклонений от вертикали и горизонтали), свидетельствующих о неравномерной осадке фундаментов и основания не выявлено. Фундамент и стены гаража Лит.Г и сарая Лит.Г1 находятся в работоспособном состоянии и не представляют угрозу внезапного обрушения. Поскольку дефекты и деформации, характерные для недостаточной несущей способности оснований и фундаментов на момент проведения экспертного осмотра не выявлены, то эксперт не установил необходимости производить какие-либо работы по восстановлению несущей способности конструкций гаража Лит.Г и сарая Лит.Г1. Выводы эксперта в указанной части объективными данными не опровергнуты.
Из материалов дела следует, что после поступления данного экспертного заключения и ознакомления с ним истец уточнил исковые требования, окончательно просил обязать Ситковскую Г.В. провести реконструкцию крыш гаража Лит. Г и сарая Лит. Г1, устроить систему организованного водоотведения с обустройством системы кабельного противообледенения, установить снегозадерживающие устройства, и именно данные требования поддержаны его представителями к моменту окончания судебного разбирательства (т. 2 л.д. 119). Таким образом, суд правомерно рассмотрел спор в пределах заявленных требований.
В апелляционной жалобе каких-либо доводов, свидетельствующих о незаконности и необоснованности решения в части, касающейся отказа в иске об обязании устроить подпорную стену, не приводится, в то время как в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в жалобе.
Выводы суда соответствует установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству. Оснований к отмене либо изменению решения не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Липецкого районного суда Липецкой области от 8 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Андреева А.А. - без удовлетворения.
Председательствующий.
Судьи.
.
.
.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка