Дата принятия: 04 апреля 2019г.
Номер документа: 33-1368/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 апреля 2019 года Дело N 33-1368/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего судьи Поляковой К.В..,
судей областного суда Алтаяковой А.М., Лапшиной Л.Б.,
при секретаре Петровой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Алтаяковой А.М. дело по частной жалобе представителя ООО "<данные изъяты>" на определение Трусовского районного суда г. Астрахани от 5 марта 2019 года об оставлении искового заявления без движения
УСТАНОВИЛА:
ООО "<данные изъяты>" обратилось в суд с иском к С. о взыскании задолженности по договору займа. Одновременно истцом заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу.
Определением Трусовского районного суда г. Астрахани от 5 марта 2019 года ООО "<данные изъяты>" в предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины отказано, исковое заявление оставлено без движения. Судом предоставлен заявителю срок для устранения недостатков до 18 марта 2019 года.
В частной жалобе представитель ООО "<данные изъяты>" не соглашаясь с определением суда ввиду его незаконности и необоснованности, ставит вопрос о его отмене. Отмечает, что при подаче искового заявления ООО "<данные изъяты>" представили суду документы, подтверждающие тяжелое финансовое положение и отсутствие на счетах денежных средств, позволяющие отсрочить уплату государственной пошлины. Утверждает, что выводы суда основаны на субъективном мнении о возможности уплаты истцом государственной пошлины.
В силу статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения участвующих в деле лиц.
Заслушав докладчика по делу, проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Требования, предъявляемые к форме и содержанию искового заявления, установлены статьями 131 и 132 Гражданского процессуально кодекса Российской Федерации.
В соответствии с абзацем 3 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.
Согласно статьи 90 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
На основании пункта 2 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) суды общей юрисдикции, исходя из имущественного положения плательщика, вправе отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса, согласно положениям которой отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 данного Кодекса.
Согласно статье 64 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка по уплате налога представляет собой изменение срока уплаты налога при наличии оснований, предусмотренных настоящей главой, на срок, не превышающий один год, соответственно с единовременной или поэтапной уплатой суммы задолженности. Основанием предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины является неудовлетворительное имущественное положение плательщика, которое не позволяет ему уплатить пошлину в установленном размере при обращении в суд или к мировому судье. Отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по письменному ходатайству плательщика пошлины. Наличие оснований для предоставления отсрочки или рассрочки уплаты пошлины должно быть подтверждено документально.
В силу частей 1,2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины и оставляя исковое заявление ООО "<данные изъяты>" без движения, судья исходил из того, что истец является действующим юридическим лицом, осуществляет деятельность, направленную на получение прибыли. Доказательств тяжелого финансового положения, не позволяющего уплатить государственную пошлину, заявителем не представлено. Отсутствие денежных средств на расчетном счете общества не может являться обстоятельством, безусловно свидетельствующим о невозможности уплаты государственной пошлины.
Из материала усматривается, что ООО "<данные изъяты>" обратившись с ходатайством об отсрочке уплаты государственной пошлины, представило при обращении с иском в суд первой инстанции документы в обоснование невозможности ее уплаты: справку из Межрайонной инспекции ФНС N N по Астраханской области об открытых банковских счетах, справки из банков о состоянии счетов.
Судебная коллегия, исследовав указанные документы, приходит к выводу, что суд обоснованно отказал в предоставлении истцу отсрочки уплаты государственной пошлины, поскольку оснований для этого не имелось.
По смыслу закона, к документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица-заинтересованной стороны); подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платёжным документам.
В качестве подтверждения затруднительного имущественного положения заявителем представлена справка Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы NN по Астраханской области по состоянию на январь 2019 года, в соответствии с которой у заявителя имеется два расчетных счета в ПАО "<данные изъяты>" Филиал Южный, три расчетных счета ПАО Банк <данные изъяты> Филиал N N в г. Краснодаре, один расчетный счет ПАО "<данные изъяты>" филиал Южный.
Между тем, из представленных заявителем сведений из налоговой инспекции о банковских счетах следует, что у общества открыто шесть расчетных счета, тогда как представлены справки только в отношении трех счетов.
Вопреки доводам частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что заявителем не представлены надлежащие документы, подтверждающие финансовое положение, не позволяющее уплатить госпошлину в установленном размере.
Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о том, что отсутствие денежных средств на расчетном счете общества не может являться основанием для предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины, поскольку основанием предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины является неудовлетворительное имущественное положение плательщика, которое не позволяет ему уплатить пошлину в установленном размере при обращении в суд. Наличие оснований для предоставления отсрочки или рассрочки уплаты пошлины должно быть подтверждено документально.
Решение судьи об отказе в предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины и оставлении иска без движения принято верно, в связи с чем данное обстоятельство не является безусловным основанием для отмены обжалуемого определения.
Судебная коллегия считает необходимым отметить, что оставление иска без движения не препятствует обращению в суд вновь после устранения допущенных нарушений и не свидетельствует о нарушении принципа доступа к правосудию.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого определения по доводам частной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Трусовского районного суда г. Астрахани от 5 марта 2019 года оставить без изменения, частную жалобу ООО "<данные изъяты>" - без удовлетворения.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
